Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.2/
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-pârât și recurenta-intervenientă & SRL prin administrator -, str.1 - 2. judet Constanta - împotriva deciziei civile nr.918 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, - Cernavodă,-. -...1..15 judet Constanta, având ca obiect revendicare mobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile,este motivat și timbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Instanta rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr- reclamantul a chemat in judecata pe paratul pentru ca in contradictoriucu acesta si pe cale de hotarare judecatoreasca sa fie obligat paratul sa-i restituie tractorul U-650 pe care i l-a dat sa-l repare.
In fapt, motiveaza actiunea ca la data de 20.11.2004 a intervenit o intelegere intre parti in sensul ca reclamantul trebuie sa-i plateasca paratului contravaloarea pieselor defecte si inlocuite, plus manopera asa cum s-a intamplat la data de 10.01.2005, iar acesta sa-i restituie tractorul. nici un motiv paratul i-a retinut utilajul, care in prezent se gaseste la el cu toate ca a fost semnat un proces verbal si scris de mai multe ori sa-i restituie bunul mobil. Pe toata aceasta perioada paratul a folosit tractorul obtinand beneficii.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art. 998 si urm. civ.
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat introducerea in cauza a SC & SRL al carui administrator este si in patrimoniul caruia se afla un tractor, asemanator cu cel revendicat in mod abuziv de reclamant.
Precizeaza ca acest tractor marca U-650 l-a primit in societate, ca pret de la numitul -administrator la SC SRL, pentru avans 50.000.000 lei ROL si i-a livrat cantitatea de 120 tone porumb din productia societatii sale, urmand ca in mai 2005 sa-i achite si diferenta, iar in prezent sunt in litigiu cu el si SC SRL.
De asemenea face urmatoarele precizarile:
1. Reclamantul, tot in mod abuziv, i-a facut plangere penala in anul 2005 pentru refuz/abuz de incredere, tot pentru tractor, dar care i-a fost respinsa prin sentinta penala nr. 14/2006 a Judecatoriei Harsova, definitiva, pentru ca a facut un contract de vanzare -cumparare, ulterior /fals cu.
2. Depune la dosarul cauzei somatia din. 26.10.2007 catre si SC SRL, in numele SC & SRL, pentru a-i restitui si diferenta de pret pentru cele 120 tone porumb, mai putin 50.000.000 lei ROL, cat a fost valoarea /pretului tractorului dat de acesta, ca avans-plata.
3. Solicita obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Prin cererea reconventionala paratul, administrator al SC & SRL cu sediul in com., jud., a chemat in judecata pe reclamantul precizand ca dosarul civil nr- ce formeaza actiunea civila avand ca obiect actiune in revendicare mobiliara este abuziva si perturbatoare, ridicand urmatorele pretentii si solicita obligarea acestuia la:
1. Plata zilelor de munca pierdute pentru acest proces, a trasportului auto cu masina din patrimoniul societatii de la sediul/domicilii la sediul dvs, dus -intors;
2. Pentru perturbarea activitatii si transportului societatii cat si al celui personal, in acest litigiu abuziv, cat si lipsirea de prestarea serviciilor si neobtinerea veniturilor cuvenite, din zilele pierdute din ambitia si culpa personala a reclamantului. De asemenea, solicita obligarea reclamantului la plata unor daune cominatorii de cate 50 RON/zi, de la data depunerii cererii reconventionale (10.01.2008) si pana la retragerea/pierderea, irevocabila, procesului pentru lipsa de folosinta a tractorului din litigiu de peste 3 ani.
Reclamantul a formulat intampinare la cererea reconventionala prin care a solicitat respingerea cererii de introducere in cauza a unei alte persoane, asa cum a fost intitulata de catre parat, considerand-o neintemeiata pentru urmatorele motive: nu a fost motivata in drept, iar din precizarile facute, se desprind doua posibilitati:
-fie paratul a formulat cererea intemeiata pe disp. art. 57-59.pr.civ. ceea ce inseamna ca nu dreptul sau de proprietate, ci considera ca societatea amintita poate pretinde acelasi drept ca si cel pretins de el.
-fie paratul a formulat cererea intemeiata pe disp. art. 64-66.pr.civ. sens in care a aratat societatea pe care o administreaza ca si titular al dreptului de proprietate.
Considera ca in ambele cazuri, ar fi trebuit sa formuleze o cerere de chemare in judecata a persoanei care ar putea pretinde acelasi drept ca si reclamantul, motivata in fapt si in drept, precizand si probele ce dovedesc ca adevaratul proprietar al bunului este noul parat, introdus in cauza.
Prin sentinta civila nr.230/C/2008 instanta a admis actiunea si a obligat pe paratul sa-i restituie reclamantului/parat tractorul U 650 cu serie motor - si serie sasiu - in posesia sa.
A respins cererea de interventie ca nefondata.
In baza art. 274 si urm. Civală obligat pe paratul in solidar cu intervenienta SC & SRL La plata sumei de 746 lei, reprezentand cheltuieli de judecata -onorariu avocat, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Impotriva acestei sentinte,in termen legal,a declarat recurs paratul criticand-o pentru nelegalitate.
Desi acesta a fost citat cu mentiunea de a achita o taxa judiciara de timbru,in cuantum de 227 lei,la termenul de judecata stabilit in acest sens acesta nu s-a supus dispozitiilor instantei.
În baza art.20 al.3 din Legea taxei de timbru nr.146/1997, Tribunalul Constanțaa anulat ca netimbrat apelul, pronunțând decizia civilă nr.918 din 30 septembrie 2008.
În termen legal împotriva deciziei civile nr.918 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa declarat recurs reclamantul și intervenientul & SRL prin administrator ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că deși la data de 29 septembrie 2008 formulat cerere în vederea acordării unui termen de judecată pentru pregătirea apărării și inclusiv pentru plata taxei de timbru, instanța a pășit la sancționarea cauzei, anulând ca netimbrat apelul.
De asemenea la acea dată era grav bolnav și imobilizat -a fost dovedit cu adeverință medicală eliberată de medicul curant.
Pentru cele menționate mai sus a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei pentru soluționarea apelului la aceeași instanță.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele:
La data solutionării apelului reclamantul era bolnav, aflându-se în imposibilitatea de a se prezenta în instanță și de a se conforma dispozițiilor instantei și de achita taxa de timbru în cuantum de 227 lei.
În acest sens a depus în recurs la dosar adeverința medicală nr.9337 din 29 septembrie 2008 eliberată de medicul specialist.
În această situație în mod gresit s-a retinut că procedura este completă la instanța de judecată și așa fiind urmează a admite recursul și a casa decizia civilă nr.918 din 30 septembrie 2008,urmând a trimite cauza la Tribunalul Constanta conform art.312 (5) Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul-pârât și recurenta-intervenientă & SRL prin administrator -, str.1 - 2. judet Constanta - împotriva deciziei civile nr.918 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, - Cernavodă,-. -...1..15 judet Constanta.
Casează decizia recurată și trimite cauza pentru soluționarea apelului la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 05.01.2009.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud./
Tehnored.gref.- 4 ex.
10.02.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Că tre,
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Constanta la care este atașat dosarul dvs.cu același număr,continând 11 file și dosarul Judecătoriei Hârșova continând 84 file, întrucât prin decizia civilă nr.02 din 05 ianuarie 2009, Curtea a admis recursul civil declarat de recurentul-pârât și recurenta-intervenientă & SRL prin administrator -, str.1 - 2. judet Constanta - împotriva deciziei civile nr.918 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, - Cernavodă,-. -...1..15 judet Constanta.
Casează decizia recurată și trimite cauza pentru soluționarea apelului la aceeași instanță.
Președinte de complet Grefier
- - - -
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
