Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 215/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.215
Ședința publică din data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Primarul orașului P, județ D, împotriva sentinței civile nr.1969 din 4.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Independent Funcționari Publici Personal Contractual CAS și Administrație Public Târgoviște, în numele și pentru personal contractual din cadrul Primăriei P, cu sediul în Târgoviște, Bd.-, --C3, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița și președintele de sindicat, lipsind recurentul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Susține, în esență, că instanța de fond a dat eficiență disp.art.164 alin.1 Codul muncii, reținând în mod corect că pârâta nu a făcut dovada că reținerile cu titlu de daune sunt certe, lichide și exigibile și că ar fi fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească.
Mai arată că CCM pe anii 2008-2009 a fost semnat de reprezentantul primăriei fără obiecțiuni, iar clauzele stipulate în acest contract sunt legi între părți, fiind respectate disp.art.12 din Legea nr.130/1996 și nerespectarea obligațiilor asumate prin CCM atrage răspunderea părții care se face vinovată de nerespectarea acestora. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Sindicatul Independent Funcționari Publici, Personal contractul CAS și Administrație Publică Târgoviște a solicitat anularea dispoziției nr. 1435/28.08.2009 ce reprezintă recuperarea sumei de 251.898 lei reprezentând stimulentul zilnic de hrană și stimulent de sărbători acordate personalului contractual.
În motivarea cererii s-a arătat că sumele în cauză au fost alocate în baza contractului încheiat sub nr.173/03.12.2007, iar prevederile contractului sunt obligatorii conform art. 243 alin.1 Codul muncii.
S-a mai arătat că potrivit art. 164 alin.1 Codul muncii, reținerile nu pot fi efectuate decât dacă au fost constate printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive Primăriei orașului P, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece reclamanții nu sunt îndreptățiți să primească aceste stimulente, dispoziție fiind emisă ca urmare a unui control al Camerei de Conturi D care a constatat că stimulentele au fost acordate nelegal.
În ședința publică din 21.10.2009 reclamantul a arătat că înțelege să se judece cu Primarul orașului
La data de 04.11.2009 reclamantul a formulat o cerere completatoare prin care a solicitat și anularea dispoziției nr.1672/20.10.2009 privind recuperarea sumei de - lei reprezentând stimulentul zilnic de hrană și stimulentul de Paști acordate personalului contractual din cadrul Atelier prestări-servicii.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1969 din 4.11.2009, a admis acțiunea principală și cererea completatoare și a anulat dispozițiile nr. 1435/28.08.2009 și 1672/20.10.2009 emise de pârât.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în urma unui control al Camerei de Conturi D s-a constatat că reclamanții ar fi primit diferite stimulente ce nu au fost acordate în mod legal. Ca urmare a acestui control, Primarul orașului Pae mis Dispoziția nr. 1435/28.08.2009 privind recuperarea sumei de - lei reprezentând stimulent zilnic de hrană și stimulent de sărbători, acordate personalului contractual, decizia întemeindu-se și pe prevederile art. 272 alin. 1, art. 273, art. 274 și 275 Codul muncii.
Analizând dispoziția în cauză, tribunalul a reținut că aceasta nu este legal emisă, având în vedere prevederile noului cod al muncii din care a fost exclusă așa-numita decizie de imputare, aceasta fiind prevăzută anterior apariției Legii nr. 53/2003, iar prevederile art. 272 - 275 Codul muncii invocate ca temei de drept nu se referă la emiterea unor decizii privind recuperarea sumelor, neavând nici o tangență cu dispoziția atacată.
De altfel, potrivit art. 164 alin.1 Codul muncii, reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, ori pârâtul nu a avut în vedere această prevedere, emițând o dispoziție fără temei legal, motiv pentru care va fi anulată această dispoziție.
În ceea ce privește cererea completatoare, și aceasta a fost anulată, pentru aceleași motive și considerente ca și pentru dispoziția nr.1435/2009.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Primarul orașului P, apreciind că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și nelegală întrucât dispozițiile nr. 1435 /28.08.2009 și 1672/20.10.2009 sunt emise în temeiul art. 272 alin. 11, art. 2732, art. 2743și art. 2751Codul muncii și în baza Deciziei Camerei de Conturi D nr. S /21.07.2009(având valoarea unui titlu executoriu) astfel cum reise și din preambulul acestora.
Mai afirmă recurentul că nu se poate spune că cele două dispoziții nu au legătură cu dispozițiile legale arătate anterior, atât timp cât stimulentul zilnic de hrană și stimulentul pentru sărbători (Paști și C) au fost încasate nedatorat de către reclamanți de la anagajator, aceștia fiind obligați, potrivit art. 272 alin.1 din Legea nr. 53/2003 să o restituie.
În final recurentul menționează că dispozițiile atacate respectă prevederile art. 164 alin. 13din Codul muncii, reținerea sumelor nedatorate către personalul contractula din cadrul Atelierului de Prestări Servicii pentru Comunitate P făcându-se în temeiul art. 272 alin.1 și art. 273 din Codul muncii și Deciziei Camerei de Conturi nr. S/39/21.07.2009. Dispozițiile respective au ca obiect recuperarea sumelor nedatorate către reclamanți din fonduri publice, având ca temei obligația de restituire a salariatului.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 9, art. 3041.pr.civ.
Intimatul Sindicatul Independent Funcționari Publici, Personal contractul CAS și Administrație Publică Târgoviște a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului, cu motivarea că în mod corect instanța de fond a apreciat că reținerile cu titlu de daune nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată printr-o hotărăre judecătorească definitivă și irevocabilă, fapt care nu a putut fi demonstrat de către recurenta -pârâtă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041.pr.civ. Curtea constată ca recursul formulat este nefondat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Potrivit art. 243 alin. 1 din Codul muncii, precum și art. 30 din Legea nr. 130/ 1996, contractul colectiv de muncă constituie legea părților și este obligatoriu pentru părțile contractante, producând efecte juridice de la data înregistrării.
În speță prin contractul colectiv de muncă înregistrat la Direcția de Muncă și Solidaritate Socială și Familiei D sub nr. 173 din data de 03.12.2007, art. 31, se prevede dreptul salariaților la un stimulent zilnic de hrană în cuantum de 1o lei RON, precum și la stimulente de Paște și C, ce au fost acordate de angajator personalului contractual din cadrul Atelier prestări-servicii comunitate.
Situația că negocierea stimulentelor prevăzute prin contractul colectiv de muncă încalcă prevederile art. 23 alin. 1 din Legea nr. 273 / 2006 privind finanțele publice locale, situație constată de Camera de Conturi D prin Decizia nr. S/39/21.07.2009 nu este imputabil membrilor sindicatului și nu este de natură a schimba natura plății efectuate, respectiv acordarea unor drepturi negociate la Capitolul " Măsuri de protecție socială" din contractul colectiv de muncă.
Curtea apreciază, pentru aceste considerente, că nu pot fi primite criticile recurentului în sensul că ar fi aplicabile în cauză dispozițiile art. 272-274.pr.civ. privind recuperarea unor sume nedatorate, încasate de la angajator.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, pe de o parte sumele achitate nu erau nedatorate, iar pe de altă parte, potrivit art. 164 alin.1 Codul muncii, nici reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În consecință, deși demersul Primarul P de a recupera sumele de bani reprezentând supliment zilnic de hrană și prime de Paști și a fost determinat de decizia nr. S 39 /21.07.2009 a Camerei de Conturi în cuprinsul căreia s-a constatat că ordonatorul principal de credite a acceptat să se înscrie în contractul colectiv de muncă drepturi fără temei legal, în condițiile în care contractul colectiv de muncă este încă în vigoare, sumele achitate reprezintă executarea unei obligații asumate prin acest contract și nu o plată nedatorată, astfel că nu există temei legal pentru obligarea membrilor reclamantei intimatei de a le restitui, conform dispoziției nr. 1435 /28.08.209.
Pentru aceste considerente, apreciind că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și nu există alte motive de casare sau modificare a acesteia ce pot fi invocate din oficiu, instanța urmează să respingă recursul formulat ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul orașului P, județ D, împotriva sentinței civile nr.1969 din 4.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Independent Funcționari Publici Personal Contractual CAS și Administrație Public Târgoviște, în numele și pentru personal contractual din cadrul Primăriei P, cu sediul în Târgoviște, Bd.-, --C3, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex.- 10.03.2010
/FA
Trib.D nr-
,
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Simona Petruța Buzoianu
