Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 24
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta C, împotriva încheierii de ședință din data 09 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâta C reprezentată prin avocat, intimata reclamantă reprezentată prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat, pentru recurenta pârâta C, a precizat că obiectul acțiunii îl reprezintă revendicarea unei suprafețe de teren de către C, care este proprietarul acesteia, împotriva care nu este proprietar, dar a ocupat-o abuziv; instanța de apel a aplicat greșit legea deoarece imobilul ce formează obiectul litigiului nu face parte din fondul de comerț.
În concluzie a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dolj - Secția Civilă.
Avocat pentru intimata reclamantă, solicitat respingerea recursului declarat de pârâta C, menținând competentă judecării cauzei la Secția Comercială a Tribunalului Dolj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Craiova, la data de 05.10.2007, reclamanta - SRL Cac hemat în judecată pe pârâta - SA C, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată aceasta ca, în conformitate cu art.480 și 481.civ. să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4093 mp teren intravilan, situată în mun. C și să-i permită edificarea gardului împrejmuitor pe limitele proprietății reclamantei, conform art.588 Cod civ.
Motivând în fapt acțiunea, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 2509/2006, a cumpărat de la - SRL suprafața de 4093 mp teren intravilan în mun. C, zona, astfel:suprafața de 1900 mp din acte și 1899,39 mp din măsurători în 24, p. 187/2, suprafața de 2193 mp din acte și 2192 mp din măsurători în T 24, 187/1, cu vecinătățile din contract.
S-a menționat că la rândul său vânzătorul a dobândit terenul prin cumpărare în baza contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 333/2005, înscris în, de la numitul, care la rândul său a cumpărat terenul din contractele autentificate sub nr.179/2004 și 187/2004 de la numiții și, cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr.2934/08.10.2003.
S-a mai arătat că - SA C pretinde că are un drept de proprietate asupra aceluiași teren și astfel împiedică reclamanta să-l folosească procedând și la dărâmarea gardului împrejmuitor.
Prin sentința civilă nr.9652/25.06.2007, Judecătoria Craiova, în baza art.2 pct. b Cod pr. civ. a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că litigiul are natura civilă, iar valoarea terenului revendicat este de 1.203.000 RON.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, iar la primul termen de judecată reclamanta a invocat, prin avocat, excepția necompetenței materiale a secției civile a Tribunalului Dolj, în soluționarea cauzei.
Tribunalul Dolj, prin încheierea din 9.10.2007, a scos cauza de pe rolul secției civile și a înaintat dosarul spre soluționare secției comerciale din cadrul Tribunalului Dolj.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Potrivit art.4 Cod comercial " se mai socotesc ca fapte de comerț celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din actul însuși. "
În cauză, societatea pârâtă este comerciant, conform art. 7 Cod comercial, astfel încât obligația ce se cere a fi stabilită în sarcina acesteia, aceea de a elibera terenul, obligație decurgând din eventuala faptă ilicită de ocupare abuzivă a respectivei suprafețe, are caracter comercial conform art.4 com.
Nu se poate considera că obligația are natură civilă chiar dacă vizează un imobil, în condițiile în care terenul revendicat este parte a fondului de comerț, destinat desfășurării activității comerciantului.
Cum litigiul are natură comercială și valoarea obiectului acestuia este de peste 1.000.000.000 ROL, competența de soluționarea aparține, potrivit art.2 pct.1 lit. a Cod pr. civ. secției comerciale a Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Critica vizează faptul că instanța în mod greșit a considerat că obiectul acțiunii este comercial, în realitate acțiunea în revendicare este de natură civilă și chiar dacă imobilul făcea parte din fondul de comerț al uneia dintre societăți, aceasta nu atrage caracterul comercial al acțiunii.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, există două societăți comerciale, care își revendică reciproc o suprafață de teren în baza art. 480 și 481 Cod civil.
Ambele părți au calitatea de comerciant, fiind societăți comerciale, iar terenul face parte din fondul de comerț a cel puțin unei părți, în speță - SA, este necesar desfășurării activității societății, astfel că litigiul este de natură comercială.
Ocuparea de către o parte a unui teren este un fapt ilicit, cauzator de prejudicii, în raport cu un comerciant al cărui fond de comerț este afectat prin faptul respectiv, astfel că litigiul are natură comercială și nu civilă.
În consecință, recursul este nefondat, în baza acestor considerente, urmând să fie respins, în baza art. 312, alin.1 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C, împotriva încheierii de ședință din data 09 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
2 ex./22.01.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
