Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2869/C/2000)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 297/
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-au luat în examinare apelurile civile declarate de:
1) reclamanții, domiciliat în B, str. -, nr. 14,. 16,. 11, sect.1, domiciliat în C, bd. - -, nr. 82, -.A,.24 și, cu domiciliul ales în C, str. -. -, nr.1.
2) pârâții CONSILIUL LOCAL C,MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C, bd. -, nr. 52,
3) pârâta EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C, cu sediul în C, bd. 1 -, nr. 21, -. 18, parter,
4) pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR - PRIN C, cu sediul în C, bd. -, nr. 18,
5) pârâta, domiciliată în C, bd. -, nr. 51,
6) pârâtul și continuat de moștenitorii acestuia, domiciliat în H, Calea, nr. 4, -.A,.4, jud. V, domiciliat în loc., com., jud. V și, domiciliată în B, str. G-ral, nr. 42, -.B,.4,.12,
împotriva sentinței civile nr. 1030 din 10.12.1999 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr. 5229/1998, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta pârâtă C reprezentată de d-na avocat potrivit împuternicirii avocațiale AV nr. 49334/26.10.2009 și apelanta pârâtă asistată de d-na avocat în baza împuternicirii avocațiale AV nr. 00621/ 12.04.2001, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potivit disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, inițial apelantul reclamant - a trimis prin fax la 14.12.2009 concluzii scrise și ulterior o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare și încuviințarea unor probe.
După referatul cauzei;
Având cuvântul pentru apelanta pârâtă, apărătorul acesteia nu se opune cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de apelantul reclamant -, însă, apreciază că se poate soluționa și astăzi nulitatea invocată.
Învederează că în perioada de suspendare a judecății părțile au formulat o acțiune întemeiată pe disp. Legii 10/2001, prin care au solicitat să se verifice legalitatea contractului de închiriere și s-a constatat că acesta este legal.
Solicită să se constate că este întemeiat motivul de apel și să se desființeze hotărârea primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, achiesând la motivele de apel formulate de către reclamant.
Avocatul apelantei pârâte C pune aceleași concluzii și depune la dosar dovada plății onorariului de avocat respectiv, nr. 1168/2.12.2009.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apelantul reclamant, având în vedere că motivele de apel au fost formulate la data de 15.05.2000, iar pricina a suferit mai multe amânări și rămâne în pronunțare asupra apelurilor.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 5229/1998 reclamanții -, și, în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor prin C, Municipiul C, Consiliul Local al Municipiului C și C, au solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilele situate în C,--3, care formează un singur corp de casă, în C,-, construcție și în C,-, format din construcție și teren în suprafață de 102.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt moștenitorii numitului, în calitate de nepoți și au dobândit pe această cale dreptul de proprietate asupra celor trei imobile revendicate care au aparținut autorului lor și care în mod greșit au fost naționalizate în temeiul Decr.92/1950.
Au mai arătat reclamanții că imobilul din- a fos dobândit prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 860/1994, transcris la Grefa Tribunalului Constanța, de către, iar celelalte două, în indiviziune, de autorul lor și fratele acestuia, prin actele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 408/1911 - imobilul din- - și nr. 2602/1920 - imobilul din--3.
Printr-un act de partaj voluntar încheiat ulterior de cei doi frați, cele două imobile au fost atribuite în natură autorului reclamanților. Pe numele căruia au și fost naționalizate, însă cu încălcarea art. II din Decr. 92/1950, deoarece acesta era meseriaș și nu comerciant.
În susținerea acțiunii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiză tehnică imobiliară și a probei testimoniale.
S-au depus la dosar: actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2602/29.09.1920 la Tribunalul județului C prin care și au cumpărat imobilul situat în C,--3, compus din două prăvălii la parter și două prăvălii la etaj, actul de veșnică vânzare autentificat sub nr. 408/15.03.1911 la Tribunalul județului C prin care frații și au cumpărat imobilul situat în C, nr. 35, compus din prăvălie, pivniță, la etaj casă de locuit cu patru încăperi și mansardă; copie eliberată de Arhivele Naționale din Registrul de transcrieri conform căreia sub nr. 512/20l07.1904 a fost transcris actul prin care a cumpărat 2/3 din imobilul compus dintr-o casă și teren de 102. foaia de date pentru Cartea funciară privind imobilul din C,-, care figura înscris pe numele proprietarului și era compus din 149. teren și construcție, actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 4440/17.11.1925 încheiat între și prin care s-au atribuit în deplină proprietate lui imobilele din C, nr. 19 și cel din C,--3, certificatul de calitate de moștenitor nr. 219/1998, acte de stare civilă, adresele nr. 40215/1998 ale Primăriei Municipiului C - Direcția Patrimoniu - privind situația juridică și urbanistică a celor trei imobile, acte referitoare la ocupația autorului reclamanților pentru dovedirea căreia s-au audiat și martorii și.
Pârâta Cad epus la dosar informare referitoare la situația juridică a celor trei imobile, titlurile locative ale persoanelor care ocupă aceste imobile în calitate de chiriași sau de proprietari, anexa Decr. de naționalizare nr. 92/1950, decizia nr. 566/4.06.1960 a fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular al Orașului C prin care a fost transmis din administrarea Sfatului Popular în cea a Cc onform disp. Decr. 982/1950 imobilul situat pe str. - nr. 2, adrese referitoare la temeiul preluării celor trei bunuri imobile în proprietatea statului.
Ca urmare a înscrisurilor depus la dosar de C, conform cărora parte din imobilul situat în C,- a fost cumpărată de titularii contractelor de închiriere, reclamanții au solicitat lărgirea cadrului procesual prin chemarea în judecată în calitate de pârâți și a numiților și, proprietari ai unei părți din imobil conform contractelor de vânzare-cumpărare nr. 28886/11.08.1997 și nr. 28885/11.08.1997.
Având în vedere că din actele dosarului rezultă că autorul reclamanților deținea doar cota indiviză de 2/3 din imobilul situat în C,-, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în revendicare pentru acest bun.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 1030 din 10.12.1999 prin care a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții -, și în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor prin C, Municipiul C prin Primar, Consiliul Local C, C, și.
Au fost obligați pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul situat în C,-, compus din construcție formată din subsol, parter, etaj și pod.
Au fost obligați pârâții Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor, Municipiul C, Consiliul Local al Municipiului C și C să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul situat în C,--3, compus din două corpuri de construcție, respectiv cel de la nr. 3, format din beci, parter, două etaje și mansardă și cel de la nr. 1, format din parter și etaj.
A fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii cu privire la imobilul situat în C,-, compus din teren în suprafață de 102. și construcție.
A fost respinsă acțiunea având ca obiect revendicarea imobilului anterior menționat, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanții cu contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 2602 din 29.09.1920 și sub nr. 408 din 15.03.1911 au făcut dovada că și au dobândit în proprietate imobilele situate în C,--3 și respectiv,-.
Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 4440/17.11.1925, transcris sub nr. 3306/1925 la Grefa Tribunalului Constanța, frații și au stabilit asupra modalității de împărțire a imobilelor menționate, în sensul atribuirii acestora către autorul reclamanților.
Reclamanții, cu acte de stare civilă și certificate de moștenitor, au făcut dovada că sunt moștenitorii lui.
Imobilele menționate mai sus, în baza Decr. nr. 92/1950, au fost expropriate și trecute în proprietatea statului.
Întrucât autorul lor se încadra în categoriile sociale exceptate de la naționalizare prev. la art. II din Decr. 92/1950 instanța a reținut că au fost preluate abuziv imobilele menționate.
Având în vedere cele menționate mai sus, instanța, în baza art. 480 cod civil a obligat pârâții să le lase reclamanților în deplină proprietate și posesie aceste imobile.
Cu privire la imobilul situat în C,-, compus din teren în suprafață de 102. și construcție, instanța a reținut că un coproprietar nu poate să revendice de la un terț bunul asupra căruia nu are un drept exclusiv. Imobilul trebuia revendicat de toți moștenitorii întrucât reclamanții au o cotă ideală nedeterminată în materialitatea sa.
Pentru cele menționate instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru acest imobil.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 1030 din 10.12.1999, au declarat apel reclamanții -, și și pârâții Consiliul Local, Municipiul C reprezentat prin Primar, C, și
1) Apelul declarat de către reclamanți:
Critica vizează revendicarea imobilului situat în C,-, județul C, care a fost respinsă ca inadmisibilă cu motivarea că acțiunea în revendicare trebuia introdusă de toți codevălmașii.
Apelanții susțin, contrar celor reținute de către instanța de fond, că acțiunea în revendicare poate fi formulată de oricare dintre coindivizari, urmând ca apoi între coindivizari, dacă aceștia doresc să iasă din indiviziune, să se facă partajarea potrivit cotelor fiecăruia.
Pentru cele menționate mai sus au solicitat admiterea apelului în sensul schimbării hotărârii și restituirea imobilului situat în C,-, județul
2) Apelul declarat de către pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul Local C:
Motivează apelul arătând că reclamanții nu au făcut dovada că sunt singurii titulari ai dreptului de proprietate pretins și prin urmare nu sunt îndreptățiți să revendice imobilele (cele două restituite de către instanță).
Acțiunea în revendicare trebuie introdusă de toți moștenitorii.
Concluzionează că reclamanții nu se legitimează procesual activ.
De altfel, nu au făcut dovada că autorii lor se încadrează în categoria persoanelor exceptate de la naționalizare, iar titlul statului este valabil.
Instanța de fond soluționând acțiunea în revendicare trebuia să o respingă ca inadmisibilă și pentru cele două imobile restituite.
Pentru considerentele expuse, au solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
3) Apelul declarat de C:
Motivează apelul arătând că sentința civilă nr. 1030 din 10.12.1999 pronunțată de Tribunalul Constanța este nelegală și netemeinică.
că în mod greșit instanța de fond a reținut că autorul reclamanților se încadra în categoria persoanelor exceptate de la naționalizare, prev. de art. II din Decr. nr. 92/1950. Nefăcând această dovadă, susțin că preluarea imobilului în proprietatea statului s-a făcut cu titlu.
Pentru cele relatate a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
4) Celelalte apelul declarate de către pârâți nu sunt motivate, fapt pentru care în baza art. 292 (2) Cod pr. civilă instanța se va pronunța în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Analizând sentința apelată în baza motivelor de apel formulate Curtea constată că apelurile sunt fondate pentru următoarele:
În cauză, reclamanții au dedus judecății încălcarea dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în C,-,--3 și-, județul
Instanța de fond, soluționând acțiunea în revendicare, a obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilele situate în C,- și respectiv,--3, respingând ca inadmisibilă revendicarea imobilului situat în C,-, județul
În mod greșit instanța de apel a respins ca inadmisibilă revendicarea imobilului din C,- întrucât a fost încălcată regula unanimității, acțiunea nefiind introdusă de toți coproprietarii.
Regula unanimității invocată de către instanța de fond nu doar a împiedicat reclamanții să beneficieze de examinarea temeiniciei acțiunii lor din partea instanței de judecată. În realitate, ținând cont de circumstanțele deosebite ale speței și în special de data naționalizării și de dificultățile ce decurg pentru a identifica toți moștenitorii pentru a se alătura acțiunii lor, ea reprezintă un obstacol de nedepășit pentru orice tentativă viitoare de revendicare a bunului indiviz.
De altfel, respingerea acțiunii reclamanților nu reprezintă decât o restricție temporară a dreptului lor de acces la un tribunal. Aplicarea strictă a regulii unanimității a impus reclamanților o sarcină disproporționată ce i-a privat de posibilitatea clară și concretă ca tribunalul să decidă asupra cererii de restituire a imobilului în litigiu, aducând astfel atingere substanței însăși a dreptului lor de acces la un tribunal, încălcându-se art. 6 și 1 al Convenției.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Lupaș și alții contra României.
Respingându-se ca inadmisibil capătul de cerere privind revendicarea imobilului situat în C,-, se constată că Tribunalul Constanțaa rezolvat procesul privitor la acest imobil fără a intra în cercetarea fondului, motiv care atrage desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va avea în vedere și celelalte motive de apel.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art. 297 Cod pr. civilă va admite ca fondate apelurile declarate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de: reclamanții, domiciliat în B, str. -, nr. 14,. 16,. 11, sect.1, domiciliat în C, bd. - -, nr. 82, -.A,.24 și, cu domiciliul ales în C, str. -. -, nr.1, pârâții CONSILIUL LOCAL C, MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C, bd. -, nr. 52, pârâta EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C, cu sediul în C, bd. 1 -, nr. 21, -. 18, parter, pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR - PRIN C, cu sediul în C, bd. -, nr. 18, pârâta, domiciliată în C, bd. -, nr. 51 și pârâtul și continuat de moștenitorii acestuia, domiciliat în H, Calea, nr. 4, -.A,.4, jud. V, domiciliat în loc., com., jud. V și, domiciliată în B, str. G-ral, nr. 42, -.B,.4,.12, împotriva sentinței civile nr. 1030 din 10.12.1999 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr. 5229/1998.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Red.dec.jud.
19.01.2010
Dact.gref.
13 ex./25.01.2010
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- (nr.format vechi 2869/2000)
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe apelanții reclamanți, și apelanții pârâți CONSILIUL LOCAL C, C, pentru a vă conforma dispozițiilor deciziei civile nr. 297/C pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la 14.12.2009.
Dosarul conține _____ file și are atașate următoarele dosare: 5229/1998 al Tribunalului Constanța cu 230 file și - al Înaltei Curți de Casație și Justiție, ce conține 127 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- (nr.format vechi 2869/2000)
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția civilă
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus, privind pe apelanții reclamanți, și apelanții pârâți CONSILIUL LOCAL C, C, pentru a vă conforma dispozițiilor deciziei civile nr. 297/C pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la 14.12.2009.
Dosarul conține _____ file și are atașate următoarele dosare: 5229/1998 al Tribunalului Constanța cu 230 file și - al Înaltei Curți de Casație și Justiție, ce conține 127 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
