Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr.309
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 30 martie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu- JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
- -- judecător
- --JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare amânarea de pronunțare a recursurilor civile promovate de pârâții, și împotriva deciziei civile nr.727 din 10 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.1949/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23 martie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă cu aceasta.
- deliberând -
Asupra recursurilor de față reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.727/10.05.2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.1949/2004, s-a admis apelul civil declarat de reclamantul în contradictoriu cu, și împotriva sentinței civile nr.166/14.01.2004 a Judecătoriei Bacău și în consecință:
S-a schimbat în tot sentința civilă nr.166/14.01.2004 a Judecătoriei Bacău;
S-a admis acțiunea promovată de reclamantul -;
S-a constatat nulitatea absolută a următoarelor contracte de vânzare-cumpărare:
- contractul nr.3642 din 6 mai 1976 intervenit între și și și;
- contractul nr.36 din 8 ianuarie 1997 intervenit între și și;
- contractul nr.1008 din 21 aprilie 1997 intervenit între și și;
- contractul nr.1100 din 5 mai 1997 intervenit între și și și;
- contractul nr.1517 din 3 iulie 1997 intervenit între și și și, pentru cota ce se cuvine debitorului.
Au fost obligați intimații să plătească apelantului cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanții au chemat în judecată civilă pe pârâții și Filica, și, solicitând a se constata nulitatea contractelor de vânzare - cumpărare, încheiate, succesiv între pârâți, privind apartamentul situat în B,-.G,. 19, compusă din două camere și dependințe, în cotă de 1/2 ce se cuvine debitorului.
Prin sentința civilă. nr. l66 din 14 ianuarie 2oo4 a Judecătoriei Bacău, s- respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, primă instanță a reținut ca anterior, prin sentința civilă nr. 1515 din 12 martie 2ool Judecătoriei Bacău, s- stabilit că primul contract de vânzare - cumpărare nr. 3642 din 6 mai 1996 intervenit între debitor și soția sa și familia, nu produce efecte fără de - (creditorul).
Hotărârea fost modificată prin decizia civilă nr.1004 /2ool a Tribunalului Bacău, ca urmare a admiterii apelului declarat de soția debitorului, în sensul că s-a declarat inopozabil acestui act numai în ce privește cota - parte ce revine debitorului -, din apartamentul în litigiu.
S-a mai reținut că susținerile reclamantului în ce privește inopozabilitatea contractelor ulterioare, nu poate fi primită pentru cota de 1/2, întrucât primul contract s-a declarat inopozabil pentru cota - parte ce revine debitorului care și-a înstrăinat fraudulos bunul, fără însă a se preciza care este această cotă.
În ce privește constatarea nulității contractelor ulterior încheiate, instanța a reținut că susținerile nu sunt întemeiate, actele nefiind lipsite de cauză, așa cum prevăd dispozițiile art. 966 Cod civil.
S-a mai reținut că în acțiunea în inopozabilitate, actele juridice au efecte depline între părțile contractante, doar creditorul fraudat nefiind ținut de o astfel de înstrăinare și ca atare toate celelalte contracte încheiate ulterior, își produc efectele între părți.
Împotriva sentinței, reclamantul - a declarat apel în termen, legal timbrat și motivat.
Analizând apelul declarat în raport de probele dosarului, susținerile părților și din oficiu, instanța constată că este întemeiat pentru considerentele ce se vor expune mai jos.
De la început s-a precizat ca paratul - a fost condamnat pentru infracțiunea de furt în dauna reclamantului, constând în aceea că și- însușit de la acesta, pe nedrept, suma de 12.ooo mărci germane.
Pentru nu fi urmărit în vederea recuperării debitului, pârâtul, de totală - rea - credință, împreună cu soția sa, a înstrăinat apartamentul proprietatea lor, sorei și cumnatului său, și, la data de 6 mai 1996, deci la puțin timp de la rămânerea definitivă a hotărârii penale.
La data de 2 iulie 1996, imediat după această vânzare, reclamantul a introdus acțiune la Judecătoria Bacău prin care a solicitat anularea acestui act.
Prin acțiunea bazată pe dispozițiile art. 975 Cod civil(acțiunea revocatorie) actul juridic nu este nul, reține instanța, ci doar inopozabil reclamantului (sentința civilă nr. 1141 din 19 februarie 1997).
Această hotărâre a fost schimbată în tot și admisă acțiunea, prin decizia civilă nr. 1788 din 17 octombrie 1997 Tribunalului, și prin care s- anulat contractul de vânzare - cumpărare.
Prin decizia civilă nr. 137o/21 septembrie 1998 aCurții de Apel Bacău și această decizie (1788/1997) fost casată cu trimitere spre rejudecare.
Rejudecând cauza, prin sentința civilă nr. 1515 din 12 martie 2ool a Judecătoriei Bacăus -a admis din nou acțiunea.
În sfârșit, prin decizia civilă nr. loo4 din 18 iunie 2ool a Tribunalului Bacău, s-a declarat inopozabil acest prim contract de vânzare - cumpărare, numai în ce privește cota - parte a intimatului - pârât -, ce-i revine din apartamentul în litigiu.
Hotărârea a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr. 1857 din 5 noiembrie 2ool a Curții de Apel Bacău.
Prin urmare,în ce privește inopozabilitatea contractului, instanța s-a pronunțat irevocabil, așa încât, apelul urmează a fi analizat sub aspectul constatării nulității actelor de vânzare - cumpărare.
În ce privește primul contract de vânzare - cumpărare nr. 3642 din 6 mai 1996 apartamentului, intervenit între debitor și sora sa, instanța a reținut că a fost încheiat în frauda legii.
S- reținut această cauză de nulitate absolută, deoarece, din cele expuse mai sus, este indubitabil faptul că vânzarea s-a produs tocmai pentru a sustrage bunul de la executare.
Mai mult, această vânzare s-a făcut intre rude apropiate și la puțin timp de la rămânerea definitivă a hotărârii penale prin care debitorul - pârât fusese obligat la restituirea sumei
Așadar, nerespectarea dispozițiilor legale care reglementează condițiile de valabilitate a actului, atrage nulitatea absolută a acestuia.
Următoarele patru acte de vânzare-cumpărare ale aceluiași apartament, s-au făcut în perioada 8 ianuarie 1997 - 3 iulie 1997, deci într-o perioadă de numai 6 luni, apartamentul a fost vândut succesiv, la 4 familii, situație ce duce la concluzia că intenția pârâților a fost aceeași - de a împiedica recuperarea debitului.
Cu privire la aceste 4 vânzări, instanța a reținut că s-au efectuat după data transcrierii comandamentului instituit asupra imobilului nr. 61 din 1o iulie 1996 și nr. 5o din 8 mai 1997.
În conformitate cu dispozițiile art. 494 pct. 1 Cod procedură civilă, din momentul înscrierii comandamentului (la acea dată somație)orice înstrăinare a imobilului devine inoperantă și fără valoare.
De precizat că pentru cele 4 contracte de vânzare - cumpărare se aplică principiul anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial.
Acest principiu, privește efectele nulității față de terți, în sensul că dacă transmițătorul nu putea transmite un drept, deoarece s- desființat titlul său, prin anularea actului, nici subdobânditorul nu putea dobândi mai mult.
Prin urmare, anularea actului inițial, primar, atrage
anularea și a actului subsecvent, următor, datorită legăturii sale
cu primul.
Concluzia care s- desprins din considerentele expuse, este aceea că atât vânzătorii cât și cumpărătorii au cunoscut situația reală a imobilului, dar au fost de rea - credință și ca atare s- admis apelul, conform art. 296 Cod procedură civilă, s-a schimbat în tot sentința și s- admis acțiunea.
Împotriva acestei decizii au promovat recurs pârâții, și, recursuri promovate și motivate în termen, legal timbrate și înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr.9985/2004. Ulterior, potrivit art.II alin. 1-4 din Legea 219/2005 dosarul a fost trimis spre competentă soluționare Curții de Apel Bacău unde a fost înregistrat sub nr.3588/2005.
A fost criticată decizia pronunțată în apel pentru următoarele motive (identic redactate în ambele cereri de recurs):
- procedura de citare a fost viciată, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă;
- hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art.304 pct.9 Cod procedură civilă;susțin recurenți că temeinicia deciziei instanței de apel trebuie verificată din patru puncte de vedere, și anume:
- verificarea admisibilității acțiunii prin prisma teoriei bunei credințe;
- dacă nulitatea prevăzută de art.494 pct.1 Cod procedură civilă operează având în vedere data înscrierii primului comandament și data încheierii primului contract de vânzare-cumpărare;
- dacă este operantă teoria anulării actului subsecvent;
- dacă reclamantul mai justifică un interes legitim, în raport cu sentința anterioară prin care se declara neopozabil față de reclamant primul contract de vânzare-cumpărare și față de faptul că dreptul de a cere executarea silită în raport cu titlul executoriu al reclamantului(creditor) este prescris.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de drepturile art.304, 312 Cod procedură civilă Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.85 Cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părții, afară numai dacă legea nu dispune altfel. Aceste dispoziții sunt de natură să asigure respectarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare.
În speță, părțile au fost legal citate, având cunoștință de termenul fixat de Curtea de Apel pentru judecarea apelului.
Mai mult, prezenți în fața primei instanțe( Judecătoria Bacău ) recurenții din prezenta cauză nu au indicat o altă adresă la care să fie citați. Întrucât aceștia nu au comunicat instanței de apel schimbarea domiciliului, prin coroborarea dispozițiilor art.92 cu cele ale art.98 Cod procedură civilă rezultă că procedura de citare cu aceștia la termenul când s-a judecat apelul pe fond a fost legal îndeplinit.
De altfel, abia prin cererea de recurs - doi dintre ei - și au indicat o altă adresă - respectiv str. - 2/C/19.
Primul motiv de recurs va fi astfel înlăturat.
Referitor la al doilea motiv de recurs ce vizează fondul cauzei și întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă se rețin următoarele:
Prin sentința penală nr.5340/19.10.1995 a Judecătoriei Bacău numitul - a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt în dauna reclamantului - intimat și obligat să restituie acestuia suma de 12.ooo mărci germane.
Sentința a rămas definitivă prin respingerea apelului.
La scurt timp de la această dată, la 06.05.1996 sub nr.3642 a avut loc vânzarea-cumpărarea asupra apartamentului în litigiu- situat în B str. - 2/C/19- între debitorul - și intimata - sora acestuia.
Această împrejurare de fapt face credibilă susținerea constantă a intimatului - apelant conform căreia vânzarea s-a produs tocmai pentru a sustrage bunul de la executare, deci corect s-a reținut de către instanța de apel nulitatea absolută a contractului sus-menționat cu privire la cota ce se cuvine debitorului.
Ulterior datei de 06.05.1996 au mai intervenit alte patru vânzări-cumpărări ale apartamentului în litigii. Este incident în acest caz principiul anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial, cu alte cuvinte anularea actului inițial primar atrage anularea și a actului subsecvent, urmăritor, datorită legăturii sale cu primul. Nu poate fi primită susținerea recurenților conform cărora în speță și-ar găsi aplicarea una dintre excepțiile de la acest principiu, respectiv cazul aplicării art.1909 alin.1 Cod civil.
Aceasta întrucât nu este îndeplinită condiția privind buna-credință a subdobânditorilor, care trebuia să fie perfectă, adică lipsită de orice culpă sau chiar îndoială imputabila acestora. Faptul că încheierea ulterioară a celor 4 vânzări-cumpărări a avut loc într-o perioadă foarte scurtă de timp - ianuarie 1997 - iulie 1997 duce la concluzia că subdobânditorii au cunoscut realitatea și au urmărit împiedicarea recuperării debitului.
Se constată așadar că recurenții nu se pot apăra cu succes în sensul că sunt subdobânditori de bună-credință, deoarece au cunoscut sau aveau posibilitatea de a cunoaște situația juridică a nemișcătorului mai inainte de cumpărăre.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, așa cum rezultă din dosarele atașate- vânzările cumpărările au avut loc după data transcrierii comandamentelor - vezi dosar de executare nr.120/1996.
S-au mai făcut de către recurenți o serie de aprecieri asupra inadmisibilității acțiunii creditorului reclamant în declararea ca impozabile a tuturor actelor subsecvente. Ori, așa cum de altfel instanța de apel a subliniat în motivarea deciziei recurate instanța s-a pronunțat anterior irevocabil asupra acestui aspect(decizia civilă nr.1857/05.11.2001 a Curții de Apel Bacău ).
Nici susținerea conform căreia creditorul - apelant nu mai justifică un drept actual și un interes legitim nu poate fi reținută, atâta timp cât acesta de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.4348/19.10.1995 a Judecătoriei Bacău și până în prezent - deci de 13 ani -a făcut demersuri fără a-și recupera debitul de 12.000 mărci.
De altfel, problema de drept referitoare la o posibilă prescriere a dreptului de a cere executarea nu face obiectul acestui dosar.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge ca nefondate recursurile civile promovate de pârâții, și împotriva deciziei civile nr.727 din 10 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.1949/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent. -
Red.dec..-/
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./23.04.2009.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Camelia Viziteu, Sorina Romașcanu
