Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (960/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.578
Ședința publică de la 12.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 2: Ilie Mari -
GREFIER: - -
Pe rol este soluționarea cererii de apel formulată de apelantul - reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 272 din data de 27.02.20069, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-), în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC " INTERNATIONAL ROMÂNIA".
Obiectul cauzei - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul - reclamantă personal, intimata - pârâtă SC " INTERNATIONAL ROMÂNIA", prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 69928/2009, emisă de Baroul București - " și Asociații" (fila 20).
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea apelantului - reclamant, acesta prezentând CI seria - nr.- - CNP -.
Intimata - pârâtă, prin avocat, solicită rectificarea titulaturii societății, respectiv SC - INTERNATIONAL ROMÂNIA și nu cum din eroare s-a trecut SC INTERNATIONAL ROMÂNIA.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 281 din Codul d e procedură civilă, dispune rectificarea titulaturii societății intimate în sensul că se va menționa SC "- INTERNATIUONAL ROMÂNIA"
Apelantul - reclamant solicită proba cu înscrisuri și depune adresă înregistrată sub nr. 43267/16.04.2009, emisă de Ministerul Justiției și Libertăților ce i-a fost comunicată.
Intimata - pârâtă, prin reprezentant, nu solicită probe decât cele deja existente în dosarul cauzei.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art.295 raportat la art.292 din Codul d e procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri apelantului - reclamant și constatând că nu sunt alte cereri de formulat, probe de administrat, acordă cuvântul în susținerea și combaterea apelului.
Apelantul - reclamant, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Intimata - pârâtă SC - INTERNATIONAL ROMÂNIA, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, întrucât, în opinia sa, singura critică a sentinței de fond este cea referitoare la respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar și, în speță, această cerere nu a fost dovedită. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de apel d e față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 11.09.2008 și precizată ulterior la data de 24.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Societatea Comercială " Internațional România", solicitând recuperarea întregului prejudiciu cauzat de către pârâtă, respectiv acordarea celor două premii câștigate cu 5 ani în urmă, în cuantum de 550.000 USD.
Prin sentința civilă nr.272 din 27.02.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția netimbrării acțiunii și, în consecință, a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în conformitate cu art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii -, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată, până la primul termen de judecată. În acest sens, la termenul de judecată din 24.10.2008 prima instanță a pus în vedere reclamatului să achite o taxă de timbru în cuantum de 17.487,27 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, corespunzător pretențiilor formulate în cauză.
Prin încheierea din data de 05.12.2008 a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru, iar prin încheierea din 02.02.2009 a fost respinsă și cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva încheierii respective, conform nr.OUG51/2008.
Potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamantul.
Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția III a Civilă, sub nr-.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelantul a solicitat infirmarea soluției de anulare a cererii ca netimbrata, și admiterea cererii sale de ajutor public judiciar, precizând că nu are un loc de munca și nici posibilități financiare de a achita taxa de timbru datorata pentru pretențiile formulate.
În precizarea motivelor de apel, intitulate întâmpinare, anexate la dosar la data de 19.05.2009, apelantul reiterat în esența solicitările din acțiunea introductiva, în sensul reexaminării regulamentelor de desfășurare concursului organizat de intimată, întrucât în opina sa, este câștigător al acestora.
Prin întâmpinarea formulată la dată de 01.09.2009, intimata pârâta solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivare, s-a arătat că cererea de ajutor public judiciar formulată de apelant fost soluționată irevocabil, prin soluționarea cererii de reexaminare pe care acesta exercitat- în prima instanța, că în cauza operat prescripția dreptului material la acțiune al reclamantului iar în ceea ce privește fondul pretențiilor că reclamantul nu a precizat care sunt prevederile din regulament pretins încălcate și s-a hazardat în afirma că era îndreptățit sa fie declarat câștigător al premiilor oferite de organizatorul concursului.
În apel, apelantul a atașat la dosar înscrisuri reprezentând fila foto prezentare concurs, regulament oficial al campaniei câștigă pe loc cu Wincester și adresa nr. 43267/16.04.2009 emisa de. Justiției.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu prevederile art. 295 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește critica formulată de apelant vizând cererea de ajutor public judiciar de către prima instanță.
Potrivit art. 15 din OUG 51/208, asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.
În raport de aceste dispoziții legale, curtea reține că legiuitorul a prevăzut cale de atac specială care să privească soluțiile pronunțate în astfel de cereri, într- anumita fază procesuală, sub forma cererii de reexaminare, cerere care se soluționează de către un alt judecător, pe baza dovezilor administrate în cauză, fiind totodată posibila administrarea unor dovezi suplimentare în acest sens, câta vreme textul de lege nu prevede astfel de limitare.
În acest context, curtea reține că prin încheierea din data de 05.12.2008 Tribunalul București, a soluționat cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul apelant, dispunând respingerea acesteia.
Soluția de respingere a fost motivată de împrejurarea că s-a constatat că nu erau îndeplinite cerințele art. 14 din OUG 51/2008, potrivit cu care reclamantul avea obligația de a depune la dosar odată cu cererea formulata în scris, înscrisuri doveditoare ale veniturilor sale și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plata iar pe de altă parte, nu erau îndeplinite cerințele instituite în art. 16 din actul normativ de referință, întrucât solicitantul nu invocă producerea vreunui prejudiciu material.
Se mai retine că la acest moment, așa cum rezultă din verificarea actelor dosarului de fond, singurul înscris depus de apelant în susținerea cererii de ajutor public judiciar a fost declarația acestuia dată în forma autentică existentă la fila 14 dosar fond, prin care acesta declară că nu a mai beneficiat anterior de ajutor public judiciar, că nu este angajat în muncă și nu obține venituri și că așa cum s-a luat act în încheierea de ședința de la termenul de judecata din data de 05.12.2008, aceasta declarat că nu are alte acte de depus în susținerea acestei cereri.
Pe de altă parte așa cum rezultă din cererea introductivă și din precizările formulate în apel, reclamantul solicită în cauză, obligarea intimatei la plata sumei de 1.719.272.500 lei, pretinzând că a fost,înlăturat de la obținerea unor sume în bani în cadrul unor concursuri organizate de intimata, care prevedeau posibilitatea unor câștiguri bănești, pentru deținătorii unor pachete de țigări,Winchester", în condițiile stipulate în regulamentele acelor concursuri.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, cerere în care a reiterat susținerile din cererea de ajutor public judiciar, fără însă anexa la dosar alte dovezi, sub aspectul stării materiale acestuia și a familiei sale, la care a făcut referire expresă instanța de fond în încheierea de ședință din data de 15.12.2008, cerere care a fost soluționată prin încheierea din data de 02.02.2009, în sensul respingerii sale, la adoptarea soluției pronunțate apreciindu-se că reclamantul nu a respectat dispozițiile instanței în sensul de a depune dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată iar cererea formulata nu îndeplinește cerințele impuse de OUG 51/2008.
Așadar, apelantul a beneficiat deja de cale de atac,efectivă împotriva modului de soluționare a cererii sale de scutire de plata taxei de timbru, soluția pronunțată în acest cadrul procesual având caracter irevocabil.
Pe de alta parte,curtea retine că în prezenta cale de atac apelantul nu a invocat un motiv obiectiv care sa îl fi împiedicat să depună la dosarul de fond înscrisurile la care face trimitere expresă art. 14 din OUG 40/2008, or, art. 4 din actul normativ de referință, stabilește că poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale.
Câtă vreme cele doua texte de lege impun în mod expres celui care formulează cereri de asistenta judiciara să probeze prin depunerea de înscrisuri relevante, starea materiala a sa și familiei sale în momentul formulării cererii, iar reclamantul nu a îndeplinit cerințele prevăzute de art.14 raportat la art.4 din nr.OUG51/2008, respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar nu a vizat decât lipsa de diligență a părții care nu a prezentat înscrisuri din care să reiasă starea sa financiară și pericolul la care s-ar expune prin plata integrală a taxei judiciare de timbru, măsura fiind de asemenea analizată și din perspectiva proporționalității, prin raportare la obiectul cauzei și natura dreptului pretins a fi valorificat prin introducerea acțiunii.
Pentru toate aceste considerente, câtă vreme în cauză acțiunea reclamantului a fost soluționată în temeiul unei excepții procesuale, astfel că în raport de prevederile art. 295 din Codul d procedură civilă, criticile formulate de apelant care vizează fondul pretențiilor sale ar fi putut face obiect al analizei în apel doar în măsura în care s-ar fi constat că soluția dată excepției de netimbrare ar fi fost fondate, Curtea, conform art.296 Cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de apelantul - reclamant, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul - reclamant cu domiciliul în sat, comuna, nr.69, județ P împotriva sentinței civile nr.272 A din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SOCIETATEA COMERCIALĂ " INTERNAȚIONAL" ROMÂNIA SRL cu sediul în B,--9A, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
MARI
GREFIER
. 11 2009
Președinte:Ionelia DrăganJudecători:Ionelia Drăgan, Ilie
