Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 591/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 591
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Gherghina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, domiciliat în C, B-dul -, -S 3,.7,.30, jud. C, domiciliat în M,-, jud.D, domiciliată în P, Intrarea,.153,.A,.15, jud. P, domiciliat în M,-, jud. D, și C, ambii domiciliați în M,-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,-, jud.D, domiciliat în Târgoviște, str.-,. 32 B,.B,.3, jud.D și, domiciliat în M, str.- -, -.A,.1,.19, jud.D împotriva deciziei civile nr.1019 din 2 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu pârâții - - D, cu sediul în Târgoviște, str.-.- nr.4, jud. D, PRIMĂRIA M, jud.D, PREFECTURA JUD.D, și, ambii domiciliați în M-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,- A, jud. D, cauză repusă pe rol din oficiu la data de 8 mai 2009, în vederea constatării perimării de drept, conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți, -, și, reprezentați de avocat reprezentați de avocat din cadrul Baroului de Avocați D, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 79 dosar, lipsind recurenții-reclamanți, C,
și intimatele - pârâte - D, Primăria M și Prefectura Județului
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 4 raportat la art. 136, 137 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 248, 252 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția perimării recursului, față de împrejurarea că a trecut mai mult de un an de la data când dosarul a rămas în nelucrare, judecata recursului fiind suspendată în baza dispă.art.1551Cod pr.civilă la data de 17 martie 2008, cauza fiind repusă pe rol din oficiu la data de 8 mai 2009.
Avocat având cuvântul pentru intimații-pârâți, solicită admiterea excepției perimării recursului invocată din oficiu de instanță.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr. 1522/16.07.2003 reclamanții, C, au chemat în judecată pe pârâții, -, Primăria Orașului M, Prefectura Jud.D și D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în M,-,22,23A,23 compus dintr-o casă construită din cărămidă și acoperită cu tablă, formată din 8 camere și dependințe, anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți pentru părțile din imobil folosite de aceștia, obligarea acestora să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de teren pe care se află construcția, precum și obligarea pârâților la plata sumei de 5.000.000 lei reprezentând daune pentru prejudiciile aduse prin folosirea abuzivă a imobilelor.
Deasemenea, au mai solicitat să se dispună evacuarea pârâților persoane fizice din imobilele aflate în litigiu, pentru nevalabilitatea titlurilor lor.
Prin sentința civilă nr.991/22.10.2002 Judecătoria Morenia admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâți prin întâmpinarea depusă la dosar și a declinat competența de soluționare acestei cauze în favoarea Tribunalului Dâmbovița, iar prin sentința civilă nr.853/3 aprilie 2003 Tribunalul Dâmbovița -Secția comercială și de contencios administrativ a admis excepția de necompetență invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni, trimițând dosarul la Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru rezolvarea conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr.26/23.05.2003 Curtea de APEL PLOIEȘTIa stabilit competența de soluționare a acțiunii formulate în favoarea Judecătoriei Moreni, unde cauza a fost înregistrată sub nr.1522/2003, iar în urma administrării probatoriului și după analizarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr.847/14.10.2003,
s-a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că, contractele de vânzare-cumpărare a căror anulare s-a solicitat au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale la acea dată și, mai mult decât atât, reclamanți nu au făcut dovada utilizării de-a lungul timpului a vreuneia dintre modalitățile prevăzute de legile speciale care au avut drept obiect repararea și restituirea bunurilor preluate de către stat în mod abuziv.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat apel reclamanții reclamanții, C, considerând-o nelegală și netemeinică pe motiv că instanța de fond a făcut o motivare contradictorie a hotărârii în raport de probele administrate.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, iar pe fond admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Curtea de APEL PLOIEȘTIa pronunțat decizia civilă nr.1019/2.04.2004 prin care a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, C și, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr.11149/2004.
Potrivit art.II alin. alin.1-4 din Legea nr.219/6.07.2005, pentru aprobarea OUG nr.138/2000 privind modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, dosarul a fost trimis spre competentă soluționare Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI cauza a fost înregistrată sub nr-, iar la data de 25 noiembrie 2005 dosarul a fost suspendat în baza disp.art.244 pct.1 Cod pr.civilă, fiind repus pe rol din oficiu la data de 2 februarie 2008.
La data de 17 martie 2008 cauza a fost suspendată în baza disp. art. 1551Cod pr.civilă, pricina fiind repusă pe rol din oficiu de către instanță la 8 mai 2009.
La termenul din 22 iunie 2009 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs în conformitate cu disp. art. 248 alin.1 pr.civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Conform art.248 alin.1 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, la data de 17 martie 2008 judecata recursului a fost suspendată potrivit art. 1551Cod pr.civilă, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an, iar repunerea pe rol a cauzei s-a dispus din oficiu de către instanță la data de 8 mai 2009.
În aceste condiții, în conformitate cu considerentele expuse anterior, în baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă și art. 252 Cod procedură civilă, Curtea va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu de instanță.
Constată perimat recursul declarat de reclamanții, domiciliat în C, B-dul -, -S 3,.7,.30, jud. C, domiciliat în M,-, jud.D, domiciliată în P, Intrarea,.153,.A,.15, jud. P, domiciliat în M,-, jud. D, și C, ambii domiciliați în M,-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,-, jud.D, domiciliat în Târgoviște, str.-,. 32 B,.B,.3, jud.D și, domiciliat în M, str.- -, -.A,.1,.19, jud.D împotriva deciziei civile nr.1019 din 2 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu pârâții - - D, cu sediul în Târgoviște, str.-.- nr.4, jud. D, PRIMĂRIA M, jud.D, PREFECTURA JUD.D, și, ambii domiciliați în M-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,-, jud.D, și, ambii domiciliați în M,- A, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Gherghina
--- - - - -
fiind în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
GREFIER,
Red.grefier
2 ex/26.06.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Gherghina
