Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 757/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.757
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu JUDECĂTOR 2: Marian Budă
- - - - Președinte Secție
- - - - Președinte Instanță
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.517 din data de 09 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul și intimatul, asistat de avocat G, lipsind intimații și, reprezentată de avocat
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier a de ședință, care a înveder at instanței faptul că, prin Serviciul registratură, contestatorul a depus note de ședință; de asemenea, intimații și au depus întâmpinare, după care;
Avocat G, pentru intimații și, a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațială nr.83 din data de 29.09.2008.
Contestator a depus o copie de pe o plângere penală, inclusiv exemplar pentru comunicare, chitanța nr.-/24.09.2008 și factura nr.-/24.09.2008, emise de COURIER.
Instanța, a procedat la comunicarea unei copii de pe plângerea penală depusă de contestator către avocat G, apărătorul intimaților, care a arătat că nu solicită amânarea cauzei pentru observarea acesteia.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Contestator a solicitat admiterea contestației în anulare, considerând că, în recursul formulat, și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Avocat G, pentru intimații și, a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată. A solicitat cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Dr. Tr. S, la data de 12.dec.2005, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați să le lase în deplină proprietate și pașnică posesie un teren arabil de 800 mp, parte din terenul lor, situat în tarlaua 52/1, 11 în suprafață de 22.600 mp, obligarea pârâților să-și ridice gardurile și porțile metalice construite pe terenul lor și crearea în beneficiul pârâților a unei servituți de trecere din strada - până la locuința pârâților pe un culoar cu o lungime de aproximativ 50 și lățimea de 4.
Prin sentința civilă nr.558 din 12.02.2007, Judecătoria Dr. Tr. a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și și a obligat pârâții să le lase în deplină proprietate și pașnică posesie suprafețele de 55 mp, delimitată prin pct.15,16,3 și 17, de 325 mp delimitată prin pct.12,13,23,22 și 591 mp delimitată prin pct.6,7,19,18.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, și pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 833/R din 08 iunie 2007, Tribunalului Mehedinți, au fost admise recursurile, s-a casat sentința recurată și s-a reținut cauza spre rejudecare în vederea completării materialului probator.
Cu ocazia rejudecării s-a dispus efectuarea unei alte expertize tehnice topo.
Tribunalul Mehedinți, prin decizia civilă nr.265/R/R din 07 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis în parte acțiunea civilă. A constatat existența unei servituți de trecere în favoarea pârâților și, pe terenul proprietatea reclamanților, pe suprafața de 325.p la str. - între punctele 9-10-16-17, conform expertizei întocmite de expert. A obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și pașnică folosință următoarele suprafețe de teren: 436,45 mp(S =5,6,24,23,4); 261 (,4,6,7); 53 mp. (,2,2 ind.1,11,1), conform schiței din raportul de expertiză întocmit de expert - anexa 1-fila 114.
A respins celelalte petite ale cererii privind desființarea gardurilor și a porților metalice.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, conform dispozițiilor art.301 Cod. proc. civ, fără însă a-l timbra cu timbru judiciar și a achita taxa judiciară de timbru.
Prin decizia civilă nr. 517 din 09.06.2008, a Curții de APEL CRAIOVA, a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de pârâții și, aceștia fiind obligați la 500 lei cheltuieli de judecată, către intimații reclamanți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a avut în vedere faptul că recurenții nu au depus și respectiv, nu au făcut dovada achitării taxei de timbru, în condițiile prev. de art. 20 alin.1 și 2 din Lg. 146/1997, conform cu care plata taxelor de timbru se face anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații de plată stabilită de către instanță se sancționează cu nulitatea cererii.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul contestator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, contestatorul arată ca și motiv al contestației în anulare faptul că, deși ar fi trebuit să plătească taxa judiciară de timbru la Primăria Mun. C, a achitat-o la Primăria orașului Dr. Tr. S, neputându-se prezenta la proces, deoarece nu s-a putut învoi de la locul de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
La data pronunțării deciziei civile nr. 517/2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, recurentul nu a formulat cerere scrisă că nu se poate prezenta și nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.
În această situație și cum contestatorul recurent nu face dovada unor motive neimputabile privind imposibilitatea achitării taxei de timbru din ziua judecății pricinii sau că depusese taxa de timbru la registratura instanței în aceeași zi, contestația este neîntemeiată prin prisma dispoz. art. 317 Cod pr. civ.
Deoarece recurentul nu a expediat în timp util taxa de timbru, nu constituie un motiv întemeiat pentru admiterea contestației în anulare.
Urmează ca, în consecință și conform cu dispoz. art. 317 și următ. Cod pr. civ. instanța să respingă ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de către contestatorul.
Urmează ca instanța să constate culpa procesuală a contestatorului și conform dispoz. art. 274 Cod pr. civ. să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat, în sumă de 500 lei, către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.517 din data de 09 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Obligă contestatorul la 500 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Costel Drăguț
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./08.10.2008
-
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Marian Budă, Costel Drăguț
