Legea 112/1995. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 304
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul, împotriva încheierii de respingere a cererii de repunere pe rol din 18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 362/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns consilier juridic pentru intimata - pârâtă N, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare a răspuns doar consilierului juridic al intimatei - pârâte, și celelalte părți au fost lipsă, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata - pârâtă N, celelalte părți fiind lipsă.
Consilier juridic pentru intimata - pârâtă Ec. prin N, depune la dosar delegație de reprezentare și o copie după o adresă a Ministerului Finanțelor Publice.
Instanța pune în discuție părților, excepția nulității încheierii întrucât încheierea împotriva căreia s-a formulat recurs a fost soluționată în Camera de Consiliu.
Consilier juridic față de excepția nulității încheierii ridicată de instanță din oficiu, solicită admiterea acesteia, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că apelul a fost suspendat, la data de 18.01.2007 a fost respinsă cererea de repunere pe rol, iar recurentul - reclamant a avut posibilitatea să formuleze o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 ianuarie 2007, pronunțată în dosarul nr. 362/AC/2005, Tribunalul Neamța respins cererea de repunere pe rol formulată de apelantul - reclamant, în contradictor cu intimații - pârâți Primăria Municipiului P și Ministerul Finanțelor Publice - prin N și cu intimații - intervenienți și.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de apel a reținut că apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 6693 din 2000 Judecătoriei Piatra Neamța fost suspendat prin încheierea din data de 10 decembrie 2002 Tribunalului Neamț până la soluționarea definitivă și irevocabilă a procedurii de restituirea imobilului în temeiul Legii 10/2001.
S-a reținut că, din actele de la dosar rezultă că, nici până în prezent nu s-a finalizat procedura urmată de reclamant în temeiul Legii 10/2001, notificarea adresată de reclamant Primăriei Municipiului P N nu a fost soluționată nici până în prezent iar notificarea adresată Calor P N, a fost soluționată prin dispoziția nr. 9 din 2 august 2002, decizie ce nu s-a făcut dovada că a fost comunicată reclamantului pentru a se verifica dacă este definitivă și irevocabilă.
Față de cele arătate, instanța a apreciat că motivele care au determinat suspendarea judecării apelului, încă subzistă, notificările formulate de reclamant în baza Legii 10/2001 nefiind soluționate în mod irevocabil, motiv pentru care s-a apreciat că se impune respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei, formulate de reclamant.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, recursul fiind motivat și scutit de plata taxei de timbru conform art. 55 din Legea 10/2001.
In motivarea recursului, se arată în esență că se judecă pentru restituirea proprietății părinților săi din P N,- ( fostă 23 august) din anul 1999, că la 19 februarie 2007 Primăria răspunde notificării dar i se comunică decizia emisă abia la 28 septembrie 2007.
La termenul din 31 martie 2008 instanța pune în discuția părților excepția nulității încheierii întrucât încheierea împotriva căreia s-a formulat recurs a fost soluționată în Camera de Consiliu.
Examinând cauza sub aspectul excepției invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Verificând încheierea recurată se constată că Tribunalul a soluționat cererea de repunere a cauzei pe rol în Cameră de Consiliu.
Conform art. 121 cod pr.civilă ședințele vor fi publice, afară de cazurile când legea dispune altfel.
In cauza de față nici o lege specială nu prevede judecarea cauzei de repunere pe rol în litigiile având ca obiect Legea 10/2001, în Camera de Consiliu, instanța de apel încălcând astfel principiul publicității dezbaterilor.
Nerespectarea normelor imperative privind publicitatea ședinței de judecată atrage nulitatea hotărârii pronunțate, iar instanța de recurs poate pune, din oficiu, acest motiv de casare, în discuția părților.
Pronunțarea unei hotărâri în condițiile nerespectării dispoziției legale imperative referitoare la publicitatea ședinței de judecată constituie o neregularitate care privește condițiile externe ale actului de procedură, caz în care nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 312 cod pr.civilă, va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecarea cererii de repunere pe rol, Tribunalului Neamț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de reclamantul cu domiciliul ales la. Av. din N,-,.18, jud. N, împotriva încheierii de respingere a cererii de repunere pe rol din 18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 362/2005.
Casează încheierea recurată, încheiere datând din data de 18.01.2007 și trimite cauza spre rejudecarea cererii de repunere pe rol la Tribunalul Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.înch.,
Red. - 04.04.
.ct/3 ex.
4/7.04.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
