Legea 112/1995. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 395/R/2008 | |
Ședința publică 13 februarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Traian Dârjan Viorica | - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - și împotrivadeciziei civile nr. 526/A din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâții, Municipiul C-N - Consiliul Local, Prefectura Județului C - Consiliul Județean - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, SC ardealul SA prin lichidator AT SA și prin lichidator, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 112/1995
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților recurenți - și, avocat, și reprezentantul pârâților intimați, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 12 februarie 2008, pârâții intimați, și au depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamanților recurenți.
La solicitarea instanței, reprzentantul recurenților depune la dosar o parte din chitanțele prin care se dovedește că s-a achitat o parte din prețul imobilului, și solicită să se pună în vedere Consliului Local al municipiului C-N să depună la dosar toate chitanțele pe care le deține și din care rezultă plata integrală a prețului imobilului. Totodată depune la dosar o copie a cărții de identitate a reclamantului recurent din care rezultă faptul că domiciliul acestuia este la. 2 al imobilului din C-N,-, și chitanțele prin care se atestă plata onorariului avocațial în toate cele trei instanțe.
Cu privire la cererea în probațiune formulată de către reprezentantul reclamanților recurenți, reprezentantul pârâților intimați lasă la aprecierea instanței soluția asupra acesteia, și depune la dosar, copia unei adrese din care rezultă faptul că procedura de vânzare a apartamentului deținut de reclamanții recurenți a fost suspendată ca urmare a procesului de revendicare al imobilului de către intimați, în temeiul prevederilor Legii nr. 112/1995,
Reprezentantul reclamanților recurenți, față de actul depus la termenul de azi, de către reprezentantul pârâților intimați, solicită instanței efectuarea unei adrese către Consiliul Local al Municipiului C-N, prin care să se pună în vedere acesteia să depună la dosar actul în original prin care s-a dispus suspendarea actului de vânzare-cumpărare al imobilului.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea acestei cereri arătând că nu se emit asemenea dispoziții pentru suspendarea vânzărilor.
Curtea, deliberând, respinge ambele cereri în probațiune formulate de către reprezentantul reclamanților recurenți ca fiind neconcludente.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie, și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezetnantul reclamanților recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, constatarea nelegalității deciziei atacate și rejudecând cauza în fond, să se modifice hotărârea atacată, în sensul admiterii apelului și a acțiunii introdctive în întregime, cu cheltuieli de judecată în toate instanțele, potrivit chitanțelor depuse la dosar.
Reprezentantul pârâților intimați pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, și în consecință solicită menținerea hotărârii atacate ca fiind legale și temeinice, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3752 din 10 mai 2006 pronunțată în dosar nr.16969/2005 al Judecătoriei Cluj -N, fost respinsă excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Consiliul Județean și excepția litispendenței și, în consecință, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții - și în contradictoriu cu pârâții, Municipiul C N, - Consiliul Local -, Prefectura Județeană C - Consiliul Județean - Comisia de aplicare a Legii nr.112/1995, SC SA- prin lichidator AT SA si lichidator.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut din probele administrate că reclamanții au solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.112/1995 asupra apartamentului nr.l din imobilul situat în C-N,str.- - nr.16,C, constatarea nulității Hotărârii Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr.112/1995 de restituire a apartamentului menționat în favoarea foștilor proprietari și intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu în favoarea reclamanților.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Consiliul Județean C, raportat la dispozițiile din Legea nr. 112/1995 și la împrejurarea că se contestă în instanță un act emis de acest pârât ( nr. 156/1998).
Instanța a respins excepția litispendenței invocată, întrucât, potrivit art. 163 cod proc civ, litispendența presupune două cereri identice prin părți, obiect și cauză, anticipând astfel autoritatea de lucru judecat. Cererile se află în fața aceleași instanțe sau în fața unor instanțe diferite dar de fond. Nu va exista litispendentă când una din cereri a fost suspendata, cum este în prezenta cauză. Dosarele nr. 10135/2004, nr. 10124/2004 și 9467/2004 sunt în prezent conexate și suspendate în baza art. 244 pct. 1.pr.civ. De asemenea, identitate a cererilor nu este deplină, existând doar o strânsă legătură care ar putea atrage conexitatea.
Cu privire la fondul cauzei, pentru.l din imobilul situat in C-N,-, nu s-a încheiat contract de vânzare-cumpărare in favoarea reclamanților din prezenta cauza, si potrivit Hotărârii nr.156/13.01.1998 a Consiliului Județean, acest apartament a fost restituit in natura. La data de 08.07.1998 s-a încheiat procesul-verbal de predare-primire a apartamentelor retrocedate, iar la data de 29.07.1998 dreptul de proprietate al pârâților a fost înscris in CF -
Reclamanții au fost notificați de către pârați, potrivit notificărilor înregistrate sub nr. 3050/12/07.09.1998 și 75/16.01.2002 precum și notificarea remisa prin scrisoare recomandata la data de 01.05.2004.
Prin Sentința civila nr.6275/2005 pronunțata in dosar nr. 7735/2004 al Judecătoriei Cluj -N s-a dispus evacuarea reclamanților din spațiul pentru care nu dețin contract de închiriere.
Prin Sentința civila nr.6275/2005 pronunțata de Judecătoria Cluj -N la 03.06.2005 in dosar nr. 7735/2004 s-a reținut ca potrivit adresei nr. 69636/451/20.10.2004, eliberata de Direcția Fondului Imobiliar de Stat din cadrul Consiliului Local Cluj-N, apartamentul 2 din contractul de închiriere înregistrat sub nr. -/18.10.1995 a devenit conform documentației de intabulare, ca urmare a renumerotării spatiilor din imobil,.
Parații au depus la 04.07.1996 cerere de revendicare si in baza Hotărârii 156/13.05.1998 li s-a restituit.l, 6, 7 din imobilul situat in C-N,-, iar procesul verbal de predare s-a încheiat in luna august 1998, data la care li s-a adus la cunoștința si chiriașilor deținători ai apartamentelor retrocedarea si sistarea chiriei către Statul
Reclamanții nu pot invoca existenta unui contract valid de vânzare-cumpărare atâta timp cat apartamentul a fost retrocedat succesorilor legali ai proprietarului de CF in condițiile legii. De altfel este inadmisibilă acțiunea în constatarea dreptului de proprietate, atâta vreme cât reclamanții au calea acțiunii în realizarea dreptului.
Nu există un acord de voință cu privire la "Contractul de vânzare cumpărare nr. 35.100/1997". Deși a fost demarată procedura de cumpărare potrivit Legii nr. 112/1995, nu s-a ajuns la un acord de voință, adică la încheierea unui contract de vânzare cumpărare.
Nu au fost identificate de instantă cauze de nulitate care să atragă constatarea nulității parțiale a actului de restituire cu privire la apartamentul nr. 1, urmând a respinge și acest capăt de cerere.
Cu privire la rectificarea de CF și intabularea dreptului de proprietate al reclamanților, aceste capete de cerere au urmat soarta petitelor principale, fiind de asemenea respinse.
Prin decizia civilă nr. 526/A din 9.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- a fost respins apelul declarat de către pârâtul Consiliul Județean C, împotriva Sentinței civile nr.3752/10.05.2006 pronunțată în dosarul nr.16960/2005 al Judecătoriei Cluj -N, precum și apelul declarat de reclamanții și împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul județean C, în mod corect prima instanță a respins această excepție, reținând faptul că pârâtul are o atare calitate prin raportare la dispozițiile art. 16 din Legea nr. 112/1995, Comisia județeană de aplicare a Legii nr.112/1995 fiind o entitate înființată în cadrul Consiliul județean C prin ordin al prefectului, având competențele speciale prevăzute de acest act normativ, iar calitatea de președinte al comisiei aparține președintelui Consiliului județean
Prin urmare, această parte are calitate procesuală atât în fond cât și în apel.
Pe de altă parte, în ceea ce privește Municipiul C-N, acestuia nu i se poate reține o atare calitate, în Contractul nr.35100/17.07.1997 figurând în calitate de părți reclamanții, în calitate de cumpărători și SC SA în calitate de vânzător, mandatarul Consiliului Local C-N, astfel că pentru primul capăt de cerere din acțiune, aceste părți au calitatea de pârâte și nu Municipiul C-
Cât privește pârâta, aceasta este un serviciu administrativ și nu are personalitate juridică, prin urmare nu are nici calitate procesuală. De altfel, această parte nu a fost chemată în judecată în mod distinct, ci pe lângă Consiliul local C-
Referitor la contractul de vânzare-cumpărare a cărui încheiere se dorește a fi constatată de către reclamanți, tribunalul, la fel ca și instanța de fond a apreciat că solicitarea reclamanților nu poate fi primită.
Procedura prevăzută de Legea nr.112/1995 nu a fost dusă până la final, cu efectul transmiterii în proprietate a reclamanților a imobilului.
Chiar dacă reclamanții au semnat un contract de vânzare cumpărare și au achitat un preț,nu se poate reține că aceștia au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului în litigiu.
Contractul de vânzare-cumpărare bazat pe dispozițiile Legii nr. 112/1995, nu este un contract consensual în sensul art. 1295.civ, pentru a se putea reține că, odată ce părțile s-au înțeles asupra vânzării și asupra prețului,proprietatea s-a strămutat de la vânzător la cumpărător.
Legea nr.112/1995 presupune îndeplinirea unor condiții pentru ca operațiunea de vânzare-cumpărare să poată fi valabilă.
Pe lângă condițiile referitoare la situația chiriașilor, care se poate presupune că sunt îndeplinite, se cere în mod absolut ca imobilul să nu fie revendicat.
Această interpretare a instanței, rezultă din analizarea dispozițiilor art.9 și 14 din Legea nr.112/ 1995.
Potrivit dispozițiilor art.9 din Legea nr.112/ 1995, chiriașii au dreptul să cumpere imobile după expirarea termenului prevăzut de art.14 din aceeași lege.
Art. 14 din Legea nr. 112/1995 prevede că după intrarea în vigoare a legii, în termen de 6 luni, foștii proprietari pot introduce cereri de restituire a imobilelor trecute în patrimoniul statului.
O asemenea cerere a fost introdusă în cauză, iar efectul introducerii acesteia este, în mod logic, suspendarea procedurii de vânzare.
Această interpretare este în mod evident în acord cu voința legiuitorului. Atâta timp cât se permite formularea cererilor de cumpărare doar după expirarea celor 6 luni prev.de art.14, este fără îndoială că, în prealabilul operațiunilor de vânzare, este necesară se clarificarea situației juridice a imobilului.
Odată introdusă cererea de restituire, este evident că aceasta
își urmează cursul, în detrimentul procedurii de vânzare.
În cauză, s-a și emis o hotărâre în temeiul Legii nr.112/1995, prin care s-a restituit în natură apartamentul în litigiu către foștii proprietari.
Această hotărâre a fost în mod legal emisă, fiind urmată în mod
corect procedura Legii nr.112/1995.
Reclamanții nu au invocat de altfel alte motive de nulitate hotărârii, decât că apartamentul nu mai putea fi restituit atâta timp cât acesta a ieșit, prin vânzare, din patrimoniul statului.
Raportat la aspectele menționate, tribunalul a apreciat că nu mai putea fi vorba de vânzare, atâta timp cât procedura de restituire primează, astfel încât acțiune a reclamanților nu este întemeiată, nici sub aspectul cererilor formulate.
Referitor la critica apelanților cu privire la reținerea inadmisibilității acțiunii, tribunalul a apreciat că această situație implică analizarea fondului cauzei, iar acțiunea reclamanților astfel cum a fost ea formulată nu este inadmisibilă.
Reclamanții nu aveau la îndemână o altă acțiune pentru recunoașterea dreptului lor de proprietate.
Chiar dacă această critică a apelanților este întemeiată, față de constatările tribunalului în sensul că acțiunea pe fondul cauzei, este nefondată, este lipsită de interes pentru reclamanți admiterea apelului, referitor la acest aspect.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal pârâții - și, solicitând modificarea în sensul admiterii apelului și schimbării hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii cu cheltuieli de judecată în fond, apel și recurs.
În motivarea recursului, pârâții au invocat următoarele:
Nelegalitatea hotărârii rezidă din faptul că instanța de fond nu soluționat acțiunea sub toate aspectele puse în discuție.
Prin decizia de casare cu trimitere spre rejudecare a apelului s-au stabilit limitele reinvestirii, respectiv verificarea excepțiilor lipsei calității procesuale pârâților Consiliul Local al municipiului C-N, Municipiul C-N și Consiliul Județean C, iar apoi reanalizarea fondului cauzei.
În ce privește soluționarea lipsei calității procesuale pasive Consiliului Județean C, în sensul înlăturării acestei excepții, recurenții arată că hotărârea este corectă.
Cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive Municipiului C-N, pârâții au arătat că raportat la cererea de realizare dreptului - prin anularea dispoziției de retrocedare, rectificare CF și restabilirea situației anterioare, iar ulterior confirmării dreptului lor de proprietate, intabularea acestuia - Municipiul C- are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, pârâții invocă faptul că în mod valabil și-au exprimat opțiunea de cumpăra apartamentul în litigiu, au perfectat actul de vânzare-cumpărare și au achitat prețul, însă contractul fost pierdut.
Reținerea de către instanță a faptului pe lângă condițiile referitoare la situația chiriașilor se cere în mod absolut ca imobilul să nu fie revendicat, este eronată.
Nu cumpărarea este condiționată de lipsa cererii de retrocedare în natură, ci retrocedarea este posibilă numai în condițiile în care nu s-a cerut în mod valabil cumpărarea de către terțul chiriaș.
Prin casare și trimitere spre rejudecarea apelului, s-a dispus reanalizarea fondului.
Sub acest aspect instanța de apel nu și-a exercitat atribuțiile în stabilirea corectă a circumstanțelor cauzei.
În concret, în anul 1995, optând pentru cumpărarea apartamentului și achitând prețul reclamanții au considerat că dobândesc drept de proprietate asupra apartamentului nr.2, pe care îl ocupau.
Schimbarea administrativă din apartamentul nr.2 în apartamentul nr.1 avut loc în intervalul dintre încheierea contractului de vânzare-cumpărare și emiterea deciziei de retrocedare în natură.
Prin hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, nr.156/1998, nu s-a dispus retrocedarea apartamentului nr.2 pentru care reclamanții au încheiat act de vânzare-cumpărare valabil.
Prin întâmpinarea formulată (16) pârâții au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește greșita reținere lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul C-N de către instanța de apel, curtea constată că excepția este incidentă.
Reclamanții își întemeiază acțiunea pe existența unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995, în baza căruia au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.1, al imobilului situat în C-N,-.
Totodată solicită constatarea nulității parțiale hotărârii nr. 156/1998 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, și restabilirea situației anterioare intabulării acestei hotărâri în CF.
Totodată solicită intabularea dreptului lor de proprietate în CF.
În raport de petitele acestei acțiuni, în mod corect s-a reținut că Municipiul C-N nu poate avea calitate procesuală în cauză, întrucât nu este parte contractantă în pretinsul contract de care se prevalează reclamanții, nu a avut nici o atribuție în emiterea Hotărârii nr.156/1998 cărei anulare parțială o solicită reclamanții și nici nu deținut dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, anterior emiterii și intabulării hotărârii nr.156/1998, proprietar tabular fiind Statul Român, iar imobilul fiind dat în administrarea operativă a Consiliului Local al municipiului C-
Pe fondul cauzei, recursul este nefondat, întrucât așa cum a reieșit din probele administrate în fața instanțelor de fond, contractul de vânzare-cumpărare nr.35100/17.07.1997 de a cărui existență se prevalează reclamanții în afirmarea dreptului lor de proprietate, nu fost încheiat în formă valabilă, respectiv nu a fost semnat și eliberat reclamanților întrucât procedura de vânzare a fost suspendată.
La data de 3.12.1996 reclamantul - înregistrat cererea de cumpărare a apartamentului nr.2 din imobilul situat pe-.
Motivul suspendării procedurii de vânzare l- constituit depunerea cererii de retrocedare în natură imobilului formulată de pârâții, și, până la soluționarea acesteia.
Prin hotărârea nr.156/13.05.1998 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 fost restituit în natură, parțial, imobilul situat în C-N,-, apartamentele 1, 6 și 7, această hotărâre fiind în vigoare, făcând obiectul dosarului nr.10124/2004 al Judecătoriei Cluj -N (conexat la dosar nr.9467/2004 al aceleiași instanțe), soluționarea fiind suspendată în temeiul art.244 pct.1 Cod proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.15543/2004 al Judecătoriei Cluj -
Concluzionând, reclamanții în susținerea dreptului lor de proprietate asupra apartamentului nr.2 invocă un contract de vânzare-cumpărare încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995, contract care nu a fost perfectat în mod valabil, procedura de vânzare fiind suspendată.
Pârâții pe de altă parte sunt beneficiarii hotărârii nr.156/1998, prin care li s-au restituit în natură apartamentele nr.1,6 și 7 din imobilul în litigiu, aceștia intabulându-și dreptul de proprietate în Cf nr.- C-N, în baza hotărârii menționate.
Analizând situațiile părților aflate în litigiu, se constată că reclamanții nu dețin un titlu valabil care să poată fi opus pârâților, și comparat cu titlul deținut de pârâți, iar aceștia din urmă, beneficiari ai măsurii restituirii în natură apartamentului nr.1, dețin deocamdată un titlu valabil - hotărârea nr.156/1998 Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995.
În ce privește neconcordanța între numerele administrative ale apartamentelor, respectiv nr.1 apartamentul restituit pârâților în temeiul Legii nr. 112/1995 și nr.2 asupra căruia reclamanții pretind dreptul de proprietate prin cumpărare în baza aceluiași act normativ, curtea constată că în adresa nr. 70174/451/28.10.2004 depusă atât în fața instanțelor de fond, cât și în recurs (18), emisă de Consiliul Local al municipiului C-N, Serviciul locativ, sinteză, spații, se menționează că spațiul ocupat de dl. -, numerotat cu 2 în contractul de închiriere nr.-/1995 a devenit conform documentației de intabulare urmare a renumerotării spațiilor din imobil, apartament nr.1.
Reiese din cuprinsul acestei adrese emise de instituția abilitată să ia măsuri de modificare numerelor administrative ale imobilelor sau ale unităților locative din incinta acestora, că unul și același apartament a avut inițial nr.2, iar în prezent are numărul administrativ 1.
Pentru cele anterior arătate, nici critica vizând neconcordanța numărului de apartament între cel deținut de pârâți în baza hotărârii nr.195/1998 și cel asupra căruia reclamanții pretind un drept de proprietate, nu este fondată, urmând a fi înlăturată.
Având în vedere cele arătate, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții - și împotriva deciziei civile nr. 526/A din 9 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact.GC
2 ex/21.02.2008
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Traian Dârjan Viorica
