Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/2009-
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul pârât din S M, B-dul. - -, nr.324, jud. S M și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr.12, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1621/D din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea este reprezentat de doamna procuror.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1621/D din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui -, născut la data de 24.10.1961 în localitatea L, jud. A, CNP -, domiciliat în S M,-, fără cheltuieli de judecată.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple S
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Din declarația pârâtului rezultă că a ieșit legal din România la data de 10.09.2008 prin Vama și a lucrat în Franța în domeniul construcții, fără permis de muncă, iar în data de 08.10.2008 a fost reținut de către autoritățile franceze, fiind returnat în România.
Din decizia de returnare a Prefectului din din 09.10.2008 rezultă că pârâtul a lucrat fără permis de muncă, a fost prezent pe teritoriul francez de mai puțin de 3 luni, încălcând astfel legislația muncii.
Faptele comise și arătate în cadrul declarației pârâtului nu reprezintă o amenințare serioasă la ordinea publică care să afecteze interesele fundamentale ale societății, conform art.27 alin.2 din Directiva nr.2004/38/CE din 29.04.2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii uniunii și membrii familiilor acestora, măsurile luate de ordine publică sau siguranța publică trebuie să respecte principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. În continuare se arată în articolul suscitat că, conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Din conduita pârâtului nu s-a putut constata o amenințare reală și suficient de gravă care să afecteze un interes fundamental al societății.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B pentru restrângerea dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Franței, considerând că măsura prevăzută de art.38 lit.a din Legea nr.248/2008 nu se justifică.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat apel petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea cererii de restrângere a dreptului de liberă circulație privind pe pârâtul, în Franța.
În motivarea apelului se arată că pârâtul a fost returnat din Franța la data de 09.10.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat.
În baza acestui acord, nici autoritățile și nici instanțele române nu au competența de a cenzura actele și măsurile dispuse de autoritățile franceze, măsura expulzării fiind de natură să facă dovada deplină că petentul în cauză nu a respectat condițiile de intrare și de ședere în Franța.
Se mai arată că dreptul la liberă circulație este supus unor îngrădiri, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, în cauza în speță problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes atât pe plan intern cât și pe plan extern.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Începând cu data de 01 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, limitarea libertății de circulație a cetățenilor români în țările membre ale Uniunii Europene se poate face numai cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu, respectiv Directiva nr. 38/2004 și Regulamentul nr. 1612/1968, ale Parlamentului, respectiv Consiliului European.
Conform acestora, restrângerea dreptului la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii se poate face doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile dispuse din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita personală a individului în cauză, în sensul că această conduită trebuie să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de serioasă la adresa unui interes fundamental al societății.
Chiar dacă acordurile încheiate de România cu unele state membre ale Uniunii Europene (inclusiv Franța) prevăd condiții sumare de readmisie a cetățenilor, instanța nu poate dispune o restrângere a unui drept fundamental cum este dreptul la liberă circulație, fără evaluarea circumstanțelor care impun o astfel de limitare, în raport cu toate datele relevate referitoare la persoana în cauză.
Întrucât în cauză nu s-a făcut nici o dovadă în legătură cu împrejurările și cerințele mai sus evocate, Curtea urmează în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă să respingă apelul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul pârât din S M, B-dul. - -, nr.324, jud. S M și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr.12, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1621 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
Red.dec.R /11.02.2009
Jud.fond.
Dact./11.02.2009
Ex.2
3 com./
1. apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1,-,
2. intimatul pârât din S M, B-dul. - -, nr.324, jud. S M
3. intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr.12, jud. B,
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Popoviciu Liliana
