Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 101/A/2009
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier - -
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia
Procuror G
Pe rol se află soluționarea apelului, declinat de ICCJ B, formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, împotriva sentinței civile nr. 468/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate ( Legea nr. 248/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia solicită respingerea ca nefondat a apelului, întrucât măsura de limitare a exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a unei persoane se poate lua împotriva unei persoane care încalcă normele de ordine, siguranță și sănătate publică, ceea ce în speța de față, nu este cazul.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 468/2007 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă a fost respinsă cererea formulată de P B în contradictoriu cu pârâta - privind restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond în considerarea actelor și lucrărilor dosarului a reținut și motivat, în esență, că pârâta a fost returnată din Belgia la 15.10.2007, conform declarației sale ea plecând din România la 5.10.2007, locuind la - Belgia până la 11.10.2007 când poliția belgiană a stabilit că locuiește ilegal, astfel că a fost returnată.
Ori, conform art. 2 din Legea nr. 248/2005 cetățenilor români le este garantat dreptul de a călători în străinătate. Din talonul, declarația tipizată și cea personală a pârâtei nu rezultă încălcarea de către aceasta a obligațiilor prevăzute de art. 5 din actul normativ mai sus menționat.
În raport de perioada scurtă de timp cât a stat în Belgia nu se poate stabili că este prezent aspectul menționat în talon, în sensul că ar fi vorba de o ședere ilegală, a conchis aceiași instanță, din declarația acesteia rezultând că avea asigurate cheltuielile de întreținere, împrejurări în raport de care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel DGP B din cadrul și Reformei Administrative, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii cererii de restrângere a dreptului la libera circulație.
În expunerea motivelor de apel, în esență, se susține că art. 38 din Legea nr. 248/2005 nu condiționează instituirea restrângerii decât de returnare prin Acordul de Readmisie dar nu și de verificarea procedurii și a condițiilor în care s-a dispus returnarea. De fapt Curtea constituțională prin decizia nr. 685/2007 a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 lit. "a" din actul normativ sus menționat.
Protocolul Adițional nr. 4 la.O garantează prin art. 2, dreptul la libera circulație în țară și străinătate, însă nu se poate reține că acesta are un caracter absolut.
Cerințele limitărilor reglementate de Protocolul nr. 4 se referă la prevederea lor de către lege și la existența unui scop legitim pe care să-l urmărească, privind securitatea națională și publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția drepturilor și libertăților altora.
Referitor la cerința ca măsura de restrângere să fie prezumată de lege, s-a reținut că aceasta înseamnă nu numai ca măsura să aibă o bază legală în dreptul intern ci și ca legea aplicabilă să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în privința efectelor sale.
Sub un alt aspect se arată că se justifică și caracterul proporțional al măsurii în raport cu scopurile urmărite la aplicarea ei.
Analizând apelul de față prin prisma acestor aspecte, dar și în considerarea dispozițiilor art. 295 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat.
Evident urmare a aderării României la. începând cu 01.01.2007, judecătorul național devenit unul comunitar, fiind obligat a analiza compatibilitatea legii interne cu legislația comunitară și să aplice acest drept, în virtutea principiului efectului direct al dreptului comunitar și al supremației acesteia.
Prin prisma acestor principii și în raport cu situația faptică, instanța de fond a stabilit în mod judicios incidența dispozițiilor art. 18 din Tratat și a art. 27 din Directiva 2004/38/ stabilind că motivul pentru care se solicită restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtei nu se circumscrie în nici una din situațiile expres prevăzute și limitativ în textul de lege invocat.
Norma internă - art. 38 din Legea nr. 248/2005 invocată constant de apelantă contravine desigur legislației comunitare, judecătorul național fiind obligat așa cum deja s-a menționat să aplice legislația comunitară și în ce privește dreptul de a părăsi teritoriul unui stat.
Un stat membru nu poate limita un atare drept fără a examina conduita personală a celui în cauză și numai pentru că a fost repatriat din alt stat membru pentru pretinsa ședere ilegală.
Curtea de Apel conchide că simpla nerespectare a condițiilor prevăzute de legea statului membru, privind dreptul la ședere pe teritoriul său a unui cetățean român, nu se poate încadra în sfera noțiunilor de ordine, siguranță sau de sănătate publică, la care se referă art. 27 din Directivă, pentru a se caracteriza acțiunea reclamantei ca întemeiată.
Pentru toate aceste aspecte de ordin faptic și în raport de textele de lege invocate, apelul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în baza art. 296 cod procedură civilă, să fie respins.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva sentinței civile 468/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
5 ex/27.05.2009
Jud. fond -
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
