Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 129
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTOR 2: Veronica Grozescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-intimat MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, jud.B, împotriva sentinței civile nr.516/15.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUZĂU în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, cu sediul în B,-, sector 1 și intimatul-pârât, domiciliată în comuna Banului, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelantul-intimat Ministerul Public - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUZĂU, intimata-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte B și intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelului, de anulare a sentinței civile nr.516/15.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUZĂU și de reținere a cauzei spre rejudecare, urmând a se admite acțiunea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte B și a se dispune restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtei, pe o perioadă de cel mult 3 ani de zile, pe teritoriul Danemarcei.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamanta Direcția Generalăde Pașapoarte Bac hemat în judecată pe râta, solicitând ca prin sentința ce va pronunța, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a acesteia pe teritoriul Danemarcei pe o perioadă de până la 3 ani.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței că în data de 27.03.2009, pârâta a fost returnată din Danemarca în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, întrucât la efectuarea unui control de rutină a fost reținută de autoritățile daneze pentru practicarea prostituției.
În aceste condiții, precizează reclamanta, este evident că prin practicarea prostituției, pârâta a săvârșit o faptă de natură a încălca ordinea juridică interioară a statului din care a fost returnată, impunându-se prin urmare, aplicarea sancțiunii de restrângere a exercitării dreptului la libertă circulație pe teritoriul statului menționat.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri și anume declarația semnată de pârâtă la data de 27.03.2009 și talonul din data de 27.03.2009.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La data de 15.05.2009, TRIBUNALUL BUZĂUa pronunțat sentința civilă nr. 516, prin care a admis acțiunea și a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtei pe teritoriul Danemarcei, pentru o perioadă de 3 ani.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că situația prezentată de reclamantă în acțiune a fost confirmată de pârâtă prin declarația semnată de aceasta și aflată la dosar, împrejurare de natură să conducă la aplicarea disp.art. 38 lit.a din Legea nr. 248/2005, astfel cum a fost modificată prin OG nr. 5/2006.
În acest context, reține judecătorul fondului, împrejurarea că pârâta a fost depistată pe teritoriul statului danez practicând prostituția este de natură să impună restrângerea execitării dreptului la liberă circulație al acesteia pe teritoriul Danemarcei, pe o perioadă de 3 ani.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termenul legal prev.de art. 39 alin.4 din Legea nr. 248/2005 intimatul Ministerul Public -Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUZĂU, criticând-o ca nelegală.
Apelantul a susținut că în cauză hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea disp.art. 45 alin.4 Cod proc.civilă, întrucât, deși în practicaua sentinței se menționează că procurorul a fost prezent la judecata cauzei, nu se consemnează concluziile acestuia.
S-a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și pe fond admiterea acțiunii.
Intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Examinând sentința apelată, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit disp.art.45 alin.4 Cod proc.civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, participarea și punerea concluziilor de către procuror sunt obligatorii .
În speță, deși ne aflăm în prezența unuia dintre cazurile la care face referire textul de lege menționat în paragraful precedent (condiția participării procurorului la judecata cauzei fiind prevăzută expres de disp.art. 39 alin.7 din Legea nr. 248/2005), această condiție nu a fost respectată, împrejurare de natură să determine nelegalitatea sentinței.
Se observă astfel, sub acest aspect, că deși în practicaua sentinței se menționează că la acel termen de judecată ar fi participat și reprezentantul Ministerului Public, ulterior, după ce se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, fără a acorda procurorului posibilitatea de a formula concluzii orale, deși această măsură era obligatorie, conform disp.art. 45 alin.4 Cod proc.civilă.
În acest context, Curtea reține că hotărârea pronunțată de judecătorul fondului este lovită de nulitate, normele reglementate de disp.art. 45 alin.4 Cod proc.civilă fiind imperative, situație în care se va face aplicarea prevederilor reglementate de art. 297 alin.2 teza a II-a Cod proc.civilă și se va anula sentința, reținându-se cauza spre rejudecare.
Se impune a se sublinia, sub acest aspect, că în cauză nu se poate dispune desființarea cu trimitere la aceeași instanță de fond, astfel cum a solicitat inițial apelanta, prin declarația de apel, întrucât această măsură este aplicabilă celor două situații limitativ prevăzute de legiuitorul român- cauza nu a fost cercetată pe fond sau judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată- și care în mod evident nu se regăsesc în prezenta cale de atac.
Procedând, prin urmare la rejudecarea cauzei, Curtea, luând act de concluziile de admitere a acțiunii formulate de reprezentantul Ministerului Public la termenul de judecatăț din data de 22.06.2009 și ținând cont că motivul returnării pârâtei de pe teritoriul Danemarcei a fost determinat de împrejurarea că aceasta a fost surprinsă practicând prostituția, faptă recunoscută de către pârâtă prin declarația aflată la fila 7 dosar fond, constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 38 lit.a din Legea nr. 248/2005 modificată prin OG nr. 5/2006.
Se reține sub acest aspect că fapta săvârșită de pârâtă pe teritoriul danez, pentru care aceasta a fost și reținută, încalcă ordinea juridică a acestui stat și este de natură să impună o restrângere a exercitării dreptului la libera circulație al pârâtei pe teritoriul Danemarcei, pentru o perioadă de 3 ani de zile, în conformitate cu disp.art.2 paragraful 3 din Protocolul nr. IV al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, constituind o măsură necesară într-o societate democratică, pentru prevenirea faptelor penale și protejarea drepturilor și libertăților altor persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul-intimat MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, jud.B, împotriva sentinței civile nr.516/15.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUZĂU în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, cu sediul în B,-, sector 1 și intimatul-pârât, domiciliată în comuna Banului, sat, jud.B și în consecință:
Anulează în tot sentința civilă nr. 516/15 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUZĂU și reținând procesul spre rejudecare admite sesizarea formulată de reclamantă.
Dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtei pe teritoriul Danemarcei pe o perioadă de 3 ani.
Prezenta hotărâre se va comunica părților, Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, Serviciului Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple și Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BUZĂU.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
--- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.CC
7 ex./1.07.2009
nr- TRIBUNALUL BUZĂU
-
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu
