Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 172/2008-
Ședința publică din 06.11.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
Grefier: - -
Ministerul Public este reprezentat de d-nul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în S M,-, județul S M, și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1296/D din data de 28.08.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, d-nul procuror, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul apel este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1296/D din data de 28.08.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui -, născut la data de 21.08.1980 în localitatea S M, CNP -, domiciliat în S M, b-dul - nr.111, jud.S
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciului public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple S
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Din decizia din 08.11.2007 a prefectului din - aflat la fila 3 din dosar, rezultă că pârâtul a intrat în Franța în data de 15.08.2007 fără vreun document de călătorie.
Art.18 alin.1 din TCE prevede că orice cetățean al uniunii are dreptul la circulație și ședere liberă pe teritoriul statelor membre sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute prin prezentul tratat și de dispozițiile luate în vederea aplicării acestuia.
Art.4 alin.1 din Directiva 2004/38 intitulat "Drept la circulație" dispune că fără a afecta dispozițiile privind documentele de călătorie aplicabile la controlul de la frontierele naționale, orice cetățean al Uniunii care posedă o carte de identitate sau un pașaport valabil [] are dreptul să părăsească teritoriul unui stat membru în vederea circulării într-un alt stat membru.
Art.27 din aceeași directivă prevede limitarea dreptului de intrare și de ședere pentru motive de ordine publică, de securitate publică sau de sănătate publică enunțând că "sub rezerva dispozițiilor din prezentul capitol (cap.VI) statele membre pot să restrângă libertatea de circulație și de ședere al unui cetățean al uniunii din motive de ordine publică, de securitate publică sau de sănătate publică. Aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice.
La alin.2 se arată că "măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranța publică respectă principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri".
Dispozițiile art.38 lit.a din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate prevăd limitarea acestui drept în privința cetățenilor români care au fost returnați dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat. Această normă interioară restricționează libertatea de circulație fără să examineze comportamentul personal al individului conform principiului proporționalității din motive de ordine publică sau de securitate publică, astfel, norma internă e în contradicție cu norma comunitară.
Art.20 alin.2 din Constituția României stabilește regula preeminenței normei internaționale în caz de neconcordanță a reglementărilor internaționale la care România este parte cu norma internă. Aplicând acest principiu constituțional tribunalul a analizat cererea reclamantei din perspectiva normelor comunitare mai sus enunțate reținând că raportat la aceste reglementări nu se poate reține vreuneia din cauzele de limitare prevăzută de Directivă, luând în considerare comportamentul personal al pârâtului, motiv pentru care aplicarea măsurii solicitate de reclamantă e neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul admiterii cererii de restrângere a dreptului la liberă circulație, în Franța pentru cel mult trei ani.
În motivarea cererii de apel, sunt invocate următoarele:
- conform disp. art. 38 lit. din Legea nr. 248/2005 restricția poate fi instituită împotriva cetățeanului român returnat în baza unui acord de reatmisie, fără a fi condiționată de verificarea procedurii și condițiilor în care s-a dispus returnarea;
- măsura reglementată prin textul invocat, se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție;
- prin restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație nu se încalcă dispozițiile dreptului comunitar privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene;
- dreptul la liberă circulație este un drept fundamental consacrat la nivel constituțional la art. 25, însă nu este un drept absolut, condițiile exercitării sale fiind stabilite prin lege, inclusiv prin art. 5 din Legea nr. 248/2005;
- măsura restrângerii față de intimat apare ca fiind pe deplin justificată, acesta fiind în culpă pentru nerespectarea condițiilor de călătorie în străinătate, ca atare el trebuie să suporte consecințele faptelor sale.
Intimatul, legal citat, nu și-a exprimat poziția față de apelul declarat în cauză.
Examinând sentința prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Articolul 3 din Protocolul Convenției Europene a Drepturilor Omului statuează că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru societatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.
Articolul 52 din Legea nr. 248/2005 face trimitere la măsura instituită în condițiile articolului 38 cu tot ce implică această măsură, și anume, termen maxim de 3 ani, categorii de persoane expres și limitativ prevăzute de textul legal, iar sintagma" până la data aderării României la Uniunea Europeană" se referă la momentul maxim până la care instanța poate dispune măsura prevăzută de art. 38 din lege, a restrângerii dreptului la liberă circulație pe o perioadă de maxim 3 ani.
Potrivit normelor comunitare, accesul la libera circulație nu poate fi limitat pentru simpla neândeplinirea a formalităților privind intrarea, circulație și ieșirea străinilor din țară, o astfel de măsură putând fi luată doar dacă este pusă în pericol securitatea națională, siguranța publică, protecția sănătății sau a moralei, ceea ce presupune o amenințare serioasă și suficientă care să afecteze interesele fundamentale ale societății, ceea ce în speță nu s-a dovedit. Astfel, conform actelor aflate la dosar intimatul a intrat în Franța la data de 15.08.2007 fără vreun document de călătorie, fiind returnat în România în baza actului emis la data de 08.11.2007 de Biroul returnări al Prefecturii -
Este important totodată a se sublinia faptul că după data de 1 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, restrângerea libertății de circulație a cetățenilor români - deveniți conform art.17 din Tratatul Comunității Europene cetățeni ai Uniunii Europene - nu se mai poate face decât cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu,și anume a Directivei nr.38/2004 și a Regulamentului 1612/1968.
În același context, prezintă relevanță dispozițiile Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulați și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, act care prin articolul 2 statuează că cetățenia Uniunii conferă fiecărui cetățean al Uniunii un drept fundamental și individual la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și a măsurilor adoptate în scopul aplicării acestuia, iar la art.22 prevede că "Tratatul permite introducerea de restrângeri ale dreptului de liberă circulație și de ședere liberă pentru motive ce țin de ordinea publică,siguranță publică sau sănătatea publică".
Față de considerentele anterior evocate și văzând și prevederile art. 25 din Constituția României, dreptul la liberă circulație fiind unul din drepturile fundamentale ale omului, consacrat constituțional,concluzia ce se impune este aceea că, în speță, apare ca fiind nejustificată o măsură de limitare a exercitării dreptului intimatei la liberă circulație în străinătate, motive în considerarea cărora urmează a se respinge apelul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în S M,-, județul S M, și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1296/D din data de 28.08.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 20.11.2008
- judecător fond -
- dact. gref. - - - 20.11.2008- 5 ex.
- emis 3 comunicări la - 20.11.2008 - Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Trif Doina
