Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 41/
Ședința publică din 19 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Cu participare doamnei procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B, sector1,-, împotriva sentinței civile nr.154 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, pârâtul intimat solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța constată că apelul este în stare de judecată, ca atare acordă cuvântul în dezbaterea lui.
Reprezentanta parchetului declară că apreciază hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică, ca atare solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 154 din 29 ianuarie 2009 Tribunalul Harghitaa respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, împotriva pârâtului, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și admiterea cererii de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație în Ungaria pentru cel mult 3 ani.
În motivarea apelului a arătat că definirea și aplicarea conceptului de ordine publică aparține legilor și tribunalelor naționale. În temeiul disp. art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005, restricția poate fi instituită împotriva cetățeanului român returnat în baza unui acord de readmisie, fără a fi condiționată de verificarea procedurii și a condițiilor în care s-a dispus returnarea.
Acordul de readmisie încheiat între România și Ungaria are la bază dorința de a înlesni readmisia persoanelor aflate în situație ilegală, în spirit de colaborare și în scopul asigurării unei mai bune aplicări a dispozițiilor privind circulația persoanelor.
Măsura reglementată prin art. 38 lit.a din legea nr. 248/2005 se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, este în concordanță cu art. 25 din Constituție, art. 2 din Protocolul Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene.
În mod greșit instanța a apreciat că nu rezultă împrejurările care ar trebui avute în vedere pentru a se dispune împotriva pârâtului măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate. Măsura returnării este de natură să facă dovada deplină că aceste nu a respectat condițiile de intrare și ședere în Ungaria în momentul verificărilor efectuate de către autoritățile maghiare competente. Fiind în culpă pentru nerespectarea condițiilor de călătorie în străinătate, pârâtul trebuie să suporte consecințele faptelor sale. La stabilirea perioadei pentru care exercitarea dreptului fundamental la libera circulație va fi limitat se va avea în vedere faptul că această măsură va fi proporțională cu situația care a determinat-o și prin această măsură nu se va aduce atingere existenței dreptului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, în virtutea efectului devolutiv al apelului conferit de art. 292-296 Cod.proc.civilă, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță reclamanta a solicitat instanței să dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Ungaria privind pe, pentru o perioadă de cel mult 3 ani. A invocat în susținerea cererii prevederile Acordului de readmisie încheiat între România și Ungaria, ratificat prin Legea nr. 230/2002 - art. 2 alin. 1, art.5, 38 lit.a din Legea nr. 248/2005, art. 2 din Protocolul Adițional nr. 4 la CEDO, pct.3 și 4, art. 23.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, atunci când a acordat forță juridică superioară față de legea internă atât Protocolului adițional nr. 4 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, cât și legislației izvorâte din Tratatul
Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa - art. 2 pct. 2 din Protocol. Restrângerea dreptului este prevăzută de lege - pct. 3 al art. 2 din Protocol. In privința pârâtului nu s-a susținut și nu s-a dovedit că ar fi săvârșit vreo faptă antisocială sau că ar fi migrat ilegal în Ungaria și nici nu s-au arătat, practic, motivele pentru care a fost returnat în România sau pentru care s-ar impune interzicerea prezenței sle pe teritoriul Ungariei. Adoptarea de către instanță a măsurii solicitate de reclamantă prin cerere ar crea o vădită disproporție cu scopul urmărit. Aceasta cu atât mai mult cu cât, începând cu 1 ianuarie 2007 cetățenii pot circula liber în statele membre ale Uniunii Europene, odată cu aderarea României la.
În mod corect prima instanță a reținut că nu s-a dovedit incidența nici unuia din cazurile de excepție prevăzute de art. 64 alin. 1 din Tratatul și că luarea măsurii ar încălca și prev. Art. 18 alin. 1 din același tratat.
Ca atare, hotărârea atacată fiind legală și temeinică și ferită de orice critici, Curtea, în baza art. 296 Cod.proc.civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte, cu sediul în B, sector1,-, împotriva sentinței civile nr.154 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-3.09.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
