Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/2009-
Ședința publică din 22.01.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
Grefier: - -
Ministerul Public este reprezentant de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în O,-, județul S M, și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str. - -, nr. 12, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1584/D din data de 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a respins cererea, având ca obiect Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul apel este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Procurorul arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Procurorul solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii apelate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1584/D din data de 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâtul, fiul lui și a lui, născut la data de 06.05.1980 în localitatea O, jud.S M, CNP -, domiciliat în O,-, jud.S
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple S
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Din declarația pârâtului aflat la fila 13 din dosar, rezultă că acesta a ieșit legal din țară în data de 01.10.2007, prin punctul de frontieră. A fost returnat în data de 11.10.2008 de către autoritățile franceze pentru că "a lucrat la negru".
Art.18 alin.1 din TCE prevede că orice cetățean al uniunii are dreptul la circulație și ședere liberă pe teritoriul statelor membre sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute prin prezentul tratat și de dispozițiile luate în vederea aplicării acestuia.
Art. 4 alin.1 din Directiva 2004/38 intitulat "Drept la circulație" dispune că fără a afecta dispozițiile privind documentele de călătorie aplicabile la controlul de la frontierele naționale, orice cetățean al Uniunii care posedă o carte de identitate sau un pașaport valabil [] are dreptul să părăsească teritoriul unui stat membru în vederea circulării într-un alt stat membru.
Art. 27 din aceeași Directivă prevede limitarea dreptului de intrare și de ședere pentru motive de ordine publică, de securitate publică sau de sănătate publică enunțând că "sub rezerva dispozițiilor din prezentul capitol (cap.VI) statele membre pot să restrângă libertatea de circulație și de ședere al unui cetățean al uniunii din motive de ordine publică, de securitate publică sau de sănătate publică. Aceste motive nu pot fi invocate în scopuri economice.
La alin. 2 se arată că "măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranța publică respectă principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri".
Dispozițiile art.38 lit. a din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate prevăd limitarea acestui drept în privința cetățenilor români care au fost returnați dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat. Această normă interioară restricționează libertatea de circulație fără să examineze comportamentul personal al individului conform principiului proporționalității din motive de ordine publică sau de securitate publică, astfel, norma internă e în contradicție cu norma comunitară.
Art.20 alin.2 din Constituția României stabilește regula preeminenței normei internaționale în caz de neconcordanță a reglementărilor internaționale la care România este parte cu norma internă. Aplicând acest principiu constituțional tribunalul a analizat cererea reclamantei din perspectiva normelor comunitare mai sus enunțate reținând că raportat la aceste reglementări nu se poate reține vreuneia din cauzele de limitare prevăzută de Directivă, luând în considerare comportamentul personal al pârâtului, motiv pentru care aplicarea măsurii solicitate de reclamantă e neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii privind restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului în Franța, pentru cel mult 3 ani.
Prin motivele de apel s-a invocat că intimatul a fost returnat din Franța la 11.10.2008 în baza acordului de readmisie, fiind condamnat în 17 februarie 2004 la 4 luni închisoare și interdicție pe teritoriul Franței timp de 3 ani, astfel că, potrivit art. 38 lit. din Legea nr. 248/2005 restricția nu impune verificarea procedurilor și condițiilor în care a avut loc returnarea.
Măsura se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, apărarea securității naționale și ordinii publice, problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes intern și extern, aspect contestat și prin deciziile Curții Constituționale nr. 855/2006, 901/2006 în care s-au respins excepțiile de neconstituționalitate art. 38 lit. a, 39 alin. 6 din Legea nr. 248/2005.
Dreptul la liberă circulație, reglementat de art. 25 din Constituție, nu este absolut ci trebuie exercitat conform unor condiții stabilite prin lege. Chiar garantarea dreptului instituit și de Protocolul adițional al convenției, poate suferi unele restrângeri justificate de interesul public într-o societate democratică.
Măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Franței, are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură aduce atingere ordinii publice, prevenirea migrației ilegale reprezentând o cerință asumată ce continuă și după momentul aderării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 38 din Legea nr. 248/2005.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEAa solicitat respingerea apelului.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Într-adevăr, intimatul a fost returnat din Franța la data de 11.10.2008 de autoritățile acestui stat, reținându-se că acesta a fost condamnat în anul 2004, aplicându-i-se ca pedeapsă complimentară, interdicția de- intra în Franța timp de 3 ani de zile, dar, potrivit art. 18 din Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, orice cetățean al uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere liberă pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de acest tratat.
Art. 27 din Directiva nr. 2004/38, intitulată Drept la circulație, prevede limitarea dreptului de intrare și ședere pentru motive de ordine publică sau de sănătate publică, ori, în speță, fapta săvârșită de intimat, pentru care a fost condamnat de autoritățile franceze - tăinuire de bunuri provenite din furt, intrare, ședere ilegală - nu se încadrează în categoria condițiilor restrictive de ordine publică, sănătate publică, condamnarea anterioară nefiind de natură a justifica măsura solicitată, aspect corect reținut de instanța de fond, criticile fiind nefondate, nefiind incident nici art. 2 din Protocolul nr. 4 al CEDO.
Sigur că, art. 38 lit. din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, prevede limitarea acestui drept în privința cetățenilor români returnați dintr-un stat membru, în baza unui acord de readmisie, însă, acest act normativ intern - chiar dacă Curtea constituțională l-a declarat ca fiind constituțional prin respingerea excepției de neconstituționalitate - a restricționat libertatea de circulație fără a da posibilitatea de-a examina comportamentul personal al celui returnat, dacă contravine ordinii publice, securității sau sănătății publice, astfel că, în mod corect s-a apreciat că norma internă este în contradicție cu norma comunitară.
Față de considerentele expuse, întrucât potrivit art. 20 din Constituția României dacă există neconcordanțe între reglementările interne și cele internaționale, are prioritate norma internațională, în mod corect instanța de fond a dispus respingerea cererii de limitare al dreptului la liberă circulație pe teritoriul Franței, criticile fiind nefondate, astfel că, în baza art. 296 Cod procedură civilă apelul urmează astfel a fi respins conform acestei motivări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în O,-, județul S M, și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str. - -, nr. 12, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1584/D din data de 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 30.01.2009
- judecător fond -
- dact. gref. - - - 30.01.2009 - 5 ex.
- emis 3 comunicări - 30.01.2009 - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina
