Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 116/2009-
Ședința publică din 22.01.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul cu domiciliul în comuna, sat de B, nr. 20, județul B, în contradictoriu cu intimații, toți cu domiciliul în, nr. 60. județul B, cu domiciliul în comuna, sat de B, nr. 20, județul B, cu domiciliul în sat de B, nr. 28, județul B, domiciliată în, nr. 21, județul B, cu domiciliul în, nr. 113, județul B, împotriva deciziei civile nr. 372/A din 05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a schimbat în tot decizia civilă nr. 344/A/2003 pronunțată de Tribunalul Bihor și s- fixat termen de judecată pentru rejudecarea apelului.
La apelul nominal făcut în cauză, revizuientul personal, intimatul personal, și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 22.01.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta cerere de revizuire este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Revizuientul depune la dosar copia declarației de martor a numitului dată în dosarul nr- al Judecătoriei Beiuș și copia încheierii de ședință din data de 17.09.2008, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Beiuș.
Instanța, invocă din oficiu excepția tardivității recursului și acordă cuvântul părților asupra acestei excepții.
Revizuientul solicită respingerea excepției de tardivitate a recursului.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției de tardivitate a recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 35/2003, Judecătoria Beiușa admis acțiunea completată a reclamantului împotriva pârâților, și a stabilit că masa bunurilor de împărțit este formată din imobilul cu nr. top. 32,33 din CF 389, în care reclamantul are o cotă de parte, iar def. cota de parte, inclusiv supraedificatele existente pe aceste terenuri.
S-a stabilit că masa succesorală rămasă în urma def. decedat în anul 1994, se compune din cota de parte din imobilele de mai sus, la care masă, vocațiune succesorală au reclamantul și pârâții în cote egale de câte 1/6 parte fiecare în calitate de frați cu titlu de succesiune legală.
S-a constatat că din întregile imobile, reclamantului îi revine cota de 7/12 părți, iar pârâților le revine cota de 1/12 părți fiecare.
S-a dispus partajarea și atribuirea către reclamant a imobilelor în valoare de 144.415.000 lei.
A fost obligat reclamantul să plătească fiecărui pârât suma de cîte 12.034.583 lei sultă.
S-a dispus înscrierea în CF în favoarea reclamantului a imobilelor de mai sus.
A fost obligat fiecare pârât să plătească reclamantului suma de cîte 427.083lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul, solicitând admiterea lui.
Prin decizia civilă nr. 344/A din 15.05.2003, pronunțată în dosar nr. 2053/2003, Tribunalul Bihora anulat ca netimbrat apelul civil introdus de apelantul în contradictoriu cu intimații, împotriva sentinței civile nr. 35 din 14.01.2003, pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care a păstra-o în totalitate.
Împotriva acestei decizii, în termen și legal timbrat, a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea acesteia.
Prin decizia civilă nr. 893/2003-R din data de 01.10.2003, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de împotriva deciziei civile nr. 344/2003, pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime. fost obligată partea recurentă să plătească părții intimate suma de 2.600.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Prin decizia civilă nr. 372/A din 05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuentul în de B nr.20 jud B în contradictoriu cu intimații în de B nr.20 jud B, în de B nr.28 jud B, în nr.21. jud B, ultimii patru în calitate de moștenitori ai defunctului toți cu în nr.60. jud B și în nr.113. jud B împotriva dec.civ. nr. 344/A/2003 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost schimbată în tot și s-a fixat termen de judecată la data de 2.10.2008. 1.ora 9, pentru rejudecarea apelului declarat împotriva sent.civ. nr.35/14.01.2003. pronunțată de Judecătoria Beiuș.
Au fost obligați intimații să plătească revizuentului suma de 5 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, timbrat cu 5,15 lei prin chitanță fiscală și timbru judiciar, intimatul.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, în ședința publică din 19.09.2006 a învederat Curții de APEL ORADEA că ar fi fost împiedicat de - fost poștaș. Cererea de revizuire a fost retrimisă spre rejudecare.
S-a mai învederat că mama sa - nu ar fi fost în deplinătatea facultăților mintale când a încheiat contractul de vânzare cumpărare, aspect ce nu a putut fi probat ci doar s-a terfelit și profanat memoria acelei persoane ce l-a născut, crescut.
A mai arătat că părinții lor decedați, au încercat în timpul vieții să facă o mică atenție după puterea minții și sărăciei, tuturor fraților. Cu toate că este întabulat pe casă și grădină, este mandatat să le reprezinte interesele în acest război juridic.
Nu s-a motivat în drept cererea.
Intimatul solicitat respingerea ca tardiv a recursului, fără cheltuieli de judecată, iar ceilalți intimați, deși legal citați, nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția.
Examinând decizia recurată prin prisma excepției de tardivitate a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, iar, din analiza dovezii de comunicare a deciziei ce face obiectul recursului - fila 89 dosar apel - se reține faptul că aceasta i-a fost comunicată recurentului la data de 19.06.2008.
Față de cele expuse, având în vedere faptul că recursul fost declarat doar la data de 06.10.2008, prin depunerea acestuia la registratura Tribunalului Bihor, întrucât termenul de 15 zile stabilit de art. 301 Cod procedură civilă de la comunicarea deciziei recurate a expirat la data de 6 iulie 2008 - zi nelucrătoare duminică - prelungit astfel până la data de 7 iulie 2008, instanța de recurs urmează respinge ca tardiv recursul și în consecință va menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul declarat de recurentul cu domiciliul în comuna, sat de B, nr. 20, județul B, în contradictoriu cu intimații, toți cu domiciliul în, nr. 60. județul B, cu domiciliul în comuna, sat de B, nr. 20, județul B, cu domiciliul în sat de B, nr. 28, județul B, domiciliată în, nr. 21, județul B, cu domiciliul în, nr. 113, județul B, împotriva deciziei civile nr. 372/A din 05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 29.01.2009
- judecător fond -
- judecători apel -,
- judecători recurs -,-,
- judecători revizuire - ,
- dact. gref. - 29.01.2009 - 2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
