Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 98/2009-
Ședința publică din 02 iunie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul pârât din O,-, - 14,. 4,. 18, Cod poștal -, jud. B și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.7/C din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA este reprezentat de domnul procuror.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus,s precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7/C din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din B- - sectorul 1 - cod - în contradictoriu cu pârâtul - din O-, -14,.18 și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Într-adevăr pârâtul -, a fost returnat de pe teritoriul unui sat al Uniunii Europene.
Potrivit art. 52 din Legea 248/2005, până la data aderării României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate instituită în condițiile art.38, trebuie să se refere la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare.
Întrucât de la data de 01.01.2007, România a aderat la Uniunea Europeană, a restrânge dreptul la liberă circulație a pârâtului, ar însemna restrângerea dreptului la circulație pe chiar teritoriul României.
Pe de altă parte, de la 01.01.2007, situația de fapt s-a modificat, multor persoane aflate pe teritoriul statelor membre acordându-li-se dreptul de intrare, ședere, etc.
Din actele depuse la dosar și din talonul semnat de pârât, a rezultat că acesta a fost depistat locuind ilegal pe teritoriul Belgiei.
Având in vedere aceste împrejurări, instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată și nelegală.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a învederat că intimatul a fost returnat din Belgia la data de 13.09.2007, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, întrucât acesta nu era titularul unui titlu de ședere legal.
În baza acestui acord, autoritățile române nu au competența de a cenzura actele și măsurile dispuse de autoritățile belgiene, iar dreptul la libera circulație nu este un drept absolut, ci este supus unor îngrădiri, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, în cauza în speță problema migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes atât pe plat intern cât și pe cel extern.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 282 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.65/16.04.2008, Curtea de APEL ORADEA având în vedere prevederile OUG. nr.126/2007, prin care a fost stabilită o competență teritorială exclusivă a cauzelor fundamentate pe dispozițiile Legii 248/2005 în favoarea Tribunalului București, a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București.
Această instanță, la rândul ei, prin decizia civilă nr. 177/10.07.208 a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de APEL ORADEA și constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra acestuia.
Prin decizia nr.2967/12.03.2009, această din urmă instanță a stabilit competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de APEL ORADEA, având în vedere că prin Legea nr.115/2008, OUG. nr.126/2007 a fost respinsă, astfel că aceasta este lipsită de efecte.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, conform art. 295 al. (1) Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Începând cu data de 01.01.2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, limitarea libertății de circulație a cetățenilor români în țările membre ale Uniunii Europene se poate face numai cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu, respectiv Directiva nr.38/2004 și Regulamentul nr. 1612/1968 ale Parlamentului, respectiv Consiliul European.
Conform acestora, restrângerea dreptului la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii se poate face doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile dispuse din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita personală a individului în cauză, în sensul că această conduită trebuie să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de serioasă la adresa unui interes fundamental al societății.
Chiar dacă există acorduri încheiate de România cu unele state membre ale Uniunii Europene (inclusiv Bulgaria) privind condiții sumare de readmisie a cetățenilor, instanța nu poate dispune o restrângere a unui drept fundamental cum este dreptul la libera circulație, fără evaluarea circumstanțelor care impun o astfel de limitare, în raport cu toate datele relevate referitor la persoana în cauză.
Potrivit actelor depuse în dosarul primei instanțe, intimatul, a ieșit legal din țară la data de 09.05.2007 prin Vama, și ajungând în Belgia a lucrat în construcții până la data de 7.09.2007, când a fost depistat de poliția belgiană și s-a dispus înapoierea sa în țară, întrucât nu deținea un titlu de ședere legal.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a apreciat că intimatul, prin conduita sa nu constituie o amenințare reală și suficient de gravă pentru ordinea publică, astfel că, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA urmează să respingă ca nefondat apelul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul pârât din O,-, - 14,. 4,. 18, Cod poștal -, jud. B și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.7 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
Red.dec.- /12.06.2009
Jud.fond.
Dact./24.06.2009
Ex.2
3 com./
- apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, sector 1,-,
- intimatul pârât din O,-, - 14,. 4,. 18, Cod poștal -, jud. B
- intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, jud. B,
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Popoviciu Liliana
