Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 923/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II /recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 923/2009-
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în, nr. 152, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în, nr. 226, județul și, domiciliată în comuna, sat., nr. 75, județul B, împotriva deciziei civile nr. 603/A din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1065 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect: succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 6 mai 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă în prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 13 mai 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 9 ianuarie 2007 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței să constate că reclamanta este moștenitoarea legală a proprietarilor tabulari și, pentru cota de 30/5600 părți din CF nr.792, reprezentând în natură pădure, precum și a părinților ei și și să-l oblige pe pârât să-i predea posesia acestui imobil, dispunând totodată anularea înscrierii de sub 1 din CF nr. 1234.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că este strănepoata proprietarilor tabulari, că părinții ei sunt legatarii universali ai fiicei acestora (numita ), și că pârâtul în temeiul unei sistări de indiviziune, soluționată în lipsa tatălui reclamantei, care era în viață, a obținut atribuirea imobilului în întregime, deși nu era îndreptățită în mod legal.
Prin sentința civilă nr. 1065/2007 Judecătoria Aleșd, a respins acțiunea, apreciind, pe de o parte, că primul capăt de cerere este lipsit de interes, reclamanta având stabilită calitatea de moștenitoare a antecesorilor săi prin certificatul nr. 395/2005 eliberat de BNP, iar acțiunea în revendicare ca inadmisibilă, deoarece potrivit dispozițiilor Codului silvic din 1962, imobilul a ieșit din patrimoniul antecesorilor reclamantei, aceasta neputând să obțină proprietatea terenului decât prin intermediul procedurilor instituite de legile speciale de reconstituire a proprietății.
Apelul formulat de reclamantă a fost respins prin decizia civilă nr. 603/08.12.2008 a Tribunului
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză reclamanta a declarat recurs, solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată.
Prin întâmpinarea depusă moștenitorii pârâtului -decedat pe parcursul procesului-, au solicitat respingerea recursului, în sensul menținerii ca fiind legale și temeinice hotărârile pronunțate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată în primul rând că hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate, fiind pronunțată față de o persoană lipsită de capacitate civilă, și nu în contradictoriu cu moștenitorii care au fost introduși în cauză.
În al doilea rând, se constată că ambele instanțe au respins acțiunea în revendicare, respectiv în petiție de ereditate, ca fiind inadmisibilă, deoarece nici reclamanta, nici antecesorul său nu au urmat procedura prevăzută de legile speciale reglementată de Legea nr. 18/1991, așa cum a fost aceasta ulterior completată și modificată, însă, în același timp, au apreciat ca fiind legal modul în care pârâtul soluționat pe cale litigioasă problema proprietății și posesiei terenului, ceea ce atrage nelegalitatea hotărârilor pronunțate.
În condițiile în care instanțele au considerat că imobilul este în circuitul civil și că procesul de sistare a indiviziunii a putut avea loc, prin respingerea cererilor reclamantei ca fiind inadmisibile, s-a încălcat accesul acesteia la o instanță independentă și imparțială, ceea ce atrage o încălcare a art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
Nelegal este și faptul că tribunalul pare să fi cercetat și pe fond problema, și totuși a păstrat soluția de respingere ca inadmisibilă, astfel încât apare o inadvertență între considerente și dispozitiv.
Pentru toate acestea, făcându-se aplicarea art. 304 pct. 5 și 9 combinat cu art. 312 al. 1-5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa decizia, va desființa sentința și va trimite cauza pentru o nouă judecată la instanța de fond, cu îndrumarea că fie imobilul face obiectul legii speciale și atunci situația lui juridică va fi analizată în acest mod față de toate părțile din proces și se va verifica cine a solicitat restituirea dreptului de proprietate, fie se va considera că imobilul se află în circuitul civil și atunci acțiunea reclamantei va fi cercetată pe fond.
Trebuie subliniat faptul că intimatele au invocat uzucapiunea tabulară de 10 ani, ori sentința civilă nr. 5585/1997 a fost pronunțată la 29 septembrie 1997, fost întabulată în 1998, iar acțiunea a fost formulată în 9 ianuarie 2007, astfel încât termenul prevăzut de art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 nu s-a împlinit.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în, nr. 152, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în, nr. 226, județul și, domiciliată în comuna, sat., nr. 75, județul B, împotriva deciziei civile nr. 603/A din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o casează și desființează sentința civilă nr. 1065 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, cu trimitere pentru o nouă judecare la Judecătoria Aleșd ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 28.05.2009
- dactilografiat grefier - 28.05.2009 - 2 ex.
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
