Obligația de a face. Decizia 852/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 852
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
- - - - JUDECĂTOR 3: Camelia Viziteu
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 402 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G; consilier juridic pentru intimatele SN " "SA B și SN " "SA B- Sucursala
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru.
Recurentul G având cuvântul, solicită ca intimata să depună la dosar copia procesului verbal încheiat în luna iulie de Comisia paritară prin care s-a stabilit salariul brut de 2.600 lei și salariul net de 1700 lei, dorind să se dovedească de către intimată dacă procentul de șomaj și CAS au fost virate, întrucât aceste procente i-au fost reținute și nu au fost luate în calul la pensie.
Consilier juridic pentru intimate, arată că acest proces verbal încheiat la 7.08.2007 este depus în copie la instanța de fond, și pe baza acelor mențiuni s-a efectuat și o expertiză contabilă la instanța de fond.
Instanța,respinge cererea recurentului, întrucât prin expertiza efectuată la instanța de fond s-a răspuns la obiectivul indicat la termenul de astăzi de către recurent.
Nemaifiind alte cererii sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul G având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea sentinței ca fiind nelegală și pe fond, admiterea acțiunii în totalitate. Arată că procentul de 1% și 9,5 % reprezentând șomaj și CAS au fost reținute nelegal. Solicită cheltuieli de judecată conform actelor de la dosar.
Consilier juridic pentru intimate, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că potrivit art. 170 din CCM la pensionare se acordă salariatului un ajutor în funcție de vechimea în sistem, ori recurentul în urma concedierii colective nu mai putea avea în momentul pensionării, calitatea de salariat pentru a beneficia și de ajutorul de pensionare. Față de susținerea recurentului privind așa zisele "rețineri nelegale", sunt nereale și contrazise de calculul contabil stabilit prin expertiza de la fond. Depune concluzii scrise la dosar pe care le reiterează oral.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 402/C/ din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta SN SA B, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului indexarea de 8 % din salariul cuvenit pe luna septembrie 2007 și au fost respinse celelalte capete de cerere ca nefondate.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. 5218/103/ din 18.12.2007, reclamantul G a chemat în judecată pe pârâții SN" "SA B și SN" "SA _ Sucursala I, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați să-i plătească următoarele drepturi bănești:
1.-plata sumei de 10.400 lei reactualizată la data plății efective, reprezentând 4 salarii medii pe societate, drepturi prevăzute de art.170 lit.a alin.3 din Contractul colectiv de muncă;
2.-plata sumei de 300 lei, reprezentând indexarea de 8% a salariului avut în calitate de salariat, pentru luna septembrie;
3.- sumei de 4955 lei pentru calcularea incorectă a salariilor compensatorii.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, în perioada 04.1972-02.10.2007, a fost salariatul societății pârâte-sucursala I; că, având o vechime în muncă de peste 35 de ani și îndeplinind condițiile de pensionare, potrivit art.170 lit.a,alin.3 din CCM încheiat la nivel de unitate, angajatorul avea obligația să-i plătească un ajutor de pensionare, respectiv 4 salarii medii pe societate, în sumă de 10.400 lei.
Totodată,arată că, deși salariile au fost indexate începând cu luna septembrie 2007 cu 8%, pârâtele nu i-au acordat această indexare legală.
Precizează că nici salariile compensatorii acordate în urma disponibilizării nu au fost corect calculate. Susține că din suma acordată s-au făcut rețineri în procent de 33%, deși, prin adresa Ministerului Muncii,Familiei și Egalității de Șanse, se specifică că procentele de 9,5 % pentru sănătate și 1% șomaj nu se vor reține asupra sumelor reprezentând drepturi plătite cu ocazia încetării raporturilor de muncă.
Se consideră prejudiciat în acest mod cu suma de 4955 lei, care solicită a-i fi restituită de către societate.
În dovedirea acțiunii a depus: CCM încheiat la 29.03.2007, adresa nr. 304/15329/30.08.2007, decizia de concediere nr.35 din 31.08.2007, răspunsurile pârâtei la solicitarea privind acordarea drepturilor bănești, fluturașii pentru lunile septembrie și octombrie 2007, adresa nr.11.924/15.10.2007 a CJP N, Protocolul încheiat la data de 16.08.2007 între SN SA B și Federația Sindicatelor din, decizia de pensionare.
Pârâtele au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată, referitor la susținerile reclamantului din motivarea capătului 1 de cerere, că la data concedierii acestuia i-au fost plătite 18 salarii compensatorii în conformitate cu art.79(1) din CCM, determinată de vechimea care a avut-o în sistem și că urmare a încetării raportului de muncă în urma concedierii colective, la data pensionării nu mai avea calitatea de salariat, astfel încât să poată beneficia de ajutorul de pensionare prevăzut de art.170 lit.a alin.3 din CCM aplicabil.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, arată că reclamantul nu mai avea dreptul la o indexare a salariului pe luna septembrie, din moment ce decizia de concediere i-a fost comunicată pe data de 31.08.2007, iar potrivit art.75 Codul muncii aceasta își produce efectele de la data comunicării ei către salariat.
Referitor la pretinsul calcul incorect al salariilor compensatorii, arată că, în fapt, reclamantul contestă o valoare de referință stabilită în Protocolul încheiat între sindicat și patronat, valoare care a avut ca bază de calcul salariul mediu pe societate pe luna iulie 2007. Precizează că reclamantul confundă această bază de calcul asumată de partenerii sociali în vederea stabilirii valorii salariilor compensatorii, cu modul individual în care se reflectă aceste rețineri asupra drepturilor salariale plătite fiecărui salariat cu ocazia încetării raporturilor de muncă.
La solicitarea instanței, pârâta a depus la dosar procesul verbal încheiat cu ocazia ședinței Comisiei de restructurare din data de 07.08.2007, actul adițional nr. 5 la CCM pe anul 2007 și extras din decizia nr. 9/11.11.2004 privind aplicarea unitară a unor proceduri referitoare la Codul d e procedură fiscală.
În cauză s-a solicitat și s-a încuviințat proba cu expertiză contabilă, concluziile acesteia regăsindu-se la dosar la filele 74-82.
Analizând probatoriul administrat, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul a fost salariatul unității pârâte-sucursala I, în perioada 1972-2007, raportul său de muncă încetând în temeiul art.65/ Codul muncii.
Cum la data disponibilizării, reclamantul îndeplinea și condițiile de pensionare, prin cererea dedusă judecății, reclamantul a solicitat acordarea ajutorului de pensionare în cuantum de 4 salarii medii pe societate în conformitate cu prevederile art.170 lit.a alin.3 din CCM încheiat la nivel de societate pe anul 2006-2007.
Potrivit dispozițiilor legale invocate de reclamant în susținerea acestui capăt de cerere, "salariații beneficiază la pensionare de un ajutor impozabil care se suportă din fondul de salarii". Cum însă, urmare a încetării contractului individual de muncă în urma concedierii colective, reclamantul nu mai avea la momentul pensionării calitatea de salariat al societății, s-a apreciat că acesta nu poate beneficia de ajutorul de pensionare prevăzut de art.170 lit.a alin.3 din CCM aplicabil.
În ceea ce privește capătul al doilea de cerere privind acordarea indexării de 8% din luna septembrie 2007, s-a constatat că acesta este întemeiat, și a fost admis ca atare, motivat de faptul că, deși decizia de concediere nr.35 a fost emisă și comunicată la data de 31.08.2007, contractul individual de muncă al acestuia a încetat la data expirării termenului de preaviz de 30 de zile conform art.2 din decizia menționată, respectiv la 3.10.2007. Prin urmare, în luna septembrie 2007, petentul avea calitatea de salariat, beneficiind de toate drepturile și obligațiile ce decurg din această calitate.
Față de considerentele reținute anterior, apărările pârâtei că decizia de concediere își produce efectele de la data comunicării, nu au fost primite.
Referitor la susținerile reclamantului privind faptul că din salariile compensatorii primite i-ar fi fost reținute incorect și nelegal cotele de 9,5% contribuția de asigurări sociale, precum și cota de 1% contribuții la ajutorul de șomaj, instanța le-a constatat nefondate, motivat pe de o parte de concluziile raportului de expertiză efectuată în cauză din care rezultă că din plățile făcute cu titlu de salarii compensatorii către reclamant nu au fost făcute rețineri în procentele arătate, iar pe de altă parte că, prin Protocolul încheiat între sindicat și patronat (fila 20), în vederea efectuării plăților compensatorii, s-a stabilit că "salariul mediu net pe societate este în cuantum de 1766,76 lei, având ca referință luna iulie 2007".
Având în vedere faptul că, convențiile legal făcute au puterea de lege între părțile contractante, tribunalul a apreciat că suma de bani plătită cu titlu de salarii compensatorii, calculată potrivit protocolului încheiat, este corectă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care a susținut nelegalitatea hotărârii pentru următoarele motive:
- instanța de fond a aplicat nelegal dispozițiile art.170 lit.a alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă din care rezultă că și recurentul reclamant ar beneficia de patru salarii medii pe societate, întrucât îndeplinea toate condițiile legale de pensionare de drept.
La data disponibilizării, arată recurentul-reclamant, îndeplinea toate condițiile legale de pensionare de drept și arată sub acest aspect că decizia de concediere i s-a comunicat la 3.10.2007 iar contractul individual de muncă încetează la data expirării preavizului de 30 de zile.
Tot sub acest aspect recurentul-reclamant arată că Decizia de pensionare nr.-/30.11.2007 a fost contestată în instanță și că drepturile de pensionare i s-au acordat începând cu data de 15.10.2007.
- instanța de fond nelegal a stabilit valoarea salariului mediu net pe societate de 1767 RON, ca bază de calcul a salariilor compensatorii.
Conform art.26(1) b din Legea nr.19/2000 și adresa nr.3014/7719/25.09.2007 emisă de Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse, se poate constata că, contribuția la asigurările sociale nu se datorează asupra sumelor reprezentând drepturile plătibile potrivit legii, cu ocazia încetării raporturilor de muncă.
Astfel, susține recurentul, procentul de 9,5% pentru pensie și 1 % pentru șomaj nu se rețin din sumele plătite cu titlu de plăți compensatorii.
Expertul, arată recurentul, în mod clar a constatat nelegalitatea care constă în faptul că s-au dedus aceste procente, operațiune ce a determinat scăderea salariului mediu net pe societate de la suma de 2600 RON la suma de 1767 RON.
Calculând suma reprezentând plăți compensatorii la salariul mediu net pe societate de 1767 RON, care este nelegal susține recurentul, este cert arată acesta, că suma acordată de 31810 RON este nelegală și solicită ca societatea să fie obligată să-i plătească suma de 4955 RON reținută nelegal.
Curtea, văzând dispozițiile art.312 alin.(1) teza II Cod procedură civilă, și considerând că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, criticile exprimate în motivarea acestuia neputând fi primite.
Tribunalul a reținut în mod corect situația de fapt existentă în speță, apreciind corespunzător materialul probator administrat pe parcursul judecății în fond, și a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale relevante, așa încât concluzia care se impune este aceea că sentința recurată este legală și temeinică.
Este cert, faptul că la data de la care recurentul a beneficiat de pensie, respectiv 15.10.2007, acesta nu mai avea calitatea de salariat, contractul individual de muncă al acestuia încetând la data expirării termenului de preaviz, respectiv la 3.10.2007.
Acesta a beneficiat însă la concediere de prevederile art.79(1) din fiindu-i acordate de angajator 18 salarii compensatorii.
Privitor la calculul acestor drepturi acordate, din concluziile expertizei ce a fost efectuate la fond - rezultă că din plățile făcute cu titlu de salarii compensatorii către recurentul-reclamant nu s-au reținut procentele de 9,5 % - contribuție la asigurările sociale și 1 % contribuții la fondul de șomaj.
În schimb, salariul mediu net pe societate stabilit în vederea efectuării plății salariilor compensatorii, s-a stabilit la valoarea de 1766,76 lei, conform Protocolului încheiat între SN "SA și Federația Sindicatelor din, înțelegere intervenită între cei doi parteneri sociali, ce nu a fost contestată de recurentul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 402 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. /
red.CV
tehnored.BC/ 2 ex.
9/10.12.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
