Obligație de a face. Decizia 851/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 851
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
- - - - JUDECĂTOR 3: Camelia Viziteu
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.423 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul; lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 15 dosar s-a depus întâmpinare de către intimată, după care:
Recurentul precizează că a luat cunoștință de motivele întâmpinării și nu dorește acordarea unui nou termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât la instanța de fond nu a fost administrată proba cu martori, fiindu- astfel încălcat dreptul său la apărare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.423/C/27 iunie 2008; dosar nr-, Tribunalul Neamța admis în parte acțiunea reclamantului domiciliat în com.-, jud.N, în contradictoriu cu pârâta R, cu sediul în R, str.- cel mare, jud.N, și în consecință:
A obligat pârâta să elibereze reclamantului o adeverință salarială în care să fie prevăzute următoarele sporuri:
Spor pentru condiții deosebite
- în perioada 01.05.1990 - 03.06.1991 în cuantum de 130 lei Rol ( 3,5 % din salariul de bază );
A respins celelalte capete de cerere formulate privind obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să prevadă salariile brute pe perioada 1973 - 2003, spor de vechime,sporul de noapte, spor de condiții grele, spor de condiții periculoase,sporul de noxe și adaosurile precum și acordarea de daune cominatorii ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Pârâta a eliberat adeverințe reclamantului dar acestea erau incomplete față de solicitările acestuia și față de sporurile de care a beneficiat și care au reieșit din administrarea probei cu expertiză contabilă. Este dreptul salariatului să beneficieze de adeverințe din care să rezulte drepturile salariale sau sporurile, ori alte elemente ale raportului său de muncă cu angajatorul.
Este justificată eliberare unei adeverințe doar în privința a ceea ce s-au găsit date despre activitatea reclamantului respectiv sporuri de care a beneficiat, și anume sporul pentru condiții deosebite pentru perioadele și în procentele menționate în cuprinsul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, sporuri ce au fost reținute pe baza evidențelor deținute de unitatea angajatoare și pe care aceasta, în mod nejustificat nu le-a înscris în carnetul de muncă al reclamantului, refuzând ulterior și înscrierea lor într-o adeverință separată, astfel după cum solicitase pe deplin îndreptățit fostul salariat.
Cu privire la salariile brute, acestea sunt trecute în carnetul de muncă al reclamantului pe întreaga perioadă a activității, iar cererea privind salariile tarifare nu a format obiectul cererii de chemare în judecată.
S-a respins și capătul de cerere privind acordarea de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe lună, deoarece prezenta hotărâre este executorie de drept, iar în cazul neîndeplinirii, petentul se poate adresa instanței de executare conform art.373 Cod pr.civilă.
S-a respins și solicitarea de a fi înscrise în cartea de muncă sporurile de care a beneficiat, întrucât reclamantul și- încheiat raportul de muncă cu unitatea, iar adeverința ce se va elibera vine în completarea carnetului de muncă și va fi luată în calcul de Casa Județeană de Pensii.
Reclamantul a promovat recurs solicitând casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare pentru a se putea administra proba cu martori, în legătură cu capetele de cerere respinse.
Susține că la dezbateri, nu a înțeles că trebuie să propună martori, având probleme de auz, așa cum s-a prevăzut în procesul verbal din 10 decembrie 2007 de către expert.
Intimata, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Curtea examinând recursul, în raport de lucrările dosarului și susținerile părților, constată următoarele:
Așa cum rezultă din lucrările dosarului de fond, acțiunea reclamantului a fost disjunsă în raport de concluziile expertizei contabile efectuată în cauză, în ziua de 27 iunie 2008, când de fapt s-a judecat cauza în fond.
Prin procesul verbal încheiat la 10 decembrie 2007( fila 4 dosar recurs) între expertul contabil și reclamant, la sediul societății intimate, s-a menționat că în arhiva societății nu s-au găsit elementele solicitate de reclamanți, verificarea acestora se poate face prin martori sau documente. Mai menționează prin procesul verbal din 29.04.2008 ( fila 96 dosar fond) s-a prevăzut că expertul nu a găsit documentele care să ateste efectuarea de către reclamanți a activităților lucrative în de noapte, neexistând la această dată fișe de pontaj, condici, grafice de tură, acestea predându-se odată cu casarea lor.
Din actul medical depus - fila 5 dosar recurs, reiese că într-adevăr recurentul reclamant are probleme de auz, încât, dat fiind modalitatea de soluționare a cauzei, să-l fi pus în imposibilitatea de a înțelege și a-și formula alte probe în dovedirea situațiilor pentru care s-a constatat lipsă de evidențe sau acte.
Prin urmare, instanța de fond nu a lămurit pe deplin situația de fapt ce vizează capetele de cerere respinse privind sporurile de noapte, de condiții grele, periculoase, și sporul de noxe, fiind necesare administrarea de probe noi, situație ce echivalează cu necercetarea fondului și care atrage casarea sentinței potrivit art. 312(3) Cod procedură civilă și rejudecarea cauzei.
Prin urmare, pentru argumentele exprese și văzând dispozițiile art.304 și 305 Cod pr.civilă și în temeiul art.312(1) cod procedură civilă ca admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.423 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. /
red. El
tehnored. BC/ 3 ex
4.12/8.12.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
