Obligație de a face. Decizia 1033/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1033
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de G împotriva sentinței civile nr.1187 din 18.06.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind " R"
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul G, lipsă fiind reprezentantul intimatei " R"
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al treilea termen de judecată, intimata a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
Recurentul precizează că a luat cunoștință de întâmpinare de la dosar, nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Solicită ca unitatea să-i elibereze adeverințe pentru mărirea retribuției pe perioada lucrată la pârâtă iar sporul de noapte să-i fie recalculat. Sporul de noapte nu este calculat conform prevederilor art. 50 din Legea nr.3/1950. Mai arată că în perioada 1962 - 1971 nu putea fi plătit cu legi din 1974 și 2006.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1187 din 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta " R". cu sediul în R, având ca obiect eliberarea unei adeverințe privind sporul de noapte și majorările retribuției tarifare.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta " R" pentru ca prin hotărâre să se dispună obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință pentru perioada 1962 - 1971 care să ateste că acesta a desfășurat activitate în grupa I de muncă.
În motivare reclamantul a arătat că sumele consemnate în adeverința 31256/27.10.2006 ce i-a fost eliberată de pârâtă nu sunt conforme cu realitatea, că aceste sume ar fi trebuit să fie calculate potrivit legii 3/1950 și că datorită nedreptății produse de pârâtă, la o vechime de 44 ani i s-a făcut o pensie de limită de vârstă cu vechime integrală de 205 lei.
A susținut reclamantul că este nelegal ca la același loc de muncă, aceleași condiții de muncă și aceeași meserie 2 ani, 6 luni și 13 zile să fie considerați în grupa I de muncă și 5 ani, 2 luni și 11 zile să nu fie cuprinși în nici o grupă de muncă.
La termenul din 26 martie 2008 reclamantul a precizat că înțelege să se judece cu societatea pârâtă pentru eliberarea unei adeverințe în care să fie consemnate în mod corect sumele pe care le-a primit cu titlu de spor de noapte în perioada 1962-1971 întrucât sumele consemnate în adeverința 31256/27.10.2006 nu sunt conforme cu realitatea.
Prin întâmpinare pârâta " R" a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată iar față de precizarea obiectului acțiunii realizată de reclamant la termenul din 26 martie 2008 pârâta a precizat ulterior că se opune întrucât modificarea acțiunii a fost făcută peste termenul prev. de art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr. 621 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a respins acțiunea formulată de reclamant.
Prin decizia civilă nr. 821 din 02.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIs -a casat în parte sentința menționată, dispunându-se trimiterea spre soluționare la Tribunalul Iașia capetelor de cerere privind eliberarea unei adeverințe privind sporul pentru condiții grele și sporul de noapte.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Iași sub. nr-.
În rejudecare s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din 17.06.2009 reclamantul a precizat că solicită eliberarea unei adeverințe privind majorarea retribuției tarifare ca urmare a condițiilor grele de muncă.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la susținerile părților și dispozițiile legale incidente, tribunalul a reținut că acțiunea este neîntemeiată și a respins-o.
A reținut în acest sens instanța de fond că prin decizia de casare, Tribunalul Iași a fost reinvestit cu soluționarea cererii reclamantului privind obligarea pârâtei eliberarea unei adeverințe privind sporul pentru condiții grele și sporul de noapte iar prin precizările la acțiune făcute de reclamant la interpelarea instanței s-a stabilit că obiectul cauzei îl reprezintă eliberarea unei adeverințe privind majorarea retribuției tarifare ca urmare a condițiilor grele de muncă.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu a rezultat că reclamantul ar fi beneficiat de o majorare a retribuției tarifare pentru condiții grele de muncă. Sumele indicate de reclamant ca fiind majorări ale retribuției tarifare se regăsesc în statele de plată le rubrica "Premii".
Prin urmare în mod corect societatea pârâtă nu a eliberat reclamantului o adeverință prin care să ateste că acesta a beneficiat de majorarea retribuției tarifare ca urmare a condițiilor grele de muncă, iar instanța nu poate obliga angajatorul să elibereze o adeverință care să ateste o altă situație decât mențiunile din statele de plată.
În ceea ce privește sporul de noapte, instanța a reținut că pârâta a eliberat reclamantului adeverința nr. 6374/03.03.2009 din cuprinsul căreia rezultă sporul de noapte de care a beneficiat acesta în perioada august 1962 - iunie 1965 și noiembrie 1966 - septembrie 1971. De asemenea, la termenul de judecată din 17.06.2009 reclamantul a precizat că pârâta i-a eliberat o adeverință cu privire la acest spor. În consecință, instanța a reținut că este neîntemeiat și capătul de cerere având ca obiect eliberarea unei adeverințe cu sporul de noapte de care a beneficiat reclamantul.
Ca atare instanța a respins acțiunea reclamantului G formulată în contradictoriu cu pârâta " R"
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G,criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs reclamantul susține că în mod greșit a reținut instanța de fond că pârâta și-ar fi îndeplinit obligația de a-i elibera o adeverință cu sporurile de noapte încasate întrucât adeverința emisă de intimată nu este conformă prevederilor legale.
Recurentul mai susține că unitatea pârâtă trebuie să- recalculeze sporul de noapte pentru perioada august 1962 - iunie 1965 și respectiv noiembrie 1966 - septembrie 1971, în conformitate cu prevederile art.50 din Legea 3/1950.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut pe baza înscrisurilor aflate la dosar, că cererea reclamantului de eliberare a unor adeverințe din care să rezulte că ar fi beneficiat de o retribuție majorată, nu este întemeiată întrucât din statele de plată nu rezultă că ar fi obținut venituri majorate.
Curtea constată totodată că recurentul nu a mai produs nici alte dovezi care să conducă instanța spre o altă interpretare legală de natură a modifica situația de fapt reținută corect de către instanța de fond.
În consecință, Curtea va reține că nu există motive de casare sau modificare a hotărârii instanței de fond, astfel încât în temeiul art. 312 cod procedură civilă va respinge recursul ca nefundat menținând ca legală și temeinică sentința civilă nr. 1187 din 18 VI 2009 Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1187 din 18 06 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
/E: - 25 XI 2009
2 ex.
Tribunal I - Judecători:-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Georgeta
