Obligație de a face. Decizia 1120/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1120
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN D împotriva deciziei civile nr. 121 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 6544 din 25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte, ASOCIAȚIA CREȘTIN ORTODOXĂ, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant CONSILIUL JUDEȚEAN D, prin consilier juridic, intimata pârâtă, prin consilier juridic și intimata pârâtă ASOCIAȚIA CREȘTIN ORTODOXĂ, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de către intimata pârâtă ASOCIAȚIA CREȘTIN ORTODOXĂ de obiecțiuni la notele de ședință depuse de recurentul reclamant CONSILIUL JUDEȚEAN D, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul reclamant CONSILIUL JUDEȚEAN D, a pus concluzii de admiterea recursului, potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, modificarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză, iar pe fond admiterea acțiunii promovată de reclamant și obligarea intimatelor pârâte la restituirea bunurilor mobile care s-au aflat în patrimoniul situat în C,-. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, nu se poate reține că aceasta nu are calitate procesuală pasivă atât timp cât și-a încălcat obligația asumată față de recurentul reclamant și cât timp între cele două intimate a intervenit o vânzare - cumpărare de drepturi litigioase asupra bunurilor mobile, precum și o predare de bunuri mobile fără știrea și acordul Consiliului Județean
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică, față de pârâta care nu are calitate procesuală pasivă în cauză, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă ASOCIAȚIA CREȘTIN ORTODOXĂ, a depus concluzii scrise, în raport de care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. A precizat că bunurile de patrimoniu se află la Muzeul de Artă C și în alte colecții, iar cele existente în imobilul situat în C,-, acestea sunt bunuri de inventar, așa cum rezultă din actele depuse de recurentul reclamant la dosar. Ca să fie înscrise în patrimoniul cultural, aceste bunuri mobile trebuia să fie înregistrate într-o evidență, în cauză nefăcându-se nici o dovadă că bunurile care fac obiectul litigiului sunt bunuri de patrimoniu.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, a precizat că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
La data de 09.11.2006, reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN Dac hemat în judecată pe pârâtele și ASOCIAȚIA CREȘTIN--ORTODOXĂ, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să-i restituie bunurile mobile proprietatea județului D, bunuri pe care reclamanta le-a lăsat în custodia pârâtei, potrivit procesului-verbal încheiat la data de 19.05.2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin procesul-verbal încheiat la data de 19.05.2004 între Consiliul Județean D, și, bunurile mobile (mijloace fixe și obiecte de inventar) existente în imobilul situat în C,-, au fost lăsate în custodia - societate care anterior cumpărase dreptul litigios asupra imobilului și asupra bunurilor mobile de la moștenitorii foștilor proprietari; a precizat că bunurile menționate au fost lăsate în custodia până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în litigiul având ca obiect revendicarea acestor bunuri.
Reclamantul a mai arătat că a revendicat numai o parte dintre bunurile enumerate în procesul-verbal și că aceasta a vândut dreptul său litigios asupra bunurilor mobile pârâtei Asociația Creștin - - Ortodoxă - care a și intervenit în proces, dobândind calitatea de reclamant, cu precizarea că prin procesul-verbal încheiat la data de 25.06.2004 s-a consemnat faptul că ar fi predat bunurile pârâtei Asociația Creștin - - Ortodoxă, încălcându-se astfel obligațiile asumate prin procesul-verbal din 19.05.2004, în sensul că predarea s-a făcut fără acordul Consiliului Județean
De asemenea, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 3638/15.04.2005 Judecătoriei Craiova, a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de și Asociația Creștin - - Ortodoxă, aceasta din urmă renunțând la judecata recursului formulat împotriva hotărârii amintite.
Reclamantul a mai susținut că în acest context, pârâtele nu sunt îndreptățite să rețină bunurile în litigiu, motiv pentru care, cu somația datată 02.03.2005 a solicitat pârâtelor să restituie bunurile mobile inventariate în imobilul din C,-, astfel încât, la data de 21.11.2005 pârâta Asociația Creștin - - Ortodoxă a predat unui reprezentant al reclamantului o parte dintre bunurile enumerate în procesul-verbal din 19.05.2004, însă, acest funcționar nu avea calitatea de reprezentant al reclamantului.
Reclamantul a conchis că pârâta Asociația Creștin - - Ortodoxă este de acord cu restituirea bunurilor,numai la nivel declarativ.
La termenul din 15.12.2006 pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive în prezenta cauză, cu motivarea că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2803/10.12.2003 a dobândit toate drepturile litigioase asupra imobilului situat în C,-.
A precizat că în cuprinsul aceluiași act, vânzătorii au declarat că nu mai au nici-o pretenție asupra bunurilor mobile existente în imobil.
Pârâta a mai arătat că, dobândind drepturile litigioase asupra imobilului menționat mai sus, a continuat procesul început de moștenitorii foștilor proprietari ai imobilului, astfel încât, în baza sentinței civile nr. 112/10.03.2004 a Tribunalului Dolj, aceasta a devenit proprietar exclusiv asupra imobilului din-.
Pârâta a mai precizat că, pe parcursul judecării cererii întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, a renunțat la judecata privind revendicarea bunurilor mobile aflate în acest imobil, dar că ulterior, a promovat o acțiune în revendicare a unora dintre bunurile mobile în litigiu, având în vedere că acestea constituiau accesorii ale imobilului, potrivit listelor de inventar întocmite de Consiliul Județean
A mai arătat că, pe parcursul derulării procesului având ca obiect acțiunea în revendicare mobiliară, a înstrăinat atât dreptul de proprietate asupra imobilului, cât și drepturile litigioase cu privire la bunurile mobile accesorii imobilului către pârâta Asociația Creștin - - Ortodoxă, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1709/25.06.2004 de către, cu mențiunea că prețul contractului a reprezentat atât contravaloarea imobilului, cât și contravaloarea bunurilor mobile.
Pârâta a arătat, de asemenea, că ulterior vânzării a predat efectiv bunurile mobile Asociației Creștin - - Ortodoxe, astfel încât, în prezenta cauză, nu are legitimare procesuală pasivă.
La termenul din 06.04.2007, pârâta Asociația Creștin - - Ortodoxă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că la data de 25.06.2004 prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1709/25.06.2004 de către, a dobândit atât dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C,-, cât și drepturile litigioase asupra bunurilor mobile accesorii acestui imobil.
Că, dobândind drepturile litigioase asupra bunurilor mobile aflate în imobilul din-, a continuat acțiunea în revendicare mobiliară formulată de pârâta, însă, întrucât și-a pierdut interesul pentru aceste bunuri, a predat Consiliului Județean Dom are parte dintre bunurile mobile, așa cum atestă procesul-verbal din 29.03.2005, cu precizarea că restul bunurilor au fost predate la data 21.11.2005, potrivit procesului-verbal încheiat cu acest prilej.
Pârâta Asociația Creștin - - Ortodoxă a conchis că în aceste condiții, a renunțat la judecata recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 3638/15.04.2005 Judecătoriei Craiova și că pentru toate aceste considerente, acțiunea reclamantei trebuie respinsă ca rămasă fără obiect.
La data de 14.05.2007, reclamantul a depus la dosar note de ședință, prin care a arătat că susținerea pârâtei privind predarea unor bunuri la data de 29.03.2005 este lipsită de temei, întrucât, la acea dată nu s-a predat nici-un bun, ci doar s-a constatat că o parte dintre bunuri se aflau în comuna Podari, iar în ceea ce privește procesul-verbal din 21.11.2005, o parte dintre bunuri au fost predate de către Asociația Creștin - - Ortodoxă unui funcționar din cadrul Consiliului Județean D, care nu avea calitatea de reprezentant al acestei instituții.
Prin sentința civilă nr.6544/25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN D, împotriva pârâtelor și ASOCIAȚIA CREȘTIN- -ORTODOXĂ.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat instanței să oblige pârâtele și Asociația Creștin - - Ortodoxă să-i restituie bunurile mobile proprietatea județului D, bunuri pe care reclamantul le-a lăsat în custodia pârâtei, potrivit procesului-verbal încheiat la data de 19.05.2004 și pe care, ulterior, aceasta din urmă le-a predat pârâtei Asociația Creștin - - Ortodoxă, încălcând astfel, obligațiile asumate prin procesul-verbal datat 19.05.2004, în sensul că predarea s-a făcut fără acordul Consiliului Județean
Din examinarea actelor dosarului instanța a mai reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2803/10.12.2003, pârâta a dobândit drepturile litigioase asupra imobilului situat în C,- și, în baza acestei transmisiuni, pârâta a continuat procesul început de moștenitorii foștilor proprietari ai imobilului, astfel încât, în baza sentinței civile nr. 112/10.03.2004 a Tribunalului Dolj, pârâta a devenit proprietar exclusiv asupra imobilului menționat.
Din considerentele acestei hotărâri instanța a reținut că pe parcursul judecării cererii întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, pârâta a renunțat la judecata privind revendicarea bunurilor mobile accesorii imobilului, însă ulterior, aceasta a promovat o acțiune în revendicare mobiliară.
Că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1709/2 5.06.2004 de către, pe parcursul derulării procesului având ca obiect acțiunea în revendicare mobiliară, pârâta a înstrăinat atât dreptul de proprietate asupra imobilului, cât și drepturile litigioase cu privire la bunurile mobile accesorii imobilului către pârâta Asociația Creștin - - Ortodoxă.
Astfel, din cuprinsul contractului amintit, a rezultat că prețul a inclus atât contravaloarea imobilului situat în-, cât și contravaloarea bunurilor mobile aflate în acest imobil, care de altfel, au fost predate Asociației Creștin - - Ortodoxă,după încheierea contractului.
S-a reținut în același timp, că pârâta Asociația Creștin - -Ortodoxă a continuat acțiunea în revendicare mobiliară formulată de către pârâta, întrucât și-a pierdut interesul pentru o parte dintre bunuri (potrivit susținerilor din întâmpinare) și le-a predat Consiliului Județean D, așa cum atestă procesul-verbal de predare-primire încheiat la data 21.11.2005.
În ceea ce privește celelalte bunuri nerestituite, identificate în listele-anexă la procesul-verbal datat 19.05.2004, instanța a reținut că acestea se află depozitate la sediul pârâtei Asociația Creștin - - Ortodoxă din comuna Podari, așa cum rezultă din adresa nr. 21.03.2005 emisă de către pârâtă, în cauză fiind incontestabilă disponibilitatea pârâtei de a restitui reclamantei bunurile depozitate la sediul său.
Referitor la critica reclamantului privind scopul în care a fost încheiat procesul-verbal din 29.03.2005, instanța a constatat că într-adevăr, acesta s-a limitat la constatarea existenței bunurilor în locația din comuna Podari și nu a constituit o predare efectivă de bunuri, însă, acesta nu sugerează refuzul pârâtei de a restitui bunurile reclamantului, ci, dimpotrivă, atestă disponibilitatea pârâtei de a restitui aceste bunuri.
De asemenea, susținerea reclamantului în sensul că la data de 21.11.2005 bunurile au fost predate unui funcționar din cadrul Consiliului Județean D care nu avea calitatea de reprezentant al reclamantului, a fost înlăturată, nefiind dovedită în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul Consiliul Județean D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că Judecătoria Craiovaa concluzionat în mod eronat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1073 și următoarele din Codul civil.
Că, prin actele depuse la dosar, reclamantul a demonstrat că bunurile mobile (mijloace fixe și obiecte de inventar) existente în imobilul situat în C,- au fost lăsate în custodia - -, societate care cumpărase anterior dreptul litigios asupra imobilului și asupra bunurilor mobile de la moștenitorii foștilor proprietari.
A mai susținut că intimata pârâtă - - a vândut dreptul său litigios asupra bunurilor mobile Asociației Creștin - - Ortodoxă Podari prin contractul autentificat sub nr. 1709/25.06.2004, în cuprinsul acestui contract menționându-se: " prin prezentul contract, cumpărătoarea se substituie în toate drepturile și obligațiile care i-au revenit vânzătoarei cu privire la bunurile mobile"
De asemenea, Judecătoria Craiova nu a luat în considerare faptul că - - și-a încălcat obligațiile asumate prin procesul-verbal din data de 19.05.2004 încheiat cu Consiliului Județean D și și a predat fără acordul Consiliului Județean D bunurile mobile pe care le avea în custodie către Asociația Creștin Ortodoxă, așa cum ar rezulta dintr-un proces verbal din data de 25.06.2004.
Nu se poate reține în aceste condiții că - - nu are calitatea procesuală pasivă, cât timp și-a încălcat obligația asumată față de Consiliul Județean
A precizat apelantul că, întrucât între cele două intimate a intervenit o vânzare - cumpărare de drepturi litigioase asupra bunurilor mobile fără știrea și acordul Consiliului Județean D, în mod firesc acțiunea ce face obiectul judecății a fost îndreptată și asupra - -.
Că, Judecătoria Craiova nu a ținut cont nici de poziția intimatelor care în cursul procesului nu au ridicat nici o pretenție asupra bunurilor mobile.
În mod eronat s-a reținut că o parte din bunurile mobile au fost deja predate, întrucât funcționarul care a ridicat aceste bunuri nu era împuternicit să ridice bunurile respective.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 282 și următoarele Cod pr. civilă.
Pârâta intimată - - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât în mod corect s-a dispus respingerea acțiunii față de - - deoarece, raportat la obiectul acțiunii, - - nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
A susținut că, prin sentința civilă nr. 3638/15.04.2005 a Judecătoriei Craiova și prin decizia nr. 117/06.02.2006 a Tribunalului Doljs -a stabilit în mod irevocabil faptul că de la data de 25.06.2004 - - nu mai avea calitate procesuală în acțiunea în revendicarea bunurilor mobile, deoarece înstrăinase toate drepturile în acest sens, situație care subzistă și în prezent.
Pârâta intimată Asociația Creștin Ortodoxă a formulat la rândul său întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a apelului formulat de reclamantul Consiliul Județean
Prin decizia civilă nr.121 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN D, în contradictoriu cu intimații-pârâți - - și ASOCIAȚIA CREȘTIN ORTODOXĂ.
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat corect punctul de vedere al instanței de fond în ceea ce privește incidența excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei intimate, cât timp, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1709/2004 de BNP - C, intimata pârâtă - a transmis către intimata pârâtă Asociația Creștin Ortodoxă, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C,-, precum și toate drepturile litigioase privind bunurile mobile accesorii imobilului ( mijloace fixe și obiecte de inventar ) existente în imobil, astfel cum sunt identificate în procesul - verbal nr.2056/2004 și contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.2803/2003 de BNP -
Că, prin același contract intimata pârâtă Asociația Creștin ă Ortodoxă s-a substituit în toate drepturile și obligațiile ce i-au revenit vânzătoarei, cu privire la bunurile mobile.
S-a apreciat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.1073 cod civil și următoarele.
Că, în art. 2 din procesul - verbal încheiat la 19.05.2004 între Oltenia, Consiliul Județean D și intimata pârâtă, părțile semnatare au procedat la constatarea mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar, existente în imobilul din
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs reclamantul Consiliul Județean
În motivele de recurs reclamantul susține, în esență, că:
- în mod eronat s-a apreciat de tribunal că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1073 și următoarele Cod pr. civilă; că, nu se motivează în nici un fel această concluzie;
- nu se are în vedere sentința civilă nr.3638/2005 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.9235/2004, prin care s-a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamanta și intervenienta Asociația Creștin Ortodoxă și că ulterior, Tribunalul Dolj prin decizia civilă nr.117/2006, irevocabilă, a luat act de renunțarea la judecata recursului formulat de recurenta intervenientă; că, prin această hotărâre judecătorească s-a stabilit irevocabil că bunurile a căror restituire o solicită nu este proprietatea intimatelor pârâte, neproducându-se nici o dovadă în acest sens;
- nu s-au avut în vedere prevederile clare ale procesului - verbal din 19.05.2004, în cuprinsul căruia este stipulată obligația intimatei pârâte de a păstra în custodie și respectiv de a restitui bunurile mobile respective;
- că, referitor la excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a, ambele instanțe nu au luat în considerare faptul că și-a încălcat obligațiile asumate prin procesul - verbal din 19.05.2004 încheiat cu Consiliul Județean D și și ar fi predat fără acordul Consiliului Județean D, bunurile mobile pe care le avea în custodie către Asociația Creștin Ortodoxă;
- că, are calitate procesuală pasivă, cât timp și-a încălcat obligația asumată față de Consiliul Județean D, și cât timp între cele 2 intimate a intervenit o vânzare - cumpărare de drepturi litigioase asupra bunurilor mobile, precum și o predare de bunuri mobile fără știrea și acordul Consiliului Județean D;
- că, susținerea intimatei Asociația Creștin Ortodoxă potrivit căreia, la data de 21.11.2005 ar fi predat o serie de bunuri mobile unui funcționar public nu poate fi primită, întrucât funcționarul respectiv nu avea calitatea de reprezentant al Consiliului Județean D și nu era împuternicit să ridice respectivele bunuri în numele acestei autorități administrative;
- că, bunurile ridicate nu fac parte dintre bunurile lăsate în custodia, aflate anterior la imobilul din-;
- că, raportul de expertiză atestă clar că bunurile ridicate de funcționarul public nu sunt bunuri de patrimoniu și nu au făcut parte din bunurile mobile care au constituit inventarul imobilului situat în-;
- că, în privința bunurilor depozitate în incinta fostului abator din comuna Podari, instanța de apel nu a făcut nici o referire cu privire la aceste aspecte.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct.7,8 și 9 Cod pr. civilă.
În cauză, pârâtele intimate au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului.
Recursul este fondat.
Instanțele au fost investite de reclamantul Consiliul Județean D pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate pârâtele și Asociația Creștin Ortodoxă, să-i restituie bunurile mobile proprietatea Consiliului Județean D, bunuri pe care reclamantul le-a lăsat în custodia pârâtei, potrivit procesului - verbal încheiat la data de 19.05.2004.
Prin procesul - verbal mai sus - menționat, încheiat între părțile litigante, pârâta Oltenia - administrator al imobilului situat în C,-, în baza hotărârii nr.82/2002 a Consiliului Județean D, a predat reclamantului imobilul situat la adresa de mai sus, iar reclamantul l-a predat pârâtei - -, devenită proprietară a acestuia, conform sentinței civile nr.112/2004, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Procesului - verbal astfel întocmit i s-au anexat listele cu mijloacele fixe (art. I ), obiectele de inventar ( art. II ) și investițiile efectuate ( art. III).
În procesul - verbal s-a consemnat că, avându-se în vedere investițiile efectuate de pârâta Oltenia, părțile au convenit ca toate mijloacele fixe și obiectele de inventar să rămână în incinta imobilului din C, astfel: cele precizate la pct. I și II până la pronunțarea de către instanță a unor hotărâri irevocabile în litigiul ce are ca obiect revendicarea, mijloacele fixe precizate la pct. 3 rămân în imobil cel mai târziu până la 10.06.2004, pârâta - - având opțiunea de a le cumpăra.
Ulterior, pârâta - - a înstrăinat pârâtei Asociația Creștină Ortodoxă Podari prin contractul de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.1709/25.06.2006 de BNP, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C,-, precum și toate drepturile litigioase privind bunurile mobile accesorii imobilului ( mijloace fixe și obiecte de inventar ) existente în imobil, astfel cum sunt identificate în procesul - verbal nr. 2056/19.05.2004 și contractul de vânzare -cumpărare autentificat sub nr.2803/2003 de BNP -
La data de 16.04.2004 pârâta - - promovează o acțiune în revendicare împotriva reclamantului Consiliul Județean D pentru restituirea bunurilor mobile în valoare de 143.976 lei, corespunzătoare celei înscrise în listele de inventar.
La data de 9.07.2004 - - a depus o cerere prin care solicita să se ia act că în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.1709/2006, autentificat de BNP, pârâta Asociația Creștină Ortodoxă Podari a cumpărat toate drepturile litigioase asupra bunurilor mobile accesorii imobilului din C,-, astfel că aceasta a dobândit calitate procesuală activă.
Prin sentința civilă nr.3638 din 15.04.2005, pronunțată de Judecătoria Craiova, irevocabilă prin decizia civilă nr.117/2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, a fost respinsă acțiunea formulată de - -, pentru lipsă calitate procesuală activă, iar față de Asociația Creștină Ortodoxă Podari, a fost respinsă ca nedovedită, cu motivarea că nu s-a făcut dovada cu acte de proprietate sau acte de preluare de către stat că bunurile au fost achiziționate de autorii vânzătorilor, menționați în contractul de vânzare - cumpărare nr. 2803/2003; că, la momentul preluării bunurilor revendicate se aflau în imobil, din lista de bunuri anexă la protocol rezultând că bunurile au fost achiziționate în perioada 1973 - 1988.
Reclamantul Consiliul Județean Dan otificat pârâta Asociația Creștină Ortodoxă să restituie bunurile ce au făcut obiectul hotărârii în revendicare. Cu ocazia deplasării reprezentanților reclamantului la sediul acestei pârâte, s-a încheiat procesul - verbal din 29 martie 2005, prin care s-a constatat că o parte din bunuri sunt depozitate în incinta abatorului din comuna Podari, iar o parte nu mai există.
Față de această stare de fapt rezultată din hotărârile judecătorești exhibate în cauză, din succesiunea actelor de vânzare - cumpărare, din procesele - verbale încheiate între părțile litigante, se constată că instanțele nu au soluționat fondul cauzei astfel cum au fost investite, prin prisma dispozițiilor art. 1073 și următoarele Cod civil, că, greșit s-a reținut disponibilitatea pârâtei Asociația Creștină Ortodoxă, de a restitui reclamantei bunurile depozitate la sediul său.
Raporturile juridice s-au derulat între toate părțile litigante, situație în care pentru rezolvarea judicioasă a litigiului se impune admiterea recursului în conformitate cu art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Cu ocazia rejudecării, se va ordona efectuarea unei expertize tehnice de identificare și evaluare a bunurilor menționate în procesul - verbal încheiat la 19.05.2004, se vor stabili bunurile care mai există depozitate la sediul pârâtei Asociația Creștin Ortodoxă și care pot fi restituite în natură, precum și echivalentul celor care nu mai există, se va verifica dacă bunurile ridicate de un reprezentant al recurentului menționate în procesul - verbal încheiat la 21.11.2005 ( fila 66 fond ) fac parte din cele menționate în procesul - verbal din 19.05.2004, se vor analiza susținerile părților raportate la obiectul acțiunii.
Față de cele ce preced, urmează ca în baza art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă, să se admită recursul, să se caseze ambele hotărâri și să se trimită cauza spre rejudecare la Judecătoria Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN D împotriva deciziei civile nr. 121 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 6544 din 25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte, ASOCIAȚIA CREȘTIN ORTODOXĂ.
Casează ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
17.11.2009
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
