Obligație de a face. Decizia 170/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 170
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Liliana
Judecător -
Grefier -
*********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de GH., împotriva sentinței civile nr. 818/C/ 29 10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant Gh. care se legitimează cu BI seria - nr.- - cu CNP -, lipsă fiind intimatul -pârât.-
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului - reclamant pentru dezbateri. -
Recurentul - reclamant având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, și obligarea intimatului la eliberare adeverințelor solicitate ce i se cuvin, cu cheltuieli de judecată, daune cominatorii și daune morale.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- din 06.02.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat să-i elibereze:
- adeverință din care să rezulte sporurile salariale de care a beneficiat în perioada lucrată;
- adeverință din care să rezulte achitarea contribuției de asigurări sociale;
- adeverință privind condițiile de muncă în care și-a desfășurat activitatea.
Totodată a solicitat ca pârâtul să fie obligat la plata de daune cominatorii în cuantum de 5000 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligației, precum și la plata de daune morale în cuantum de 10.000 lei și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de consilier juridic în cadrul Consiliului local al comunei de la data de 01.06.2002 până în 31.08.2006, dată la care prin Hotărârea nr.28 din 08.08.2006, pârâtul a desființat postul de consilier juridic; că, începând cu data de 24.04.2007, a fost pensionat cu gradul II de invaliditate, dar nu a putut beneficia de această pensie din vina exclusivă a pârâtului care tergiversează eliberarea adeverințelor solicitate și prin prezenta acțiune.
În dovedire a anexat înscrisuri (filele 6-19 dosar fond).
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Consiliul local al comunei a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că i-a eliberat reclamantului adeverința cu nr.921 din 19.03.2009 cu veniturile realizate în perioada 01.06.2002-31.05.2005 și respectiv adeverința nr.924/19.03.2009 prin care i-au fost comunicate reclamantului reținerile salariale aferente perioadei lucrate. Cât privește solicitarea de eliberare a unei adeverințe privitoare la condițiile deosebite de muncă, pârâtul a arătat că nu este abilitat în stabilirea și emiterea unei astfel de adeverințe.
Față de aceste precizări, a solicitat și respingerea capătului de cerere privind acordarea de daune cominatorii pe zi de întârziere, ca nefondat.
În apărare a depus adeverința nr.924/19.03.2009 și adeverința nr.921/19.03.2009.
La termenul din data de 15.05.2009, reclamantul a formulat un răspuns la întâmpinare, prin care arată că adeverința din care să rezulte condițiile de muncă în care și-a desfășurat activitatea i-a fost solicitată de CJP N în vederea stabilirii drepturilor de pensie, iar în ceea ce privește celelalte adeverințe eliberate, depuse la dosarul cauzei, a arătat că acestea sunt incomplete, fiind completate doar până în luna mai 2005 și nu până la data de 31.08.2006, când postul de consilier juridic ocupat de reclamant a fost desființat prin Hotărârea Consiliului local. A solicitat ca pârâtul să fie obligat să-i elibereze documentele completate până la data încetării raportului său de muncă.
Pârâtul a mai depus la dosarul cauzei: adeverința nr. 2202/09.06.2009 cu privire la reținerile salariale pentru perioada 01.06.2002-31.08.2006, adeverința nr.2203/09.06.2009 cu privire la veniturile realizate de reclamant în perioada 01.06.2002-31.08.2006, adeverința nr.2204 din 09.06.2009 cu privire la condițiile de muncă în care și-a desfășurat activitatea reclamantul (filele 41-48 dosar fond), precum și decizia civilă nr.73/2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.818/C/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a respins ca nefondată acțiunea, reținându-se următoarele considerente:
Reclamantul a avut calitatea de salariat la pârât, desfășurându-și activitatea în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată, începând cu data de 01.06.2002 și până la data de 31.08.2006, când postul de consilier juridic a fost desființat.
Este de observat că, prin decizia civilă nr. 73/2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, s-a stabilit irevocabil, că în perioada iulie 2005-august 2006, reclamantul nu a prestat muncă și prin urmare nu i s-au achitat, în mod întemeiat, drepturile salariale de către pârât.
Ori, având în vedere această situație, analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că adeverințele eliberate de pârât sunt complete și corect întocmite. Astfel, reclamantului i-au fost certificate prin adeverința nr. 924/19.03.2009 și respectiv nr. 2202/09.06.2009 reținerile salariale aferente perioadei 01.06.2002-31.08.2006; prin adeverința nr.921/19.03.2009 și respectiv nr.2203/09.06.2009 veniturile salariale realizate în perioada 01.06.2002-31.08.2006 și prin adeverința nr. 2204 din 9.06.2009, desfășurarea activității în condiții normale de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. Acesta a invocat în susținerea recursului în esență următoarele argumente:
Prima instanță i-a încălcat dreptul la apărare prin aceea că la termenul din 29.10.2009 i-a respins cererea de administrare a probei cu înscrisurile depuse, reprezentând certificate de concediu medical aferente perioadei iunie-august 2006. În opinia recurentului aceste înscrisuri erau hotărâtoare în soluționarea cauzei deoarece ele atestă însuși dreptul său de a primi adeverințe și pentru această perioadă de timp.
Decizia nr.73/2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău nu trebuia luată în considerare deoarece la judecarea recursului nu s-au cunoscut aceste înscrisuri.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând legalitatea sentinței recurate în limitelor criticilor formulate de recurent Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Înscrisurile la care face referire recurentul (concedii medicale) sunt irelevante în soluționarea cauzei de față deoarece ele atestă incapacitatea temporară de muncă a acestuia, or, art.50 lit.b din Codul muncii prevede că se suspendăde dreptcontractul individual de muncă pe durata concediului pentru incapacitate temporară de muncă.
În aceste condiții adeverințele eliberate de pârât reclamantului nu puteau face referire și laperioada iunie-august 2006deoarece așa cum au arătat în acest interval de timp angajatul nu a încasat salariu, ci doar o indemnizație de asigurare sociale de sănătate. În acest caz art.23 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 prevede că "baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul de bază minim brutpe țară garantat în plată" corespunzător numărului zilelor lucrătoare din concediul medical și nuvenitul brutrealizat lunar de asigurat.
Rezultă deci că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de GH., împotriva sentinței civile nr. 818/C/ 29 10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică la 15 Februarie 2010.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red.sent.,.
Red.dec./15 febr.2010
Tehn.red.EG/15 febr.2010
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
