Obligație de a face. Încheierea /2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din 19 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Dana Cristina
: ---
GREFIER: -
S-a luat spre examinare cererea de abținere de la judecarea prezentei cauze, formulată de doamna judecător.
Prezenta cerere s-a soluționat în lipsa părților, a căror citare nu s-a dispus conform art. 26 raportat la art. 31 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în conformitate cu dispozițiile art. 98 alin.(4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (modificată prin Hotărârile nr. 352/2006, 635/2006 și 461/2007) completul de judecată este compus din doamna judecător și domnul judecător, membrii ai completului de judecată C 7 R, și doamna JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu Dana Cristina de pe planificarea de permanență.
S-a procedat la audierea doamnei judecător, conform art.31, alin. (1) Cod procedură civilă.
În baza actelor de la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.10.2009 (24) d-na judecător a declarat că se abține de la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, pe motivul că și-a spus părerea cu privire la pricina care se judecă (art.27 pct.7 pr.civ.).
Analizând cererea de abținere prin prisma motivului invocat, Curtea apreciază că nu se încadrează în dispozițiile art.27 pct.7 pr.civ. deoarece d-na judecător nu și-a exprimat opinia asupra prezentei cauze, aspect esențial al cazului prevăzut de art.27 pct.7 pr.civ.
Soluționarea unei cauze similare în raport de care ar exista autoritate de lucru judecat, excede exigențelor art.27 pct.7 pr.civ. prevăzute să evite judecarea unei cauze de către un judecător care și-a exprimat opinia chiar asupra cauzei pendinte.
Pentru considerentele exprimate anterior, Curtea de Apel va respinge cererea de abținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de abținere formulată de către doamna judecător, în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, având ca obiect -recalculare pensie.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
2 ex./12.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2040/R/2009
Ședința publica din 19 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 526 din 2 martie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta UNIVERSITATEA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată doamna judecător a formulat cerere de abținere, cerere care a fost soluționată în sensul respingerii acesteia, componența completului rămânând aceeași.
Reclamantul recurent depune la dosar un înscris din care rezultă că își menține recursul așa cum a fost formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.526 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul cu privire la anularea Hotărârii din 09.03.2007 a Comisiei paritare a Universității - și admisă excepția autorității de lucru judecat și respinsă cererea privind acordarea de către pârâtă a tichetelor de masă către reclamant.
Totodată a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea din 25.11.2008 reclamantul a solicitat anularea Hotărârii Comisiei paritare a Cd in 09.03.2008 prin care s-a limitat numărul de tichete de masă acordată salariaților sancționați disciplinar si obligarea pârâtei să-i achite tichetele pentru lunile ianuarie-mai 2007, pentru fiecare zi lucrată. Reclamantul arată că a fost angajat al pârâtei ca portar până la 02.07.2007, că în data de 06.02.2007 a fost sanctionat disciplinar cu avertisment iar pârâta i-a retinut abuziv tichetele de masă la care avea dreptul până atunci.
Tribunalul a constatat că în dosarul nr- același reclamant în contradictoriu cu aceeași pârâtă, a solicitat obligarea acesteia la obligarea tichetelor de masă pentru trimestrul I si II al anului 2007. Această cerere a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 112/2008 a Tribunalului Cluj, irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL CLUJ -
Cu toate acestea, in prezentul dosar reclamantul a formulat două cereri, una cu privire la anularea hotărârii Comisiei paritare, care a exclus de la beneficiul acordării tichetelor de masă pe salariații sancționați disciplinar în cursul anului 2007 și una cu privire la acordarea tichetelor de masă pentru lunile ianuarie-mai 2007 care însă nu mai poate fi judecată, fiind soluționată deja irevocabil. Numai în ipoteza admiterii primului capăt de cerere, reclamantul ar putea din nou solicita tichetelor de masă însă doar pe calea revizuirii îndreptate împotriva Sentinței civile nr. 112/2008, a Tribunalului Cluj, potrivit art.322 pct.5 Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. l din Legea 142/1998 salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă ale căror costuri se suportă de angajator. Conform art. 5, tichetele se distribuie lunar de către angajator, pentru fiecare zi lucrătoare. HG 5/1999 stabilește normele de aplicare a acestei legi împuternicind angajatorii ca împreună cu organizațiile sindicale să stabilească clauzele privind alocarea tichetelor de masă, inclusiv criteriile de selecție ale angajaților.
Din dispozițiile legale invocate mai sus, rezultă că acordarea tichetelor de masă este un drept si nu o obligație pentru angajator. Dacă alege să acorde aceste tichete de masă, legea împuternicește angajatorul ca împreună cu reprezentanții salariaților constituiți în comisia paritară să stabilească anumite criterii. Unul dintre aceste criterii convenite in data de 09.03.2007 este neacordarea tichetelor de masă, distribuite trimestrial un număr de maxim 15 bucăți pe lună, salariaților sancționați disciplinar in cursul anului 2007 (4). Nu există niciun motiv de anulare a Hotărâri comisiei paritare din 09.03.2008, fiind la latitudinea comisiei stabilirea criteriilor de acordare a tichetelor de masă.
In temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, reclamantul suportat cheltuielile de judecată constând în onorariul apărătorului angajat de pârâtă. Intrucât onorariul acesta este de 1000 lei, considerat de instanță prea mare in raport cu dificultatea redusă cauzei generată de soluționarea pe excepție a unui capăt de cerere si de faptul că acțiunea a fost soluționată pe parcursul a două termene de judecată, tribunalul invocă art. 274 alin.3 Cod Procedură Civilă si reduce aceste cheltuieli la suma de 500 lei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că printre criteriile de acordare a tichetelor de masă reglementate de art.1, art.5 pct.1 din Legea nr.142/1998 și art.9 și art.2 din HG nr.5/1999 nu se regăsește cel constând în inexistența unei abateri disciplinare.
În privința excepției autorității de lucru judecat reclamantul a arătat că hotărârea pronunțată în dosarul nr- referitor la o cauză identică.
În fine, reclamantul a contestat cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligat, susținând că avocatul pârâtei este de fapt, consilierul juridic de la care primește un salariu lunar.
Ulterior reclamantul și-a completat motivele de recurs însă acestea nu vor fi luate în considerare, neîncadrându-se în termenul legal.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de Apel va admite în parte recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.112 din 28.01.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia nr.802/R/02.04.2008 a Curții de APEL CLUJa fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Universitatea având ca obiect acordarea tichetelor de masă aferente trimestrului I și II ale anului 2007 și întemeiată pe aceleași dispoziții legale.
Prin urmare, existând tripla identitate de subiect, obiect și cauză, în mod corect a reținut prima instanță existența autorității de lucru judecat în privința cererii reclamantului de acordare a tichetelor de masă conform art.166 pr.civ. astfel încât acest motiv de recurs este nefondat, fiind lipsit de relevanță hotărârea pronunțată în dosarul nr- deoarece jurisprudența nu reprezintă un izvor de drept.
Cu toate acestea recursul reclamantului este întemeiat sub aspectul nelegalității Hotărârii Comisiei paritare din 09.03.2007.
Astfel, conform art. 5 alin. 1 din Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, "Angajatorul distribuie salariaților tichetele de masă, lunar, în ultima decadă a fiecărei luni, pentru luna următoare, iar potrivit alin. 2, "În condițiile prevăzute la alin. (1), angajatorul distribuie, pe salariat, un număr de tichete de masă corespunzător numărului de zile lucrătoare din luna pentru care se face distribuirea."
De asemenea, art. 2 lit. c din HG. nr.5/1999pentru aprobarea Normelor de aplicare a <LLNK 11998 142 10 201 0 18>Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masa "Angajatorii, împreună cu organizațiile sindicale legal constituite sau cu reprezentanții salariaților, după caz, vor stabili prin contractele colective de muncă clauze privind acordarea alocației individuale de hrană sub forma tichetelor de masă, care să prevadăcriteriile de selecție privind stabilirea salariaților care primesc tichete de masă, ținând seama de condițiile concrete de lucru în care își desfășoară activitatea unele categorii de salariați, de prioritățile socioprofesionale și de alte elemente specifice activității."
Prin urmare, printre aceste critici nu se regăsește cel referitor la existența unei abateri disciplinare, care nu poate fi considerată ca un element specific activității. Această noțiune are semnificația trăsăturilor caracteristice ale muncii prestate, ceea ce rezultă și din interpretarea dispoziției legale citate care enumeră criteriile și folosește termenul de " și alte elemente", reflectând intenția legiuitorului de a echivala elementele specifice activității condițiilor concrete de lucru și priorităților socioprofesionale.
În consecință Hotărârea Comisiei Paritare din 09.03.2007 este nelegală, adăugând un criteriu neprevăzut de lege, motiv pentru care Curtea de Apel va admite recursul sub acest aspect.
În fine, Curtea observă că acordarea cheltuielilor de judecată la fondul cauzei este justificată din perspectiva art.274 pr.civ. fiind făcută dovada suportării cheltuielilor de judecată (23 fond) de către pârât.
Aceste cheltuieli acordate în parte, reprezintă onorariul de avocat conform căruia avocatul pârâtei este consilierul juridic al acesteia (9 fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 526 din 02.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Universitatea și anulează Hotărârea comisiei paritare a Universității din 09.03.2007 sub aspectul neacordării tichetelor de masă salariaților sancționați disciplinar.
Menține celelalte dispoziții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
GREFIER
-
Red./
4 ex./12.11.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Dana Cristina
