Obligație de a face. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 31/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
JUDECĂTOR 3: Carla
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții și, împotriva deciziei civile nr. 233/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru recurenții pârâți și avocat cu delegație la dosar pentru intimații reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile pentru acest termen de judecată.
Mandatarul intimaților reclamanți - avocat depune la dosar declarație autentică dată în fața notarului de reclamanții intimați, în sensul renunțării acestora la drept.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurenților pârâți, avocat, față de înscrisul depus la dosar la acest termen de judecată de mandatarul intimaților reclamanți, respectiv declarația autentificată de P &, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, și să se ia act de renunțarea la drept exprimată de reclamanți. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, cu delegație la dosar pentru intimații reclamanți, solicită admiterea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 7509/02.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâții și. A fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții, și în consecință au fost obligați pârâții să efectueze demersurile legale în vederea întabulării în CF a dreptului de proprietate a acestora, având ca obiect imobilul situat în Sibiu, str. - -, jud. Sibiu, edificat pe terenul înscris în CF 50068 Sibiu, nr. de ord., nr. top. 4200/4/5/2/2/1/1, nr. cad. 5207 proprietatea lor. Au fost obligați pârâții să efectueze demersurile legale în vederea dezmembrării imobilului, descris mai sus, pe apartamente, având în vedere autorizația de construire nr. 1008/02.10.2006, autorizație eliberată de Primăria Municipiului Sibiu iar în caz de refuz să se dispună autorizarea reclamanților de a efectua toate demersurile legale pe cheltuiala pârâților. Au fost obligați pârâții să încheie cu reclamanții, contract autentic de vânzare - cumpărare având ca obiect întregul apartament nr. 5 construit în imobilul situat în Sibiu, str. - -, jud. Sibiu, apartament situat la mansarda pe partea dreaptă, la vedere din fața clădirii, și cu o suprafață utilă de 72, 75 mp. compus din hol, bucătărie, 3 camere, baie, wc de serviciu, balcon, împreună cu părțile comune indivize ce-i revin, apartament ce face parte din imobilul construit pe terenul înscris în CF 50068 Sibiu, nr. de ord., nr. top. 4200/4/5/2/2/1/1, nr. cad. 5207, iar în caz de refuz sentința să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului descris anterior și au fost obligați pârâții să efectueze toate lucrările prevăzute în antecontractul de vânzare - cumpărare și neexecutate, iar dacă nu este posibil, au fost autorizați reclamanții de a efectua aceste lucrări pe cheltuiala pârâților. Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 800 lei cu titlu de diferență de preț între termosistemul de 10 cm și cel de 5 cm aferent suprafeței apartamentului lor.
În baza art. 246 cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamanților la judecată, cu privire la petitul care viza obligarea pârâților la plata de daune cominatorii în sumă de 100 lei/zi de întârziere, urmare a refuzului de a încheia cu reclamanții, act autentic de vânzare - cumpărare. Au fost obligați pârâții în solidar, să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 5467, 82 RON.
În considerentele sentinței, s-a reținut în esență că, între părți s-a încheiat o promisiune de vânzare - cumpărare și care a fost notată în CF în baza încheierii nr. 5748/2007, în condițiile în care, construcția relevată în actul autentic, nu a fost înscrisă în CF. La 15.06.2007, din motive imputabile strict pârâților, promisiunea de vânzare - cumpărare nu a fost convertită într-un contract autentic de vânzare - cumpărare. Reclamanții i-au somat în mai multe rânduri pe pârâți să-și îndeplinească obligațiile contractuale, însă aceste diligențe au eșuat. Din prețul stabilit în antecontractul de vânzare - cumpărare de 46.000 Euro, s-au achitat 20.000 Euro, urmând ca diferența de 26.000 Euro să se achite efectiv în valuta Euro până la data de 15.06.2007, dată la care părțile urmau să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare - cumpărare. Având în vedere că pârâtul avea calitatea de parte în antecontractul de vânzare - cumpărare, s-a reținut și calitatea sa de subiect procesual pasiv.
Acțiunea are un dublu caracter, atât de acțiune de carte funciară cât și a unei acțiuni în pronunțarea hotărârii judecătorești, bazată pe art. 1073 - 1077 cod civil, întemeiată pe încălcarea cu rea - credință de către pârâți a principiului pacta sunt servanda.
În ce privește acțiunea de carte funciară, într-adevăr pârâții nu și-au îndeplinit obligația de înscriere a construcției în cartea funciară, pentru că certificatul nr. 247/06.07.2007 pentru notarea construcțiilor, eliberat de Primarul Municipiului Sibiu, era necorelat cu autorizația de construire inițială 1006/02.10.2006, întrucât a fost inclus un nou etaj. În ceea ce privește pronunțarea hotărârii care să țină loc de act autentic, s-a reținut că sunt întrunite cerințele art. 1073-1077 cod civil, pentru că există un antecontract probat prin înscris autentic, pârâtul promitent vânzător refuză nejustificat autentificarea actului de vânzare - cumpărare, iar reclamanții au dat dovadă de bună - credință în îndeplinirea obligațiilor lor.
Prin decizia civilă nr. 233/2009, Tribunalul Sibiu - Secția civilă, a fost respins apelul formulat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 7509/02.12.2008, pronunțată de Judecătoria Sibiu și au fost obligați apelanții la 800 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul a motivat că obiectul acțiunii îl reprezintă antecontractul de vânzare - cumpărare a cărui valoare este de 46.000 Euro, care este inferioară valorii de 500.000 lei astfel încât Judecătoria în mod corect a soluționat cauza în fond. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, proprietar al imobilului fiind doar intimata, s-a reținut că în timpul căsătoriei părților a fost edificată construcția, care este bun comun și în această modalitate au înțeles să semneze contractul de vânzare cumpărare. Pe fondul cauzei, s-a apreciat că era relevantă obținerea autorizațiilor necesare de către vânzător și acestuia îi revine culpa nerealizării. Mai mult, Consiliul Local Sibiu nu le-a eliberat certificatul de notare a construcției, din cauze imputabile lor, întrucât nu au respectat prevederile legale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, solicitând modificarea în totalitate a deciziei atacate în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii principale, cu obligarea intimaților la cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, pârâții susțin că în mod eronat a fost soluționată excepția competenței materiale a instanței, întrucât valoarea întregului imobil depășește suma de 500.000 lei, iar competența materială aparține tribunalului, mai ales că primul petit al acțiunii se referă la întregul imobil și nu la un apartament.
În al doilea rând, se arată că reclamantul nu a făcut dovada achitării diferenței de 26.000 Euro, pentru a fi admisibilă acțiunea așa cum a fost formulată, în condițiile art. 1073-1077 cod civil, art. 969 cod civil.
În al treilea rând se susține că revine reclamanților culpa neîntabulării construcției, pentru că nu și-au dat acordul. S-a formulat sesizare la primărie pentru depășirea termenului de realizare a construcției. Așadar, culpa contractuală aparține reclamanților.
Prin întâmpinarea depusă, reclamanții intimați au solicitat respingerea recursului, susținând că hotărârea instanței de apel este legală. Totodată au depus copia recipisei de consemnare la CEC din data de 29.09.2009, a diferenței de 26.000 Euro, la dispoziția recurentei, precum și oferta reală de plată pe care au făcut-o prin executor judecătoresc.
Executorul judecătoresc a redactat un proces verbal de constatare din 27.10.2009, în care a reținut că recipisa de consemnare a ofertei reale de plată în valoare de 26.000 Euro a fost eliberată creditoarei.
Anterior analizării legalității hotărârii atacate, Curtea constată că:
La ultimul termen de judecată, a fost depus un înscris autentificat sub nr. 39/12.01.2010 la Biroul Notarial &, prin care reclamanții și au renunțat irevocabil la acțiunea și dreptul dedus judecății, care face obiectul dosarului - aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA. Totodată au renunțat și la înscrierile litigiilor promovate împotriva pârâților și, și la orice alte pretenții rezultate din eventuale cheltuieli de judecată și orice altă cale de atac împotriva hotărârilor judecătorești.
În aceste condiții, în temeiul art. 247 Cod procedură civilă va fi admis recursul pârâților, anulate decizia nr. 233/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu și sentința civilă nr. 7509/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu, și luând act de renunțarea la drept a reclamanților, se va respinge acțiunea.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr. 233/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Anulează în totul decizia civilă nr. 233/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu și sentința civilă nr. 7509/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu și în consecință:
În baza art. 247 cod procedură civilă respinge în fond cererea formulată de reclamanții și împotriva pârâților și -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
.
Tehn.
6 ex/24.02.2010
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Maria Cismaru, Carla
