Obligație de a face. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 318/R-CM
Ședința publică din 24 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Teodora Gheorghe
Judecător - G-
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1190/CM din 03 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-reclamantă și intimata-pârâtă "
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin cererea depusă la dosar, recurenta-reclamantă a solicitat desemnarea unui avocat din oficiu, cererea fiind însoțită de copia adeverinței de venit pe anul 2008.
Se mai arată că recursul este tardiv formulat.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a formulării recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 22.03.2005, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul A, în calitate de asociat la, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să-i pună la dispoziție copia de pe carnetul de muncă individual încheiat la 08.06.2004, să-i comunice copia de pe decizia de desfacere a contractului individual de muncă și să-i achite drepturile salariale pentru munca depusă în perioada februarie - martie 2005, precum și daune în sumă de 55.000.000 lei ROL.
În motivare se arată de către reclamantă că, la data de 08.06.2004 s-a prezentat la punctul de lucru al societății pârâte, solicitând angajarea acesteia pe postul de decorator, ocazie cu care a fost acceptată de către pârât, încheindu-i și contract individual de muncă.
În luna noiembrie 2004 a informat pe pârât că este gravidă, iar din acel moment a intervenit între părți o stare conflictuală.
În luna martie 2005 a comunicat pârâtului că, începând cu data de 15.04.2005, își va lua concediu pentru nașterea și îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani a acestuia.
Pârâtul a refuzat să-i elibereze înscrisurile solicitate prin acțiune, astfel că, fără a face dovada că a lucrat 10 luni, nu-și poate primi indemnizația pentru creșterea copilului.
La data de 28.06.2005 s-a dispus de către instanță suspendarea cauzei, în raport de art.242 pct.1 Cod procedură civilă, iar la data de 16.04.2008 s-a solicitat de către reclamantă repunerea cauzei pe rol.
În ceea ce privește temeiul juridic în baza căruia s-a dispus suspendarea, la data de 30.10.2008 s-a arătat de către reclamantă că, de fapt și de drept cauza a fost suspendată în raport de art.244 pct.1 Cod procedură civilă, astfel cum s-a și solicitat de către pârât, motiv pentru care s-a consemnat la termenul din 28.06.2005 (26) că "obiectul prezentei cauze se regăsește în obiectul plângerii formulată de reclamantă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș ".
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1190/CM din 03 noiembrie 2008, a admis excepția autorității de lucru judecat și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei.
S-a reținut că prin sentința penală nr.157/08.05.2007 s-a dispus condamnarea pârâtului în condițiile art.81 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.10 alin.3 din Legea nr.130/1999, sentință ce a rămas definitivă prin decizia penală nr.210/15.11.2007 a Tribunalului Argeș prin care s-a respins apelul inculpatului.
Cum obiectul plângerii formulată de reclamantă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș este același cu obiectul prezentei cauze, s-a reținut că sunt întrunite condițiile art.163 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală, întrucât instanța nu a avut rol activ în aflarea adevărului și nu a analizat prejudiciul care i-a fost adus de către pârât prin măsurile luate.
Recursul declarat de reclamantă este tardiv.
Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, prin sentința civilă nr.1190/CM din 03 noiembrie 2008, Tribunalul Argeșa respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând că există autoritate de lucru judecat față de sentința penală nr.157/2007 a Judecătoriei Curtea de A și decizia penală nr.210/15 noiembrie 2007 a Tribunalului Argeș.
Această sentință a fost comunicată reclamantei-recurente, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare depus la dosar (69) la data de 19 decembrie 2008, existând semnătura de primire a tatălui reclamantei, care și-a menționat și datele de identificare de pe actul de identitate.
Recursul a fost formulat și înaintat către Tribunalul Argeș la data de 08 ianuarie 2009, conform ștampilei existentă pe plicul de înaintare al acestuia depus la dosar (72).
Fiind vorba de un conflict de muncă, declanșat între reclamantă și pârât, în baza Legii nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, art.80, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Așa cum s-a arătat mai sus, hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantei-recurente la data de 19 decembrie 2008 și aceasta trebuia să formuleze recursul în termen de 10 zile libere, respectiv până la data de 30 decembrie 2008.
Cum recurenta a formulat și depus la poștă recursul la data de 08 ianuarie 2009, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, recursul declarat de aceasta este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1190/CM din 03 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul A, în calitate de asociat la, comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.02.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Paulina Ghimișliu, Teodora Gheorghe
