Obligație de a face. Decizia 561/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (425/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.561
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 2: Ilie Mari -
JUDECĂTOR 3: Cristian Olteanu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr.126/A/18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (2263/2008), în contradictoriu cu intimații - pârâți SC "" SA FILIALA U ȘI CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Obiectul pricinii - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal recurentul - reclamant lipsind intimații - pârâți SC "" SA FILIALA U ȘI CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură, la data de 19.03.2009, a fost depusă întâmpinare, în 2 exemplare.
Recurentul - reclamant depune dovada achitării taxei judiciare conform chitanței Casa de Economii și Consemnațiuni Bank nr.-/1din data de 26.03.2009, în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării recurentului - reclamant, în ședință publică și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta - reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Solicită instanței a reține că, anterior începerii construcțiilor puțurilor deținea fișe de punere în posesie, iar ulterior i s-a eliberat și titlul de proprietate.
În opinia sa, întreaga situație este abuzivă.
CURTEA
Deliberând, constată că la data de 30.05.2006 reclamantul a chemat în judecată pârâții Consiliul Local al Municipiului U și SC SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să oblige pârâții să ridice de pe terenul proprietatea reclamantului, situat în extravilanul comunei, județul I, amenajările executate pentru captarea de apă potabilă, iar, în cazul în care acestea ar fi considerate de utilitate publică, să-i plătească reclamantului contravaloarea terenului ocupat și cheltuielile de judecată.
În cauză a fost introdusă în calitate de pârâtă SC SA C, fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA.
Prin sentința civilă nr.786/17.05.2007, Judecătoria Urzicenia respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de Consiliul Local al Municipiului U, a respins ca nefondat primul capăt de cerere, referitor la ridicarea amenajărilor executate și a luat act de renunțarea la judecarea cererii privind plata contravalorii terenului.
Prin decizia civilă nr.94/A/24.09.2007, Tribunalul Ialomițaa admis apelul declarat împotriva sentinței primei instanțe de apelantul (succesorul reclamantului ), dispunând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Rejudecând pricina, prin sentința civilă nr.1129/18.09.2008, Judecătoria Urzicenia respins ca inadmisibilă cererea privind ridicarea amenajărilor efectuate pentru captarea apei potabile și a luat act că reclamantul a renunțat la judecarea cererii referitoare la plata contravalorii terenului ocupat.
S-a reținut, în esență, că în urma reorganizării SC SA a încetat contractul de concesiune întocmit între această societate și Consiliul Local al Municipiului U, privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, exploatarea acestui serviciu a fost preluată de SC SA
Între Consiliul Local al și s-a încheiat un contract de concesiune pentru o suprafață de teren ce includea și terenul proprietatea reclamantului, pentru executarea lucrărilor prevăzute în Certificatul de Urbanism eliberat de Consiliul Județean
Prin HG nr.1353/2001 se atestă apartenența la domeniul public al Municipiului Uap uțurilor forate și puse în funcțiune în anul 1994, între acestea aflându-se și cele situate pe terenul proprietatea reclamantului.
Consecința acestei împrejurări rezidă în inadmisibilitatea cererii privind ridicarea amenajărilor, grație caracterului inalienabil, insesizabil și imprescriptibil al bunurilor din domeniul public, consfințit de prevederile art.II din Legea nr.213/1998 și art.480 Cod civil.
S-a apreciat că petentul are dreptul la despăgubiri pentru suprafața de teren ocupată.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, susținând că soluția este nelegală și netemeinică din moment ce rețelele de apă potabilă au fost amenajate pe terenul proprietatea sa fără existența unui acord în acest sens, astfel încât este în imposibilitatea de a folosi întreaga suprafață pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991, din culpa pârâților.
Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.126 A/18.12.2008, tribunalul reținând că reclamantului i s-a emis titlu de proprietate asupra unei porțiuni de teren incluse în amplasamentul pentru care a fost promovată investiția publică privind amenajările pentru captarea apei potabile.
Cum investiția este de utilitate publică, lucrarea nu poate fi ridicată, amenajările și instalațiile devenind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile ca bunuri aparținând domeniului public, conform art.II din Legea nr.213/1998; investiția a fost începută anterior eliberării titlului de proprietate reclamantului.
Împotriva deciziei a promovat recurs reclamantul, arătând că la momentul la care s-a perfectat contractul de concesiune între Consiliul Local și pentru amenajarea captărilor de apă potabilă, terenul în litigiu, respectiv 318/3, parcela 13 era proprietatea sa de drept, iar acest lucru se cunoștea, astfel încât convenția în discuție este nulă, cu atât mai mult cu cât nu purta semnătura sa.
Intimata SC SA C - Filiala Uaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului; a precizat intimata că recursul nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, ci exclusiv aprecieri referitoare la convenția pe care își întemeiază, de altfel, cererea de chemare în judecată.
Apreciază că recursul este și nefondat, avându-se în vedere că bunurile aparținând domeniului public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Analizând cu prioritate excepția de nulitate a recursului, Curtea apreciază că este nefondată.
Astfel, deși în cuprinsul cererii de recurs nu a fost invocat temeiul juridic, Curtea apreciază că criticile formulate pot fi încadrate în cazul de modificare a hotărârii prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recursul tinzând să demonstreze că soluția are la bază aplicarea greșită a legii în privința valabilității convenției și contractului de concesiune în baza căruia au demarat lucrările de amenajare a captărilor de apă potabilă.
Cum dezvoltarea motivului invocat face posibilă încadrarea sa într-unul din cazurile prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, excepția nulității nu poate fi primită, urmând a fi respinsă.
Examinând legalitatea hotărârii atacate din perspectiva criticilor formulate, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Astfel, cum corect a reținut și instanța de apel, reclamantului i s-a emis în anul 1999 titlul de proprietate pentru o suprafață de teren care includea o porțiune ce se suprapunea peste amplasamentul afectat lucrării de investiție publică, privind amenajarea captărilor de apă potabilă pentru Municipiul U (tarlaua 318/3).
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul a solicitat ridicarea amenajărilor executate pe terenul proprietatea sa, iar, în subsidiar, plata contravalorii terenului ocupat, renunțând pe parcursul procesului la capătul al doilea de cerere.
Ca atare, solicitarea reclamantului este lovită de inadmisibilitate, în virtutea dispozițiilor legale care stabilesc apartenența amenajărilor la bunurile domeniale de interes și uz public, cum în mod corect au apreciat instanțele, aspect care nu împiedică pe proprietarul terenului grevat să acționeze pentru realizarea dreptului de a fi despăgubit conform legii.
În consecință, în baza art.306 Cod procedură civilă cu referire la art.137 Cod procedură civilă va respinge excepția nulității recursului; în baza art.312 Cod procedură civilă cu referire la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr.126 A/18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC SA - FILIALA U și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
MARI
GREFIER
Red.
.
2 ex./11.09.2009
Trib.I -;
Jud.U -
Președinte:Rodica SusanuJudecători:Rodica Susanu, Ilie, Cristian Olteanu
