Obligație de a face. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 63
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva deciziei civile nr. 270 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, domiciliat în comuna de, sat de, jud. G și intimații pârâți COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, AGENȚIA TERITORIALĂ DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE - SERVICIUL FEROVIAR C, cu sediul în C,--7, jud. D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J, jud. G, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimatul reclamant G, personal și intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" prin SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenta pârâtă SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE și intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, AGENȚIA TERITORIALĂ DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE - SERVICIUL FEROVIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei pârâte de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR", a depus la dosar concluzii scrise, în raport de care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Novaci, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtele Regionala CFR C și Societatea de Administrare a Activelor Feroviare C, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 5.000.000 lei, reprezentând contravaloarea producției ce putea fi obținută pe terenul în suprafață de 11005. situat pe raza satului de, comuna de, jud. G, din care 6231. arabil, 2225. livadă și diferența grădină; obligarea acelorași pârâte la executarea lucrărilor necesare în vederea redării circuitului agricol a suprafeței de teren menționate, iar în caz contrar să fie autorizat reclamantul să execute lucrările pe cheltuiala pârâtelor; obligarea lor să-i execute lucrările pentru construcția celei de-a doua case ce a avut de suferit ca urmare a degradării terenului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în anul 1989, în urma unui proiect de expropriere pentru realizarea liniei de cale ferată Berbești- de -, s-a stabilit exproprierea unei suprafețe de 6231. teren arabil și 2225. teren livadă, însă în urma efectuării lucrărilor la linia respectivă a mai avut de suferit și o altă suprafață de aproximativ 2300. ce nu fusese avută în vedere în proiectul de expropriere și care este recunoscută în procesele verbale încheiate cu reprezentanții pârâtelor. Pentru suprafața de teren afectată a primit uzufruct până în anul 1993, după care, pârâtele au refuzat să efectueze plăți și chiar să procedeze la consolidarea celei de-a doua gospodării afectată de lucrările făcute sau să redea circuitului agricol suprafața de teren afectată.
S-a menționat că toate aceste degradări au fost recunoscute prin procesul verbal încheiat la data de 7.10.2002 și că prejudiciile create au fost de asemenea recunoscute printr-o serie de procese verbale, fără însă a se dispune luarea vreunei măsuri.
Prin sentința civilă nr.1703/20.12.2004, a fost admisă acțiunea reclamantului, pârâta SNCFR C fiind obligată 136.947.180 lei despăgubiri civile, să execute lucrările în vederea redării circuitului agricol al terenului proprietatea reclamantului, în suprafață de 11005 mp. situat pe raza satului de, comuna de, iar în caz de refuz a fost autorizat reclamantul să execute lucrările, pe cheltuiala pârâtei. S-a constatat că DGFP G și Agenția Teritorială de Administrare Active Feroviare T nu au calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Compania Națională de ferate CFR SA B-Sucursala Regională CFR C, iar prin decizia civilă nr.1211/21.11.2005, pronunțată de Tribunalul Gorj, fost admis apelul, desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, întrucât s-a constatat de către tribunal că reclamantul nu a făcut dovada proprietății cu privire la terenul în litigiu, nedepunând un titlu valabil în sensul dispozițiilor art. 480 Cod civil, chiar dacă acțiunea sa este o acțiune în obligație de a face și pretenții, această cerință fiind obligatorie în dovedirea acțiunii acestuia, cât și a capetelor de cerere privind obligația de a face din prezenta acțiune. Simpla recunoaștere a pretențiilor reclamantului de către pârâtă, urmare a proceselor - verbale încheiate, cât și a minutelor depuse în dosarul cauzei, nu este o probă concludentă cauzei, reclamantul fiind obligat să depună în principal acte de proprietate, ce ulterior ar putea fi comparate în cadrul obligației de a face de către instanță cu actele invocate de pârâtă în apărare, după care urmează a fi analizată acțiunea în obligația de a face și pretenții, formulată de reclamant împotriva pârâtei.
După rejudecare, s-a pronunțat sentința civilă nr.793/3 mai 2007, prin care fost admisă acțiunea reclamantului, sentință împotriva căreia a fost declarat recurs de către Compania Națională de Ferate CFR -Sucursala C, iar prin decizia nr.3547/15.12.2008, Tribunalul Gorj admis recursul declarat, casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, întrucât lipsește încheierea de amânare a pronunțării din 19.04.2007, acest aspect constituind un motiv de nulitate hotărârii pronunțate, dându-se indicația ca, la rejudecare, să se aibă în vedere și să se verifice criticile aduse sentinței, în sensul de se stabili cu exactitate situația terenului în litigiu, cine este proprietarul acestuia, raportat la lucrările de căi ferate efectuate pe teren, precum și la Decretul de expropriere nr. 231/l985, aflat la dosar.
La data de 19.04.2004, DGFP Gai nvocat excepția lipsei calității sale pasive, motivat de faptul că celelalte două pârâte sunt titulare ale dreptului de administrare a terenului, invocând prevederile art.12 alin.4 din Legea nr.213/l998, potrivit căruia, în litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanță, titularul acestui drept va sta în nume propriu.
Prin sentința civilă nr.1116/8 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă pentru pretenții și obligație de face formulată de reclamantul G, împotriva pârâtelor Compania Națională de Ferate SA B, Direcția Finanțelor Publice G și SC SA - Societatea de Administrare Active Feroviare SA
A fost obligată pârâta Compania Națională de Ferate CFR B și SC SA, la 71237,5 lei despăgubiri civile către reclamant, pe perioada 2000-2006 (33229 lei), contravaloarea lucrărilor de refacere casei (30000 lei ) și contravaloarea lucrărilor de redare terenurilor în circuitul agricol (8008,5 lei ) și s-a constatat că Direcția Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că pentru realizarea liniei CF -, în zona satului, fost necesară ocuparea 6231 mp teren arabil și 2225 mp teren livadă compusă dintr-un număr de 63 pomi fructiferi, din terenul deținut de reclamant și, cu toate că, nu a avut loc o reglementare definitivă situației juridice a terenurilor respective, începând cu anul l989, SNCFR a plătit reclamantului contravaloarea uzufructului pentru întreaga suprafață de teren afectată, edificator în acest sens fiind procesul-verbal întocmit la data de 16.07.1993.
S-a mai reținut că terenul din litigiu, ca de altfel toate terenurile la care face referire Decretul nr.231/l985, nu au trecut în proprietatea statului, nefiind întocmită întreaga documentație în baza căreia să fie emis un decret prezidențial de expropriere, iar din adeverința nr.2772/2.05.2006, eliberată de Primăria comunei de, a rezultat că în registrul agricol al reclamantului nu se găsește nici mențiune de micșorare a suprafeței de teren ca urmare unor documente privind exproprierea care să conducă la scăderea suprafeței de teren.
Instanța a mai reținut că degradarea terenului reclamantului și pierderea producției ce s-ar putea obține de pe acesta au fost determinate de lucrările efectuate în zonă de către SNCFR, aspect ce fost recunoscut și în procesele verbale de constatare încheiate la fața locului de către reprezentanții pârâtei, deoarece aceste lucrări au dus la alunecarea terenului, provocând deteriorarea două case de locuit ce aparțin reclamantului, una dintre acestea fiind construită pe un alt amplasament, cu acordul liniei ferate.
La cealaltă casă, în care au locuit părinți reclamantului și care în urma partajului revenit acestuia, a cedat fundația datorită aceleiași situații, fiind necesară de asemenea reconstrucția pe un alt amplasament.
Împotriva sentinței au declarat apel apelantele pârâte Compania Națională de Ferate CFR SA. B și Societatea de Administrare Active Feroviare F SA B, criticând-o pentru nelegalitate.
Apelanta Compania Națională de Ferate CFR SA. Bai nvocat ca motiv lipsa calității procesuale pasive a sa în cauza de față.
Prin decizia civilă nr.270 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de apelanta pârâtă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C, împotriva sentinței civile 1116/8 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosar nr-, s-a schimbat sentința, în sensul că s-a respins acțiunea față de această pârâtă, pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins apelul declarat de apelanta pârâtă Societatea de Administrare Active Feroviare SA, împotriva aceleiași sentințe.
A fost admisă acțiunea și a fost obligată pârâta Societatea de Administrare Active Feroviare SA la plata despăgubirilor în sumă de 71237,5 lei, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței și a fost obligată pârâta la 1517,88 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea 585/1998, publicată în MO 353/15.09.1998, s-a procedat la reorganizarea Societății Naționale a Ferate Române, înființându-se prin reorganizare Societatea de Administrare Active Feroviare SA, societate pe acțiuni cu sediul în B, B- - nr. 38 sect. 1, având personalitate juridică.
Potrivit art.5 din aceeași hotărâre de guvern, Societatea de Administrare Active Feroviare, denumită, a preluat corespunzător obiectului său de activitate și s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile Societății Naționale de Ferate Române, decurgând din raporturile juridice ale acesteia cu terții, inclusiv în litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Prin dispoziția nr.58/22 iulie 1998, s-a constituit comisia regională pentru împărțirea patrimoniului corespunzător Societății Naționale de Ferate Române, potrivit Ordonanței 12/1998, dispunându-se ca împărțirea patrimoniului să se efectueze pe baza datelor înregistrate în clasa 2 și 3, balanțelor de verificare a regionalelor încheiate la 30 iunie 1998, iar mijloacele fixe ce nu au fost utilizate s-au repartizat la Societatea SA.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C, s-a reținut că sentința este netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, respectiv calitate procesuală activă, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că trebuie să fie obligat în raportul juridic dedus judecății, deci respectiv calitate procesuală pasivă.
Or, din probele administrate a rezultat că pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA nu poate fi obligată în pretenții față de reclamant, deoarece în urma reorganizării a luat ființă cealaltă pârâtă, Societatea de Administrare Active Feroviare SA, care are calitate procesuală pasivă.
Excepția lipsei calității procesuale fiind o excepție de fond, absolută și peremptorie, face de prisos analizarea celorlalte motive de apel, motiv pentru care s-a impus admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu privire la apelul declarat de apelanta pârâtă Societatea de Administrare Active Feroviare SA
S-a susținut prin motivele de apel că pe parcursul judecății, începând cu 25.02.2009, a solicitat primei instanțe respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei pârâte fără personalitate juridică, respectiv Agenția Teritorială de Administrare a Activelor Feroviare -Serviciul Feroviar C, însă instanța a continuat să citeze această agenție.
Verificând sub acest aspect, s-a reținut că la 2.02.2009, SC SA a comunicat instanței că în cauză trebuie să fie citată nu Agenția C, ci Societatea de Administrare Active Feroviare SA B.
În urma acestei cereri, din probele administrate a rezultat că apelanta pârâtă a fost citată în cauză și există procesul verbal din 19 mai 2009, care poartă semnătura, ștampila societății și persoana - care a semnat de primire. De fapt, încă din 15.04.2009, apelanta pârâtă a fost citată în cauză, însă procedura a fost restituită cu mențiunea că nu s-a indicat strada și numărul, motiv pentru care s-a reluat citarea pârâtei.
Pârâta apelantă a fost citată și la termenul din 17.06.2009, pentru data de 8 iulie 2009 la adresa corectă, când de asemenea procedura a fost legal îndeplinită, însă pârâta nu formulat nici întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face vreo apărare, motiv pentru care acest motiv de apel a fost înlăturat.
Cu privire la motivul invocat de apelanta pârâtă, în sensul că în dispozitivul sentinței au fost obligate ambele pârâte, respectiv Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C și Societatea de Administrare Active Feroviare SA la despăgubiri față de reclamantul intimat G și că sentința este nemotivată în fapt și în drept, nici acest motiv invocat nu este fondat.
Din toate actele și probele administrate pe parcursul ciclurilor procesuale arătate a rezultat fără dubiu că în momentul reorganizării SN CFR, prin HG 585/1998 și a dispoziției 58/1998 și crearea prin reorganizare a pârâtei SA, aceasta a preluat atât activele de la Compania Națională CFR C, cât și obligațiile pe care aceasta le avea.
De altfel, în toate ciclurile procesuale, reclamanta nu a solicitat administrarea unor dovezi, ci a invocat în fața instanțelor de fond fie lipsa calității procesuale, fie întinderea dreptului de proprietate al reclamantului, fie întinderea despăgubirilor, fără a solicita administrarea vreunor dovezi.
Față de aceste considerente, apelul a fost respins ca nefondat și având în vedere lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate C, acțiunea a fost admisă față de Societatea de Administrare Active Feroviare SA și a fost obligată aceasta la plata despăgubirilor în sumă de 71237,5 lei către reclamant, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
În termen legal, Societatea de Administrare Active Feroviare SA a declarat recurs împotriva deciziei civile, criticând-o pentru nelegalitate în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a CN CFR SA datorită interpretării eronate a prevederilor Hotărârii de Guvern nr.585/1998 și 58/1998, precum și OUG nr.12/1998; pe de altă parte instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei capacității de folosință a Agenției Teritoriale C, nepronunțarea asupra taxei de timbru plătită de reclamant, a calificării cererii de chemare în judecată și nici față de DGFP G, fiind încălcate astfel dispoz.art.261 alin.1 pct.5 pr.civ.
Criticile formulate sunt întemeiate parțial.
Reclamantul Gac hemat în judecată Regionala de Ferate C și Societate de Administrare a Activelor Feroviare C pentru obligarea celor două societăți la despăgubiri pentru deteriorările aduse terenului proprietatea reclamantului, cu ocazia realizării liniei cf -, în zona satului.
Chiar dacă reclamantul a chemat în judecată Regionala CFR C și C, instanța a introdus în cauză ca pârâte CN CFR SA B pentru Sucursala Regională CFR C și SC SA - B pentru Sucursala C, astfel încât instanțele nu au luat în discuție excepția lipsei capacității de folosință a Agenției teritoriale C, deoarece nu aceasta a fost parte pârâtă în cauză ci recurenta din speța de față.
Pe de altă parte, sub acest aspect, decizia tribunalului este amplu motivată, fiind explicat detaliat momentul introducerii în cauză și efectuarea procedurii de citare pe parcursul procesului a acestei pârâte recurentă.
În ceea ce privește excepție lipsei calității procesuale pasive a CFR SA se constată că în mod eronat s-a concluzionat că aceasta nu răspunde față de reclamant pentru prejudiciul cauzat cu ocazia efectuării tronsonului cf -.
Așa cum rezultă din actele depuse în recurs, respectiv Hotărârea nr.6 din 26 aprilie 2000 CN CFR SA - Consiliul de Administrație și Hotărârea de Guvern nr.27 din 15 ianuarie 2004 pentru aprobarea condițiilor de închiriere de CN CFR a unor părți din infrastructura feroviară neinteroperabilă, precum și gestionarea acestora, CN CFR SA a fost abilitată să închirieze unele părți din infrastructură, așa cum rezultă din anexa 2, acestea referindu-se și la zona C--, precum și -Berbești-, ceea ce demonstrează că respectiva linie de cale ferată se afla în administrarea sa directă, în anul 2004.
Față de această situație, raportat la faptul că acțiunea reclamantului a fost introdusă în anul 2003, iar Hotărârea de Guvern prezentată mai sus a fost emisă în anul 2004, rezultă că pârâta CN CFR SA are calitate procesuală pasivă în procesul pornit de reclamant pentru remedierea pagubelor suferite de acesta în perioada construcției tronsonului de cale ferată, alături de SA C, față de care instanțele s-au pronunțat în mod temeinic și legal, conform art. 1003 Cod civil.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs, acestea se referă în special la conținutul hotărârii care trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței. Or, din verificarea hotărârii supuse recursului se constată că aceasta s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de apel formulate de către cele două apelante, motivele invocate în recurs legate de caracterizarea cererii de chemare în judecată, de taxa de timbru și nepronunțarea față de DGFP G, nefăcând și obiectul cererii de apel.
Ținând cont însă că a fost soluționată greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a CN CFR SA B, urmează ca instanța să facă aplicarea dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ, și față dedispoz. Art.304 pr.civ. să admisă recursul, să modifice decizia civilă, în sensul că va respinge apelul CN CFR SA și va înlătura obligația de plată a cheltuielilor de judecată, urmând ca restul dispozițiilor să fie menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva deciziei civile nr. 270 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, domiciliat în comuna de, sat de, jud. G și intimații pârâți COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, AGENȚIA TERITORIALĂ DE ADMINISTRARE A ACTIVELOR FEROVIARE - SERVICIUL FEROVIAR C, cu sediul în C,--7, jud. D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J, jud. G, având ca obiect obligație de a face.
Modifică decizia menționată, în sensul că respinge apelul declarat de pârâta CN CFR SA C împotriva sentinței civile nr. 1116 din 08 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr- și înlătură obligația de plată a cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./29.01.2010
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
