Obligație de a face. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 70
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, prin reprezentantul său legal, împotriva deciziei civile nr. 718/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă și intimatul asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar achitate, s-au comunicat către intimat motivele de recurs.
Instanța constată că taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar sunt achitate în întregime, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pc. 9 Cod procedură civilă.
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Arată că, în anul 1999 intimatul a părăsit Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi I de bună voie, înscriindu-se într-o altă asociație.Recurenta a aflat acest lucru cu ocazia emiterii Ordinului 1125/2005 al Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Mai precizează că intimatul avea obligația să anunțe recurenta în momentul în care s-a formulat cererea de eliberare a unui nou permis. În perioada anilor 1999-2002 nu s-a mai știut nimic de situația intimatului pentru a fi radiat ca si membru vânător, până la apariția Ordinului ministrului. Intimatul din prezenta cauză a profitat de acest lucru și a formulat o cerere pentru un nou permis de vânătoare, primul fiind anulat în mod legal.
Consideră că intimatul ar fi trebuit să solicite transferul, măsura excluderii i-a fost comunicată și nu a fost atacată.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, măsurile luate de recurentă sunt legale. Nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii date de Tribunalul Iași. Arată că în mod abuziv recurenta a anulat permisul de vânătoare al intimatului, acesta a achitat cotizația corespunzătoare. La data anulării permisului, intimatul era membru al Asociației, aspect cunoscut de către recurentă, reprezentantul acesteia comunicându-i intimatului că plecarea sa din asociație nu reprezintă nici o problemă.
Precizează că, în conținutul Hotărârii nr. 2/2003 a Biroului Consiliului I se stipulează că "Toți cei 203 membrii vânători prezenți pe listă, vor fi radiați din evidențele noastre pentru că sunt înscriși sau fac parte din Asociațiile de vânătoare "" și "".
De asemenea, calitatea de membru vânător rezultă și din adresa emisă de forul titular al recurentei ce prevede la alin.2 că "pentru cazurile în care un vânător, membru simultan al mai multor organizații vânătorești gestionare de fonduri de vânătoare, dar care deține această calitate cel puțin la o organizație vânătorească gestionară de fonduri de vânătoare, acesta își păstrează calitatea de vânător".
Susține apărătorul că, dispozițiile art. 6 lit.e din Ordinul nr. 1125/2005 prevăd că "prin excepție, organizațiile vânătorești care au publicat în Monitorul Oficial al României, pentru alte cauze decât cele prevăzute la art. 27 alin.5 din Legea nr. 103/1996, eliberează documentul "Permis de vânătoare"persoanelor ale căror permise au fost anulate.
Mai arată avocat că, în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin.5 din Legea 103/1996 republicată, se anulează permisul de vânătoare în următoarele condiții: vânătorului care nu mai are dreptul la permis de armă;vânătorului care a săvârșit o faptă care a fost încadrată ca infracțiune;vânătorului care și-a pierdut calitatea de membru al unei organizații gestionare de fonduri de vânătoare; vânătorului care refuză să se legitimeze la cererea personalului cu atribuții de control în domeniul cinegetic.
Învederează instanței că intimatul nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute la art. 27 alin.5 din Legea nr. 103/1996. Intimatul a obținut permisul ca urmare a eliberării unei diplome, trebuia anulat carnetul de membru și nu diploma de vânător obținută pe merit.
Susține că Ordinul Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 1125/2005 a fost emis ulterior emiterii hotărârii Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi.
Solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Tribunalului Iași ca legală și temeinică, fără obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.Depune la dosar concluzii scrise.
În replică, apărătorul recurentei arată că nu a existat un transfer al intimatului.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3048 din 21.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins acțiunea civilă privind obligația de a face, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația Vânătorilor și Pescarilor
Instanța a reținut că prin Hotărârea nr.2/10.03.2003, Biroul Consiliului în conformitate cu prevederile art.21 și 23 din Statutul Iad ispus radierea din evidențele proprii, iar la data de 06.01.2003 i-a adus la cunoștință acestuia că permisul de vânătoare i-a fost anulat în conformitate cu art.7 al.4 din Statutul cadru al organizațiilor afiliate la. din România și în cele ale art.7 al.4 din Statutul
Potrivit art.7(1) din Statutul I, calitatea de membru se pierde prin transfer, renunțare, radiere, excludere sau prin retragerea permisului de vânătoare.
Reclamantul și-a pierdut calitatea de membru al asociației pârâte și s-a înscris la o altă asociație de vânătoare, fără acordul acesteia, iar cererea de obligare la eliberarea unui nou permis de vânătoare este neîntemeiată și a fost respinsă, întrucât prin radiere se pierde calitatea de membru cât și calitatea de vânător, potrivit art.7(4) din Statutul I, la care reclamantul a aderat cât a avut calitatea de membru al acesteia.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 135 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3048 din 21.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iașia fost admis prin decizia civilă nr.718 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie care a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a fost admisă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi I, care a fost obligată să elibereze reclamantului documentul "permis de vânătoare" anulat de către aceasta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit actelor de la dosar reclamantul a fost exclus din I și i-a fost anulat permisul de vânătoare pentru neplata cotizației datorate asociației. Articolul 27 alin.5 din Legea 103/1996 prevede că permisul de vânătoare se poate anula când vânătorul și-a pierdut calitatea de membru al organizației gestionare de fonduri - acesta fiind cazul de excludere în speță.
Însă reclamantul a fost exclus din I prin Hotărârea nr.2/10.03.2003 în condițiile în care din anul 1996 devenise membru al Asociației de Vânătoare "" I care este gestionară de fonduri de vânătoare. Prin organizația vânătorească gestionară se înțelege organizația de vânătoare care deține în gestiune, în baza unui contract de gestionare cel puțin un fond de vânătoare și nu doar organizația vânătorească care a eliberat documentul "carnet de membru și permis de vânătoare", astfel încât reclamantul nu poate fi considerat că a pierdut calitatea de membru al organizației gestionare. În consecință, conform art.6 lit. e din Ordinul 1125/2005 privind aprobarea modelului de permis de vânătoare, asociația pârâtă este obligată să-i elibereze reclamantului documentul numit "permis de vânătoare".
Față de toate aceste considerente tribunalul a admis apelul, a schimbat în tot sentința apelată și pe fond a admis acțiunea formulată de reclamant, obligând pârâta I să elibereze reclamantului documentul numit "permis de vânătoare".
Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Iad eclarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
Recurenta susține că a invocat și dovedit împrejurarea că reclamantul intră sub incidența art.27 alin.5 din Legea nr.103/1996 în sensul că a pierdut calitatea de membru al său, însă instanța în mod greșit a respins această apărare cu motivarea că apelantul nu intră sub incidența acestui articol deoarece a făcut dovada că este membru al Asociației de Vânătoare "l"
Faptul că asociația la care s-a înscris reclamantul este gestionară de fonduri de vânătoare este lipsit de relevanță juridică, legiuitorul având în vedere atunci când s-a referit la "asociația gestionară" tocmai asociația emitentă a documentului anulat și nu asociația de la care a generat. Numai transferul aprobat are efect de continuitate asupra modalității documentului care atestă calitatea de membru vânător, iar apelantul nu a fost în măsură să dovedească că a existat un transfer legal în cadrul căruia cele două asociații să-și fi dat acordul.
Recurenta mai arată că instanța trebuia să aibă în vedere hotărârile privind radierea acestuia din evidențele asociației, radiere care are ca efect pierderea calității de vânător și anularea permisului, iar actul reparator este strict condiționat doar de această împrejurare.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 6 alineatul 1 din Ordinul nr. 1125 din 25.10.2005 privind aprobarea modelului de permis de vânătoare și a Regulamentului privind tipărirea, gestionarea, distribuirea, eliberarea și anularea permisului de vânătoare, emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Rurale, eliberarea de către organizațiile vânătorești a documentelor "Permis de vânătoare" se realizează ca urmare a preschimbării, a dobândirii de către membrii asociați a calității de vânător și în situațiile în care documentul "Permis de vânătoare" este pierdut, furat sau deteriorat.
Litera E punctul 1 al aceluiași articol stabilește că, prin excepție de la prevederile alineatului 1, organizațiile vânătorești care au publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, nulitatea documentului " de membru și permis de vânătoare" pentru alte cauze decât cele prevăzute la art. 27 alin. 5 din Legea nr. 103/1996, republicată, eliberează documentul "Permis de vânătoare" persoanelor ale căror documente " de membru și permis de vânătoare" au fost anulate.
Curtea constată că instanța de apel a procedat la o corectă interpretare a acestor prevederi legale, reținând aplicabilitatea literei E punctul 1 art. 6 în ceea ce-1 privește pe reclamantul-intimat.
Această concluzie este determinată de faptul că inițial reclamantul a fost membru al Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, însă, prin Hotărârea nr. 2/10.03.2003 a Biroului Consiliului, aceasta a dispus, conform art. 8, radierea din evidențele ei a unui număr de 203 foști membrii vânători, enumerați în lista anexă, care erau înscriși sau făceau parte din asociațiile de vânătoare " " și "" din județul I, neafiliate la. din România.
În anexa cu foștii membrii vânători cu I care fac parte din asociațiile de vânătoare " " și "", este nominalizat.
Prin Hotărârea nr. 2 din 4.09.2003, Consiliul Iav alidat hotărârea biroului din 10.03.2003 de radiere din evidențele asociației, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 și 4 din Statut a celor 203 foști membrii vânători (printre care și reclamantul), care erau înscriși sau făceau parte din asociațiile de vânătoare " " și "" din I și a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României a măsurii anulării permiselor de vânătoare ale acestora.
Astfel, chiar dacă reclamantul și-a pierdut calitatea de membru al I, el, însă, și-a păstrat-o pe aceea de vânător, fiind membru al asociației de vânătoare "".
Conform art. 5 alin. 1 din Legea nr. 103/1996 a fondului cinegetic și a protecției vânatului, organizațiile vânătorești se constituie pe principiul liberei asocieri a vânătorilor.
Acest text este în deplină concordanță cu art. 11 din care garantează dreptul fiecăruia de a constitui alături de alte persoane, o anumită grupare sau de a se aplica la o grupare deja existentă, în vederea realizării unor interese comune.
Constrângerea unei persoane de a nu se retrage dintr-o asociație, sau de a nu se afilia la o altă asociație, este de natură să aducă atingere înseși substanței libertății de asociere și nu poate fi admisă.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei că numai un transfer aprobat de la o asociație la alta ar avea ca efect continuitatea calității de vânător a reclamantului.
Contrar susținerilor recurentei, Curtea constată că atât timp cât reclamantul a pierdut numai calitatea de membru al I, dar nu și pe aceea de vânător, dispozițiile art. 6 alin. 1 din Ordinul nr. 1125 din 25.10.2005 nu-i sunt aplicabile, Asociația de vânătoare "" putându-i emite permis de vânătoare numai dacă s-ar fi aflat în una din situațiile expres și limitativ prevăzute de text și anume: preschimbarea " de membru și permis de vânătoare", dobândirea calității de vânător, pierderea, furtul sau deteriorarea permisului de vânătoare.
Cum reclamantul nu se află în nici una din aceste situații, el având permisul de vânătoare anulat doar ca urmare a pierderii calității de membru a I și a dobândirii calității de membru al asociației de vânătoare "", tribunalul a reținut corect că acestuia îi sunt deplin aplicabile dispozițiile art. 6 litera E al ordinului menționat, iar cea care trebuie să-i elibereze permisul de vânătoare este recurenta.
Susținerea I că reclamantul ar fi exceptat de la aplicarea acestui text, deoarece s-ar încadra în situația reglementată de ipoteza a III-a art. 27 alin. 5 din Legea nr. 103/1996, respectiv că acesta și-a pierdut calitatea de membru al organizației gestionare de fonduri de vânătoare nu este întemeiată.
Astfel cum a reținut și tribunalul, art. 6 lit. E punctul 1 din Ordinul nr. 1125/2005 nu condiționează eliberarea permisului de vânătoare de calitatea de membru al beneficiarului în asociația obligată la emitere desemnând fără echivoc persoana juridică obligată să elibereze acest document și anume organizația vânătorească ce a publicat în Monitorul Oficial nulitatea documentului " de membru și permis de vânătoare".
Concluzia că persoana în favoarea căreia trebuie să i se elibereze permisul de vânătoare potrivit art. 6 lit. E punctul 1 nu trebuie să fie membru al organizației vânătorești obligată la emitere rezultă cu claritate și din prevederile art. 7 alin. 4 din ordin, care stipulează că persoanele care solicită eliberarea documentului "Permis de vânătoare" în condițiile prevăzute la art. 6 lit. E trebuie să facă dovada, la momentul acestei solicitări, că sunt membrii asociați într-o asociație a vânătorilor care funcționează în condițiile legii, printr-un document conform cu cel prevăzut la alineatul 1.
Recurenta nu a contestat că Asociația de vânătoare "" al cărei membru asociat este reclamantul nu ar funcționa în condițiile legii sau că aceasta nu ar avea în gestiune fonduri de vânătoare, ci doar a susținut că acest ultim aspect este lipsit de relevanță juridică, astfel că aceste cerințe legale fiind îndeplinite, este îndreptățit la eliberarea permisului de vânătoare în condițiile art.6 lit. E punctul 1.
Curtea va înlătura ca nefondată și susținerea recurentei referitoare la neluarea în considerare de către instanța de apel a celor două hotărâri de radiere a reclamantului din evidențele sale, deoarece pierderea calității de membru al s-a realizat în baza Hotărârilor nr.2/4.09.2003 și respectiv nr.2/10.03.2003.
n speță sunt incidente dispozițiile Ordinului nr. 1125/2005, care a intervenit după rămânerea definitivă a acestor hotărâri și care are scop reparator, urmărind să elibereze permise de vânătoare acelor vânători ale căror documente au fost anulate doar ca urmare a faptului că și-au exercitat dreptul la liberă asociere, retrăgându-se dintr-o organizație de vânătoare și asociindu-se la alta.
Interpretarea dată de recurentă articolului 27 alin. 5 ipoteza a III-a din Legea nr. 103/1996 în sensul că vânătorul trebuie să aibă calitatea de membru al organizației gestionare de fonduri de vânătoare emitentă a permisului de vânătoare excede scopului reparator urmărit de legiuitor prin art. 6 lit. E punctul 1 și este contrazisă de art. 7 alineat 4 din același ordin, care condiționează eliberarea permisului de vânătoare pentru persoanele aflate în situația reglementată la art. 6 lit. E doar de calitatea de membru asociat într-o asociație a vânătorilor care funcționează în condițiile legii.
Față de cele ce preced, Curtea reține că hotărârea atacată a fost dată ca urmare a interpretării și aplicării corecte a prevederilor legale în materie (Ordinul nr. 1125/2005 și Legea nr. 103/1996), astfel că motivul de recurs înscris în art. 309 punctul 9 nu este incident în speță.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 al. I teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I și se va menține decizia recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul I, prin reprezentantul său legal, împotriva deciziei civile nr.718/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
28.III.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Liliana
