Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 71/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 71
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și împotriva deciziei civile nr. 727/22.10.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de recurenți însoțite de sentința civilă nr. 2861/2007 și de chitanța nr. -/04.02.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar satisfăcute integral. Invocă, din oficiu, excepția privind nulitatea recursului, având în vedere că motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 pc.1-9 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 4788 din 03.05.2007, pronunțată de Judecătoria Iașia fost respinsă plângerea formulată de petenții și împotriva încheierii nr. 51322 dată la 27.10.2006 de intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Analizând documentația ce a stat la baza încheierii date de către intimat, instanța a constatat că nu sunt motive pentru anularea acesteia, susținerile petenților că respectiva încheiere s-a dat în baza unor înscrisuri false nefiind confirmate de către organele de cercetare penală, care au dispus neînceperea urmăririi penale împotriva învinuiților.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 727 din 22.10.2007, a respins apelul declarat de și și a păstrat sentința instanței de fond.
Pronunțând această decizie tribunalul a constatat că cererea de apel nu cuprinde motive de nelegalitate sau netemeinicie ce vizează fondul cauzei deduse judecății și a modului de soluționare a acestuia, ci doar critici ce vizează faptul că prima instanță nu a dispus suspendarea judecății cauzei.
În ceea ce privește măsura suspendării cauzei, potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 2 aceasta poate fi dispusă atunci când "s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea".
Astfel măsura suspendării apare ca o posibilitate și nu ca o obligație impusă instanței, iar pe de altă parte trebuie îndeplinite două condiții pentru ca aceasta să se dispună:
1. să se fi început urmărirea penală pentru săvârșirea unei infracțiuni și 2. infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală să aibă o legătură strânsă cu cauza ce se judecă.
Ori în speța de față apelanții nu au probat că s-ar fi început urmărirea penală împotriva învinuiților G și - sau a altor persoane, după cum rezultă și din adresa Parchetului de la fila 14.
De altfel, aceleași motive au fost invocate de apelanți și în susținerea plângerii formulate. Existența infracțiunilor enumerate de petenți nu au fost probate, nu au suport probator.
Petenții și au declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs ei au susținut că cele două instanțe nu au constatat că G și - sunt falși reprezentanți ai Asociației de proprietari "" datorită faptului că aceștia au semnat și parafat în fals actul de adjudecare din 24.10.2006, ei neavând capacitate de exercițiu.
Recurenții pretind că asociația de proprietari nu are personalitate juridică și nici organe de conducere din 18.03.2005, motiv pentru care G și - au semnat actul de adjudecare a imobilului, proprietatea lor, în fals.
Învederează recurenții că actul de adjudecare fiind nul, aceasta atrage nulitatea încheierii de intabulare.
Legal citat, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I nu a formulat întâmpinare în cauză.
La nul de judecată din 29.02.2002, in stanța de recurs, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului declarat de petenții și.
În acest sens, Curtea reține că, potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 Cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate.
Articolul 306 alineatul 1 Cod procedură civilă stabilește că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2, care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs arătat, regulă ce se aplică fiecărui motiv în parte.
În ipoteza în care partea nu arată vreun motiv de recurs, cum este cazul în speță, instanța trebuie să verifice dacă dezvoltarea motivelor de recurs realizează exigențele art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea face posibilă încadrarea într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
Dacă se constată imposibilitatea încadrării motivelor dezvoltate în unul din motivele prevăzute în art. 304 Cod procedură civilă, sancțiunea este nulitatea recursului.
În prezenta cauză, recurenții, cărora hotărârea tribunalului le-a fost comunicată la data de 7.01.2008, au declarat recurs la 8.01.2008, formulând, însă, critici care nu fac posibilă încadrarea lor în art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Astfel, recurenții nu au formulat critici concrete privind modul de judecată al tribunalului, care a respins apelul motivat de faptul că, în cauză, nu erau întrunite condițiile art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru a se putea dispune suspendarea judecății.
Ori, prin motivele de recurs, recurenții au invocat lipsa personalității juridice a Asociației de Proprietari "" și lipsa calității de reprezentant a numiților G și -, care nu sunt părți în prezenta cauză.
Având în vedere că susținerile recurenților nu sunt susceptibile de a fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art.304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, iar în cauză nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și de instanță, din oficiu, Curtea, va face aplicarea art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, va constata nul recursul declarat de și și va menține decizia recurată, care este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 727/22.10.2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2
21.03.2008
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Liliana
