Obligație de a face. Decizia 728/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 728/2009
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - judecător
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă S împotriva sentinței civile nr.138/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind recurenta pârâta AJOFM
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei reclamante.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingere recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală pentru motivele din întâmpinare.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba - Secția comercială și de contencios administrativ sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta AJOFM S solicitând obligarea AJOFM la întocmirea carnetului de șomer până la data de 07.11.2007 și pe cale de consecință să-i elibereze adeverința aferentă perioadei 18.09.2007-7.11.2007 care să ateste calitatea de șomer.
În motivarea acțiunii se arară că la data de 18.07.2007 a absolvit cu diplomă de licență Universitatea din O și la data de 7.08.2007 s-a adresat la AJOFM pentru a fi luată în evidență de către această instituție.
Potrivit art. 38 alin.1 și 2 din Legea nr. 76/2002 reclamanta avea la dispoziție 90 de zile pentru întocmirea dosarului de șomaj.
Deși s-a prezentat în termenul de 60 de zile pentru luarea în evidență, pârâta nu i-a întocmit carnet de șomer.
În cel de-al doilea termen de 30 de zile reclamanta s-a prezentat din nou pentru luarea în evidență, în acest timp căsătorindu-se și schimbându-și domiciliul în județul
Și de această dată s-a lovit de refuzul funcționarului din cadrul AJOFM de a fi luată în evidență.
Pentru că angajații AJOFM S nu și-au îndeplinit atribuțiile și nu au întocmit reclamantei carnet de șomer, perioada 18.09.2007-07.11.2007 nu este acoperită cu stagii asimilate conform art. 1 alin.2 din OUG nr. 148/2005, astfel că nu poate benefica de indemnizația pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani.
Pârâta AJOFM Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că reclamanta a formulat la AJOFM doar cerere pentru a fi luată în evidență ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă, pentru care nu se întocmește carnet de șomaj, și nu cerere de acordare a indemnizației.
Cererea de acordare a indemnizației de șomaj și întocmirea carnetului de șomaj trebuia să o depună la, acolo unde domiciliază.
Prin încheierea din 6.11.2008 s-a dispus transpunerea cauzei în favoarea Secției Civile a Tribunalului Alba - completul specializat în litigii de muncă, considerându-se că litigiul este supus jurisdicției muncii, dosarul fiind reînregistrat sub nr-.
A fost audiat martorul.
Prin sentința civilă nr. 138/2009 Tribunalul Albaa admis acțiunea formulată de reclamantă, pârâta fiind obligată să procedeze la întocmirea și comunicarea carnetului de șomer și a adeverinței privind realizarea stagiului asimilat, corespondent perioadei 18.09.2007-07.11.2007.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat luarea în evidență ca fiind în căutarea unui loc de muncă în termenul de 60 de zile prevăzut de lege, dar la începutul lunii octombrie 2007 nu era în măsură să depună cartea de identitate în original și în copie, ci doar certificatul de căsătorie. Din conținutul acestui act funcționarul a tras concluzia că nu mai este competent, deoarece reclamanta se căsătorise în județul
Instanța a concluzionat că funcționarul a refuzat să-i înmâneze reclamantei cererea tip pentru a fi completată de către reclamantă, prezența reclamantei la AJOFM fiind dovedită, în aprecierea primei instanțe, prin depoziția martorului și aprovizionarea cu benzină a autovehiculului în orașul V D, oraș apropiat de orașul
Întrucât reclamanta s-a adresat pârâtei în termenul legal, iar pârâta a refuzat să înmâneze cererea tip pentru înscrierea reclamantei în șomaj, s-a apreciat că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta AJOFM S prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că pârâta nu putea elibera carnet de șomaj și adeverință deoarece reclamanta nu a depus o serie de acte solicitate de lege pentru a se putea proceda în acest sens.
Pârâta nu poate acorda ceva ce nu s-a cerut și nu există depuse acte doveditoare în acest sens.
Se contestă reținerea instanței care a considerat probă bonul de benzină, având în vedere că VDe ste o stațiune balneo-climaterică situată la 115 km de municipiul S, data fiind plasată în cadrul săptămânii de a reclamantei.
Acest bon nu ține de loc de cerere prin care reclamanta să solicite acordarea indemnizației de șomaj, alături de aceasta reclamanta trebuind să prezinte și alte documente.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului considerând că prima instanță a făcut o corectă apreciere a probelor administrate, reclamanta îndeplinindu-și toate obligațiile care îi reveneau, în termenele prevăzute de lege.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit Ordinului nr. 85/2002 înregistrarea persoanei în căutarea unui loc de muncă se face la agenția locală pentru ocuparea forței de muncă ori la punctul de lucru în a cărui rază își are domiciliul sau, după caz, reședința solicitantul, prin completarea fișei tip.
La aceeași agenție persoana care nu a putut fi repartizată corespunzător pregătirii sale profesionale și nivelului studiilor va depune o cerere pentru acordarea indemnizației de șomaj.
Rezultă că la primirea oricăreia dintre cererile menționate, funcționarul trebuie mai întâi să verifice dacă este competent să soluționeze o astfel de cerere.
Acesta este și motivul pentru care solicitantul va atașa întotdeauna și o copie a actului de identitate.
Chiar dacă am lua în considerare afirmația reclamantei că s-a prezentat la sediul AJOFM S, funcționarul care primea actele nu a putut stabili dacă este sau nu competent teritorial, având în vedere că reclamanta nu era în posesia cărții sale de identitate.
Ținând cont că aceasta a fost eliberată de către SPCLEP AIa bia la data de 31.10.2007, este evident că reclamanta după încheierea căsătoriei și-a depus actele pentru preschimbarea numelui și a domiciliului.
În consecință, la data la care reclamanta susține că s-a prezentat la sediul AJOFM S aceasta nu putea dovedi că mai are domiciliul în județul S, cu atât mai mult cu cât deja demarase formalitățile pentru schimbarea domiciliului în județul
Prin urmare, funcționarul nici nu avea cum să preia actele reclamantei în condițiile în care aceasta nu făcea dovada domiciliului în județul
Pe de altă parte, din nici un act de la dosar nu rezultă că reclamanta ar fi depus la pârâtă o cerere prin care să fi cerut în termenul de 30 de zile acordarea indemnizației de șomaj.
Or, condiția pentru acordarea indemnizației de șomaj este formularea unei cereri în acest sens.
În situația în care, conform spuselor reclamantei, funcționarul de la AJOFM a refuzat primirea cererii, nimic nu o împiedica pe aceasta să trimită cererea prin poștă înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de art. 38 din Legea nr. 76/2002.
Cum la sediul pârâtei nu a fost înregistrată nici o cerere semnată de către reclamantă prin care să fie solicitată indemnizația de șomaj, în mod corect pârâta nu a putut elibera carnetul de șomer și adeverința privind realizarea stagiului asimilat.
Efectuarea unei vizite la sediul pârâtei nu echivalează cu depunerea unei cereri pentru primirea indemnizației de șomaj, astfel că prima instanță a interpretat eronat probele administrate în cauză.
În consecință, cererea reclamantei este neîntemeiată pentru considerentele ce au fost arătate, soluția primei instanțe fiind rezultatul unei greșite aplicări a legii la speța dedusă judecății, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel că se va dispune în temeiul art. 312 Cod procedură civilă admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta AJOFM S împotriva sentinței civile nr. 138/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta născută.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - - - -CO
semnează
vicepreședinte Curtea
de Apel-
Grefier,
Semnează Grefier șef,
-
18 Iunie 2009
Red./7.07.2009
Judecători fond:,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
