Obligație de a face. Decizia 744/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 744
Ședința publică de la 24 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII D împotriva deciziei civile nr. 239 din 06 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații intervenienți G, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimații reclamanți, reprezentați de avocat, lipsind recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII D și intimații intervenienți G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei de către recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII D, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII Dad ovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această mențiune.
Avocat, pentru intimații reclamanți, a solicitat, în principal, anularea recursului ca netimbrat, apreciind că recurentul pârât avea obligația de a timbra recursul, deși prin motivele de recurs se invocă faptul că este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, întrucât se află în subordinea Consiliului Județean D, care este o instituție publică; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile recurate ca fiind legală și temeinică; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 7 mai 2007 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județean D - Direcția Județeană de Pază și Servicii D solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să încheie contract final de vânzare-cumpărare cu aceștia privind apartamentul situat în C,str.- B,.21A,.1,.1,.2,jud.D compus din 4 camere și dependințe,să le predea locuința de mai sus în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a sentinței și să se constate inexistența dreptului de creanță al pârâtei împotriva reclamanților rezultând din diferența de preț pentru achitarea apartamentului.
La termenul din 12.10.2007 reclamanții au depus precizare de acțiune prin care au solicitat să se constate că apartamentul a fost achitat integral de ei in 1991,când au achitat prețul de 1.223.586 lei și în consecință să se constate inexistența vreunui drept de creanță al pârâtei ce ar reprezenta o diferență de preț pentru apartamentul respectiv,să se mai constate,după admiterea primului capăt de cerere,că fiul lor G nu mai are de plătit vreun pred pentru apartamentul respectiv,compensând prețul plătit de ei în 1991 cu prețul din contractul din martie 2007,iar în ipoteza respingerii primelor două capete de cerere să fie obligată pârâta să le restituie prețul actual al apartamentului,fiind o îmbogățire fără justă cauză a pârâtei care păstrează prețul integral plătit de ei în 1991 și mai încasează încă o dată prețul de la fiul lor G.
La termenul din 12 octombrie 2007 numiții G și au formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care au solicitat să se constate că autorii G și au plătit în anul 1991 prețul integral al apartamentului și să se constate inexistența unei creanțe a pârâtei față de intervenienți ce ar reprezenta prețul apartamentului menționat in contractul din martie 2007,iar în subsidiar au solicitat să se dispună compensarea sumei ce reprezintă prețul apartamentului din contractul din 2007 cu suma ce a reprezentat prețul apartamentului plătit de reclamanți in anul 1991 astfel că nici una dintre părți nu mai are vreo obligație față de cealaltă.
La termenul din 19.10.2007 s-a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienti și s-a unit cu fondul conform art.137 alin.2 civ. excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâtă prin prima întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 14597 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâtă.
Au fost respinse capetele de cerere din acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtei Consiliul Județean D - Direcția Județeană de Pază și Servicii privind obligarea pârâtei la încheierea contractului final de vânzare-cumpărare și privind predarea locuinței,ca fiind formulate de persoane fără calitate procesuală activă.
A fost respins capătul de cerere din acțiune privind constatarea inexistenței dreptului de creanță al pârâtei și precizarea de acțiune, formulată de reclamanții și împotriva pârâtei Consiliul Județean D - Direcția Județeană de Pază și Servicii D,ca neântemeiate.
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții G și.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta Consiliul Județean D - Direcția Județeană de Pază și Servicii
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și intervenienții G și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 239 din 06 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 14597 din 02.11.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII
A fost schimbată în tot sentința civilă în sensul că pe fond s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și.
A fost obligat pârâtul să încheie cu reclamanții contract de vânzare-cumpărare pentru apartamentul situat în C, - B,. 21,. 1,. 1,. 2, compus din 4 camere și dependințe, prețul integral al apartamentului de 1.343.742 lei fiind achitat de reclamanți la data de 11.09.1991.
A fost obligat pârâtul să predea reclamanților locuința menționată într-un termen de trei luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții G și, pe excepția lipsei calității procesuale active.
A fost respins cererea reconvențională formulată de pârâtul Consiliul Județean D - Direcția de Pază și Servicii.
A fost respins apelul declarat de intervenienții G și, împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII D, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Prin motivele de recurs formulate în cauză, recurentul pârât a precizat că este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, întrucât Direcția Județeană de pază și Servicii D este instituție publică, aflată în subordinea Consiliului Județean D, iar în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, "sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate de către instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice"
Ca argument, recurentul pârât a menționat faptul că blocul 21A, din care face parte și apartamentul reclamanților, a fost construit cu surse financiare atrase de la bugetul statului, conform nr.OG 19/1994, situație în care sumele plătite de beneficiarii apartamentelor se întorc la bugetul de stat pentru amortizarea investiției.
Curtea constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, invocate de recurentul pârât, întrucât prezenta cauză nu are obiect care să se circumscrie dispozițiilor mai sus menționate, referitoare la "venituri publice", ci acțiunea în constatare și obligația de a face, respectiv, obligația recurentului pârât de a încheia contract de vânzare - cumpărare cu reclamanții pentru apartamentul în litigiu și de predare a locuinței respective.
În atare situație, cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII Daf ost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE PAZĂ ȘI SERVICII D împotriva deciziei civile nr. 239 din 06 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații intervenienți G, având ca obiect obligație de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. 2 ex/30 2008
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
