Obligație de a face. Decizia 991/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 991
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 233 din 16 septembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 3833 din 10 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - SERVICIUL COMUNITAR PENTRU cadastru ȘI AGRICULTURĂ, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, reprezentând recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - SERVICIUL COMUNITAR PENTRU CADASTRU ȘI AGRICULTURĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Avocat, pentru recurentul reclamant, a depus dovada achitării taxei de timbru.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris, arătând că decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 2 alin. 1 din nr.OG 13/2001 și fără a se administra probe. A fost încălcat dreptul de proprietate al recurentului, acesta având un minus de 1098. din suprafața de 4500. cumpărată, întrucât documentația cadastrală nu respectă măsurătorile topografice inițiale, din momentul eliberării titlului de proprietate al vânzătorului. A pus concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea efectuării unei expertize tehnice, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 3833/10.06.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de petentul împotriva pârâtului Consiliul local al comunei - Serviciul Comunitar pentru Cadastru și Agricultură, având ca obiect rectificarea planului de parcelare și respectarea acestuia pentru 4500 mp. teren intravilan loc de casă situat în comuna, jud. O, cu vecini: est -, apus -, Mz - teren arabil, Mn - drum comunal.
S-a reținut de fondul cauzei că reclamantul a dobândit suprafața de teren prin actul autentic nr. 7279/19.07.1994 de la în baza unui proces verbal de punere în posesie - ulterior primind titlul de proprietate nr. 24754/87/4.06.1999.
In urma unor verificări făcute de Primăria, care a constatat că reclamantul are o lipsă de teren, acesta a formulat acțiune în revendicare împotriva lui, cererea fiind respinsă în dosarul nr. 5067/2006 al Judecătoriei Slatina, în baza raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul topograf.
In urma acestei acțiuni, reclamantul a promovat o nouă cerere împotriva Consiliului local, cu motivarea că serviciul comunitar pentru cadastru și agricultură al acestei unități nu a respectat titlul de proprietate al vânzătorului și planul de parcelare.
Concluzionând că pârâta și-a îndeplinit obligațiile impuse de OG 13/2001, instanța a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, criticând soluția pentru interpretarea eronată a dispoz. OG 13/2001, cu raportare la obligațiile acestui serviciu și la modul în care situațiile stabilite nu-și găsesc corespondent fizic pe teren și nici în înscrisurile din dosar.
Prin decizia civilă nr.233 din 16 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr.2422/-, s-a respins apelul declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 3833/10.06.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, ca nefondat.
S-a reținut că pârâta și-a respectat obligațiile stabilite prin OG nr.13/2001, dar pentru terenul dobândit de reclamant prin contractul de vânzare cumpărare nr.7279/1994, dreptul de proprietate a fost reconstituit în favoarea vânzătorului, căruia i s-a emis titlul de proprietate.
Din adresa Primarului comunei, rezultă că diferența de teren în minus la care face referire reclamantul, se află în posesia vecinului din partea de vest -.
În baza art.299 Cod pr.civilă, împotriva deciziei reclamantul a declarat recurs, susținând că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.2 alin.1 lit. din OG nr.13/2001, în conformitate cu care pârâta "participă la acțiunea de delimitare a teritoriului administrativ al comunei, orașului sau municipiului și asigură conservarea punctelor de hotar materializate prin borne".
Instanța a apreciat că documentația cadastrală a fost respectată, fără a-și întemeia soluția pe probe și fără a dispune o expertiză topografică, utilă cauzei, având în vedere că în fapt reclamantul are în minus o suprafață de 1098 mp. cum rezultă și din adresa Primăriei.
Recursul nu este fondat.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.7279, încheiat la data de 19 iulie 1994, reclamantul a cumpărat de la numitul terenul de 4500 mp. situat în comuna jud.O, învecinat la cu, la vest cu, la Sud cu teren arabil și la Nord cu drumul comunal.
În act s-a făcut mențiunea că pentru acest teren vânzătorului i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr.18/1991, emițându-se procesul verbal nr.622/1994 al Comisiei locale.
La data transmiterii dreptului de proprietate, procedura de reconstituire prevăzută de Legea fondului funciar nu fusese finalizată, titlul de proprietate fiind emis vânzătorului ulterior, respectiv la data de 4.06.1999 (fila 13 dosar fond).
În conformitate cu dispozițiile OG nr.13/2001, serviciile comunitare pentru agricultură și cadastru, au atribuțiile prevăzute în art.2 lit. a - m, între care efectuarea măsurătorilor topografice pentru punerea în posesie pe amplasamentele stabilite de comisiile locale de aplicare a legii fondului funciar (lit.b), întocmirea fișelor de punere în posesie (lit.c), care, în esență constituie activități prealabile emiterii titlului de proprietate și sunt prestate, potrivit art.3, la cererea cetățenilor, pe bază de taxe stabilite de comisiile locale.
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamantul a invocat executarea defectuoasă a operațiunilor de parcelare a proprietății care se învecinează cu terenul său pe latura de vest și care a avut drept consecință diminuarea suprafeței dobândită prin contractul de vânzare cumpărare.
Față de faptul că atribuțiile enumerate sunt prealabile emiterii titlurilor de proprietate, iar pentru terenul în litigiu procedura de reconstituire a fost urmată cu privire la titularul dreptului recunoscut în baza Legii nr.18/1991, și anume, acesta avea calitatea de a contesta actele prin care, eventual, putea pretinde încălcarea dreptului transmis ulterior prin actul de vânzare.
Îndeplinirea defectuoasă a operațiunii de parcelare efectuată la cererea proprietarului vecin și care a avut drept consecință diminuarea proprietății reclamantului, poate fi invocată de acesta în cadrul acțiunii în revendicare împotriva celui care are posesia bunului său, respectiv a proprietarului terenului cu care se învecinează pe latura de vest.
Reclamantul a invocat în motivele de recurs nerespectarea atribuțiilor prevăzute de art.2 lit.a din OG nr.13/2001, prevederi care nu sunt incidente în cauză, deoarece se referă la activitatea de delimitare a teritoriului administrativ al localității, nu a suprafețelor deținute de proprietarii particulari.
În raport de considerentele expuse, se apreciază nefondat recursul și urmează să fie respins, conform art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 233 din 16 septembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 3833 din 10 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - SERVICIUL COMUNITAR PENTRU CADASTRU ȘI AGRICULTURĂ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
Al.
5.12.2008
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Emilian Lupean, Paula Păun
