Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 992/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 992
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata împotriva deciziei civile nr. 225 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns procurator, reprezentând recurenta intimată, lipsind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că intimata a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul, punând în vedere procuratorului că în raport de prevederile art. 68 alin. 4. poate formula doar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin încheierea din 10.04.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr- fost anulată cererea formulată de petentul privind îndreptarea erorilor materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 3896 pronunțată de Judecătoria Slatina la data de 10.06.1997 în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că cererea de îndreptare a erorii materiale a fost formulată de petentul și că prin rezoluția din 6.03.2008, președintele completului de judecată, a dispus ca petentul să depună dovezi privind calitatea de reprezentant al vreuneia din părțile din dosarul nr.6835/1996, întrucât din verificarea acestora a reieșit că petentul nu a fost parte.
S-au acordat de instanța de fond două termene de judecată pentru ca petentul să depună dovada calității sale de reprezentant legal al vreunuia din părțile, și și, întrucât, petentul nu și-a îndeplinit această obligație s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 161 al.1 cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul, arătând că, în mod nelegal instanța de fond i-a anulat cererea, în condițiile în care i-a fost acordat un singur termen de judecată și la care a depus copia certificatului de căsătorie.
În recurs, a depus procură judiciară autentificată sub nr.1988 din 24.04.2008 de Borul Notarilor Publici /Legalia Tîrgoviște, copie certificat căsătorie.
La termenul din 9.09.2008, instanța de control judiciar a pus în discuție calificarea căii de atac promovată de petent, avându-se în vedere faptul că sentința civilă 3096 din 10.06.1997 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul 6835/1996, a fost dată cu drept de apel și de aceeași cale de atac beneficiază părțile când promovează o cerere de îndreptare a erorii materiale.
Analizând așadar apelul petenților Tribunalul Olt prin decizia civilă 225/2008 a dispus respingerea lui ca nefundat reținând că petentul nu a fost parte în cauză și deci nu poate solicita îndreptarea erorii materiale cu privire la o cauză în care nu a fost chemat în judecată și nu a participat la soluționarea ei.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs recurenta susținând că hotărârea de partaj pronunțată de instanță este greșită. că cererea soțul ei petentul este justificată pe considerentul că în fond instanța efectuând partajul prin lotizare a comis mai multe erori.
Recurenta nu are calitate și nici dreptul procesual de a formula recurs împotriva hotărârilor pronunțate de instanțe privitor la cererea de îndreptare a erorii materiale.
Cererea de îndreptare a erorii materiale a fost formulată de către. Această cerere a fost anulată pentru că petentul nu a fost parte în cauza a cărei îndreptare o solicită și nici nu a făcut dovada cp o reprezintă pe soția sa cu mandat din partea accesteia.
De asemenea apelul a fost formulat tot de petentul în nume personal.
În atare situație nu are dreptul de a formula recurs împotriva deciziei de respingere a unui apel pe care nu l-a formulat și legat de o cerere de îndreptare a unei presupuse erori, cerere pe care de asemenea nu a formulat-
Deși este parte în cauza de fond, cererea de îndreptare a erorii materiale nu a fost formulată de către ea, ci de către un terț.
În atare situație recurenta nu are dreptul să formuleze nici o cale de atac asupra modului în care a fost rezolvată cererea terțului.
Dacă recurenta ca parte în cauza de fond consideră că hotărârea de fond este neclară atunci nu are decât să solicite în nume propriu corectarea erorii materiale.
În consecință, Curtea va dispune respingerea acestui recurs conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata împotriva deciziei civile nr. 225 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații,.
Decizie irevocanbilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/27.11.2008
Tehn.red.
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Emilian Lupean, Paula Păun
