Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 1412/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1412/2008-
Ședința publică din 09.10.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă cu domiciliul în, nr. 129, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant G cu domiciliul în, nr. 129, județul B, împotriva Încheierii dată în camera de consiliu din 19.02.2008 de către Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 01.10.2008, un set de înscrisuri, respectiv Încheierea de îndreptare a erorii materiale dată în camera de consiliu din 17.06.2008, de Judecătoria Marghita și sentința civilă nr. 464/2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Încheierea dată în camera de consiliu din 19.02.2008 de către Tribunalul Bihor, în dosar nr- s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr 650/A/2007, a Tribunalului Bihor formulată de petenta.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Examinând cererea petentei prin prisma disp.art 281.pr.civ instanța a constatat că în decizia civilă nr 650/A/2007 a Tribunalului Bihor nu s-a strecurat nici o eroare materială. Astfel, prin decizia amintită instanța a admis ca fondat apelul civil împotriva sentinței civile nr 1004/2006 a Judecătoriei Marghita, pe care a desființat-o și a trimis cauza la aceeași instanță de fond pentru o nouă judecare
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale petenta solicită menționarea în decizia amintită a faptului că s-a dispus desființarea în parte a sentinței atacate doar în ceea ce privește bunurile mobile asupra cărora instanța dev fond nu s-a pronunțat.
Conform art.296 pr.civ. instanța de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărâre atacată iar conform art.297 pr,civ în cazul în care se constată că în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului .instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauze spre rejudecare primei instanțe.
Din coroborarea acestor texte de lege rezultă indubitabil că în cazul de desființare a sentinței prin prisma art 2097.pr,civ instanța de apel are posibilitatea legală doar de a desființa în totalitate sentința atacată neavând posibilitatea desființării doar în parte a sentinței atacate aspect desprins și din examinarea art 296 don pr.civ unde legiuitorul a prevăzut posibilitatea schimbării în parte a hotărârii atacate.Ori pentru a se realiza o judecată unitară a acuzei se impune desființarea în totalitate a hotărârii atacate astfel cum este prevăzut în art 297 din pr.civ. De altfel petenta nu a indicat vreun temei de drept în baza căruia instanța de apel are posibilitatea să desființeze doar în parte hotărârea atacată.
Față de aceste considerente și văzând în drept și disp art 296 și art 297 din pr.civ prin prisma dis part 281 din pr.civ a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 650/A/2007 a Tribunalului Bihor.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs petenta, solicitând admiterea acestuia, desființarea, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
Prin motivelor de recurs s-a invocat că, potrivit deciziei civile nr. 650/2007 s-a desființat sentința de fond deși apelul a vizat doar două aspecte.
A avut convingerea că instanța putea admite apelul doar în limitele capetelor de cerere cu care a fost sesizată și să mențină dispoziția pentru capetele de cerere care nu au fost apelate.
Conform art. 296 Cod procedură civilă, instanța de apel poate păstra ori schimba în totalitate, în parte, sentința, apelantului neputându-se a i se crea o situație mai grea în propria cale de atac. Este evident că i-au fost grav prejudiciate interesele, este pusă în situația de-a o lua de la început, s-a lipsit de autoritatea de lucru judecat capetele de cerere împotriva cărora nu s-a declarat apel.
S-ar mai pune în discuție chiar principiul disponibilității ce a fost încălcat, dacă ar dori să renunțe la judecată cu privire la cele două capete de cerere ce au fost apelate, acest fapt nu ar mai fi posibil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9, art 296 Cod procedură
civilă.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Într-adevăr, apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1004/2006 pronunțată de Judecătoria Marghitaa vizat, conform motivelor aflate în dosar filele 7 - 8, doar anumite aspecte din dispozitivul acesteia, iar prin decizia civilă nr. 650/21.06.2007 a Tribunalului Bihor prin care s-a soluționat apelul, a fost desființată în întregime sentința apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, dar, împotriva acesteia nu s-a exercitat calea de atac prevăzută de Codul d e procedură civilă respectiv recursul, astfel că dispozițiile acesteia au devenit irevocabile.
Aspectul referitor la desființarea în întregime a sentinței nu poate fi calificat ca o eroare materială ce să poată fi îndreptată pe calea instituită de art. 281 Cod procedură civilă, motive pentru care nu se poate analiza nici dacă s- creat sau nu recurentei o îngreunare a situației în propria cale de atac, astfel că, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă respinge ca nefondat recursul urmând a menține în întregime încheierea recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă cu domiciliul în, nr. 129, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant G cu domiciliul în, nr. 129, județul B, împotriva Încheierii dată în camera de consiliu din 19.02.2008 de către Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 21.10.2008
- judecător fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 21.10.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
