Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 870/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.870/2009-R
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât cu domiciliul în S M, str. -,. 5,. 32, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA B - SUCURSALA S, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 14, județul B, intimata pârâtă cu domiciliul în S M, str. -,. 5,. 32, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 268/Ap din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr.2888 din 12 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect: partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 9,5 lei prin chitanța nr.-/14.11.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, după care:
INSTANȚA, din oficiu invocă excepția de nulitate a recursului, pentru nemotivarea acestuia și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de nulitate a recursului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2888/12.05.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Marea fost admisă acțiunea civilă formulată de SC SA B cu sediul în B,- prin Sucursala S M cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 14 în contradictoriu cu pârâții și ambii domiciliați în S M, str. -. 5,. 32 și în consecință, s-a dispus partajarea imobilului proprietatea pârâților situat în S M, str. -,. 5,. 32 înscris în CF nr. 20028 indiv. S M în valoare de 115.921 lei conform expertizei efectuată de ing. și care face parte integrantă din prezenta, în două părți egale. De asemenea, s-a dispus serviciului de carte funciară întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus arătat în cotă de 1/2 pentru pârâtul și în cotă de 1/2 pentru pârâta. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că prin Sentința civilă nr. 881/D/2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Satu Mare, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei creditoare suma de 139.669 lei la care se adaugă obligația de a plăti daune interese de 1% pentru fiecare zi de întârziere calculate asupra primelor de asigurare nedepuse începând cu 07.07.2006 până la data plății efective a despăgubirilor. Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare și a fost investită cu formulă executorie (filele 6-11). În baza Încheierii nr. 4881/2007, în CF nr. 20028 indiv. S M, s-a notat somație imobiliară în favoarea reclamantei creditoare pentru suma de 404.460,01 lei și în același timp și sechestru asigurator în baza Încheierii nr. 7912/2007. Imobilul a fost evaluat de către d-na expert la suma de 115.921 lei care corespunde la 32.577 Euro (filele 31-44 din dosar).
După ce reclamantul creditor s-a adresat executorului judecătoresc pentru recuperarea sumei mai sus arătate, acesta a întocmit dosarul execuțional 168/2007 (fila 5), iar în adresa emisă de acesta din data de 19.02.2008 s-a menționat că debitorul pârât nu deține în proprietate bunuri proprii de natură a face obiectul executării silite.
Instanța văzând dispozițiile art. 493 (1) proc.civ. și art. 33 Codul familiei, Sentința civilă nr. 881/D/2007 a Tribunalului Satu Mare investită cu formulă executorie, cât și întâmpinarea formulată de pârâții debitori prin care nu se opun admiterii acțiunii, solicitând partajarea imobilului proprietatea pârâților în două părți egale, în baza articolelor mai sus arătate a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul creditor. Art. 33 Codul familiei instituie regula după care creditorii personali ai soților nu pot urmări decât bunurile proprii ale acestora și numai în măsura în care bunurile proprii nu sunt suficiente pentru acoperirea creanței, acești creditori personali pot cere împărțirea bunurilor comune ale soților. Cum în cazul de față conform adresei d e la fila 5 din dosar emisă de executorul judecătoresc, pârâtul debitor nu are bunuri proprii urmăribile și văzând sentința mai sus arătată, creditorul reclamant a fost îndreptățit să solicite împărțirea bunurilor comune ale soților, iar instanța de fond a încuviințat-o conform dispozitivului prezentei pentru a da posibilitate reclamantului creditor să-și recupereze măcar în parte creanța.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civilă nr.268/Ap din 28 octombrie 2008, Tribunalul Satu Marear espins apelul declarat de apelantul, în contradictoriu cu intimatele Asigurare Reasigurare - Sucursala S M, și împotriva Sentinței civile nr. 2888/12.05.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, în susținerea apelului, apelantul a invocat faptul că ar fi vândut soției sale cota sa de 1/2 parte din imobilul ce a constituit proprietatea lor devălmașă.
Raportat la acest motiv, Tribunalul, pe de o parte, a reținut că art. 1307 cod civil interzice vânzările între soți, sub sancțiunea nulității actului de înstrăinare, iar pe de altă parte, apelantul nu a probat această susținere în condițiile art. 1161 și urm. Cod civil, iar în cartea funciară ind. nr. 20028 S M și în prezent este înscris ca și proprietar devălmaș al imobilului în litigiu.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 9,5 lei prin chitanța nr.-/14.11.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, a declarat recurs apelantul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Prin motivele de recurs s-a invocat că instanța a respins nejustificat apelul, reținând eronat că motivele de apel sunt vădit nefondate, lipsit de temeinicie, fără a se tergiversa executarea silită.
Nu a fost motivat în drept recursul.
Intimata SC. SA, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nemotivat, iar pe de altă parte, ca nefondat.Susținerea recurentului, conform căreia, acesta i-a vândut cota sa de proprietate către soția sa, nu este o apărare plauzibilă, deoarece vânzările între soți sunt interzise.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de nulitate a recursului, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art.302/1 alin.1 lit."c" Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Din analiza cererii de recurs -fila 2 dosar recurs, se reține faptul că singurul aspect invocat ca motiv de recurs a fost susținerea că apelul s-a respins ca nejustificat și că s-a reținut eronat că motivele de apel ar fi nefondate, netemeinice, fără a se arăta care sunt motivele de nelegalitate și nici dezvoltarea acestora.
Ca urmare, întrucât nu s-au respectat dispozițiile art.302/1 alin.1 lit."c" Cod procedură civilă și neexistând motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, instanța de recurs urmează a constata nulitatea recursului și să menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată nulitatea recursului civil introdus de cu domiciliul în S M, str. -,. 5,. 32, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA B - SUCURSALA S, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 14, județul B, intimata pârâtă cu domiciliul în S M, str. -,. 5,. 32, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 268/Ap din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:11.05.2009
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:13.05.2009
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
