Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 873/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.873/2009-R
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, în contradictoriu cu intimații pârâți, -toți cu domiciliul necunoscut, prin afișare la ușa instanței, împotriva deciziei civile nr.3/Ap din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 3406 din 2 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă, în baza art.242 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3406/02.06.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta PRIMARIA SMr eprezentantă prin Primar împotriva pârâților, - cu ultimul domiciliu cunoscut în S M,-.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit extrasului CF 3889 S M cu nr. top. 1793, 1794 căruia îi corespunde în natură grădină, casă, curte în suprafață de 856 și 558 mp, figurează proprietar a imobilului casă situat în S M, str. - nr.4 6 identificată pe nr. top. 1794 dobândită prin cumpărare în baza Legii nr. 112/1995. La baza întabulării se află Sentința civilă nr. 1691/11 aprilie 2006 Judecătoriei Satu Mare, rămasă definitivă, constatându-se că imobilul casă a fost dobândit de reclamanta prin contractul de vânzare încheiat cu pârâta SC SA, imobil care aparținea Statului Român.
Conform CF 3889 SMd epusă in extenso, rezultă că pârâții au rămas proprietari în cartea funciară, nefiind operată nici o naționalizare în baza vreunui titlu.
Reclamanta PRIMĂRIA S M, reprezentată prin Primar, a arătat că imobilul a fost naționalizat în baza Decretului nr. 92/1950, trecînd în proprietatea Statului Român, aspecte care nu au fost dovedite.
Potrivit doctrinei și jurisprudenței, în situațiile în care statul nu și-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra imobilelor preluate abuziv, preluarea se consideră a fi făcută fără titlu valabil. În acest caz, se consideră că dreptul de proprietate al persoanelor fizice de la care a fost preluat imobilul nu a fost desființat, iar statul nu a devenit proprietar. După abrogarea actelor ce au permis preluarea abuzivă a imobilelor, dreptul de proprietate al statului nu mai poate fi înscris în cartea funciară, în acest fel pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 114/2004.
Prin urmare, constatarea trecerii imobilului în proprietatea Statului Român și pe urmă în proprietatea altor persoane, ar echivala cu o nouă naționalizare și ar contraveni prevederilor art. 44 alin 3 din Constituția României, care consacră principiul conform căruia dreptul de proprietate asupra imobilelor este garantat, nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită prin lege și cu o dreaptă și prealabilă despăgubire.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii municipiului S
Prin decizia civilă nr.3/Ap din 15 ianuarie 2009, Tribunalul Satu Marea respins apelul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI SMî mpotriva Sentinței civile nr. 3406/2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimații pârâți, și, citați prin afișare la ușa instanței și printr-un ziar local.
În ședința publică din 12 ianuarie 2009, instanța - față de valoarea imobilului cu mi multe apartamente, raportat și la Încheierea din 12 mai 2008 din dosarul instanței de fond prin care s-a indicat valoarea terenului - în baza art. 282 ind.1 Cod procedură civilă raportat la art. 84 Cod procedură civilă, a recalificat calea de atac din recurs în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, reclamantul nu a făcut dovada preluării imobilului în temeiul Decretului 90/1950 sau al altui act normativ, fiind evident însă că imobilul a fost preluat în fapt de către stat, preluare ce nu poate fi calificată ca fiind făcută cu titlu valabil, iar actul normativ invocat este în contradicție flagrantă cu Constituția din 1948, în vigoare la acea dată ( în același sens, ÎCCJ, secția civilă, dec. 4323/2000), perspectivă din care se impune a fi cercetată valabilitatea titlului, în acord cu art. 6 din Legea 213/1998 la care face trimitere Legea 10/2001.
Împrejurarea că foștii proprietari nu au solicitat restituirea în natură a imobilului în temeiul legii reparatorii,s-a reținut că nu conferă legitimitate preluării, aceștia sau moștenitorii lor putând revendica oricând bunul pe calea dreptului comun, așa cum rezultă din decizia civilă pronunțată în recurs în interesul legii de către ÎCCJ, Secțiile Unite, la 9 iunie 2008 în dosarul nr.60/2007 și din Hotărârea CEDO Faimblat c/a României, 13 ianuarie 2008.
În consecință,tribunalul a apreciat că în mod corect judecătoria a respins ca nefondată acțiunea, înscrierea în cartea funciară presupunând în mod necesar un titlu valabil,în caz contrar,ar însemna ca actele normative ale perioadei 1945-1989 să producă efecte în prezent, în pofida caracterului lor abuziv, specific regimului trecut.
S-a reținut de asemenea de instanța de apel că, imobilul nu a ieșit din patrimoniul proprietarilor tabulari, iar în ipoteza moștenirii vacante, Statul prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și nu prin unitatea administrativ teritorială, poate uza de prevederile art.680 Cod civil.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs apelantul Primarul Municipiului S M, solicitând admiterea acestuia, desființarea deciziei, admiterea acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, a făcut dovada trecerii imobilului în proprietatea Statului,dat în administrarea municipiului, cu fișele imobilului, actele de inventariere. Acțiunea s-a promovat pentru ca locatarii să-și poată reglementa situația juridică.
De altfel, un chiriaș a reușit în baza unei hotărâri judecătorești, să-și întabuleze dreptul de proprietate, reținându-se că imobilul a intrat în proprietatea statului, chiar fără operare în CF, acțiunea de față nefiind o nouă naționalizare ci vizează întabularea dreptului în baza Decretului nr.92/1950.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații pârâți, citați prin afișare, nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția procesuală.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Imobilul în litigiu, înscris în CF nr.3889 S M, nr.top.1793, 1794, casă și 1414. teren, este înscris la nr.1-9 intimaților, din anul 1943.
Se reține faptul că, s-a invocat preluarea acestui imobil de la foștii proprietari în baza Decretului nr.92/1950 de către Statul Român, act normativ ce a avut ca obiect naționalizarea unor imobile, ori, din actele aflate în dosarele fond, apel, recurs nu se poate reține că s-a făcut dovada acestei împrejurări, sarcina probei conform art.1169 Cod civil, revenindu-i recurentei-cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Pe de altă parte, acest act normativ a fost contrar Constituției din 1948, în vigoare la data emiterii, în prezent abrogat, astfel că, solicitarea întabulării în cartea funciară a unei preluări în baza unui titlu nevalabil, este nefondată, neexistând un act translativ de proprietate valabil.
Faptul că imobilul s-a aflat în posesia, administrarea -instituțiilor Statului Român, nu echivalează cu un act valabil translativ de proprietate și nici împrejurarea că s-a înregistrat ca mijloc fix. Cât privește întabularea unei persoane în cartea funciară, ce a cumpărat de la Statul Român o parte din imobil, aceste aspecte nu fac obiectul prezentului litigiu, faptul că se dorește reglementarea juridică în favoarea chiriașilor, nu schimbă starea de fapt și drept expusă mai sus.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI S cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. SM, împotriva deciziei civile nr. 3/Ap din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:11.05.2009
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:13.05.2009
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
