Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 103/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 103
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare apelul civil promovat de apelantul-contestator împotriva sentinței civile nr. 848 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apelantul având cuvântul, pe excepție solicită recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Pe fond, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 1410/25.10.2006 pronunțată în dosar 3033/2006 a Tribunalului Bacău, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictoriu cu.
În motivare se arată: Prin sentința civilă nr. 2338/12.04.2005 pronunțată în dosarul nr. 16667/2004, Judecătoria Bacăua respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimata, privind încheierea de admitere în principiu din 14.01.2002 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 7590/2001.
Prin decizia civilă nr.77 /A/ 03.02.2006 pronunțată în dosarul nr. 4491/2005, Tribunalul Bacăua respins ca nefondat apelul declarat de apelantul- revizuient împotriva sentinței civile nr. 2338/2005 a Judecătoriei Bacău.
Prin decizia nr. 524/19.04.2006 pronunțată în dosarul 1381/2006, Curtea de APEL BACĂUa admis recursul declarat re recurentul revizuient - împotriva deciziei nr. 77/A/03.02. 2006 Tribunalului Bacău pe care a casat-o, a admis apelul anulat sentința civilă nr. 2338/12.04.2005 a Judecătoriei Bacău și a trimis cauza spre competență soluționare a cererii de revizuire Tribunalului Bacău.
Din considerentele deciziei de casare rezultă că instanțele anterioare s-au pronunțat în soluționarea cererii de revizuire, cu ignorarea dispozițiilor art. 323 alin. 2 teza a II-a pr. civ. privitor la competența materială, ori potrivit art. 159 din același cod necompetența este de ordine publică și poate fi invocată oricând.
Cauza astfel trimisă spre rejudecare Tribunalului Bacău a fost înregistrată la nr. 3033/2006.
Revizuientul a formulat cererea de revizuire pentru contradictorialitate de hotărâri existentă între sentința civilă 207/2001 pronunțată în dosar 6935/2000 și Încheierea de Admitere în principiu din 14.01.2002 respectiv sentința civilă 8160/2004 pronunțată în dosar 759/2001.
S-a reținut de prima instanță că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă întrucât pentru a fi aplicabile dispozițiile acestui art. este necesară existența unor hotărâri definitive potrivnice atât în cazul de față sentința civilă 207/17.01.2001 a Judecătoriei Bacăua fost desființată în apel prin decizia civilă 567/A/09.04.2001 a Tribunalului Bacău și trimisă cauza spre rejudecare.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat contestație în anulare de contestatorul.
Pe rolul instanței la nr. 6149/2007 s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1410/D/2006 în contradictoriu cu intimata.
În motivare se arată că prin decizia nr. 524/19.04.2006, dosar 1381/2006 - Curtea de APEL BACĂUa admis recursul, examinând cele trei motive cu autoritate de lucru judecat - irevocabil și în atare condiții instanța Tribunalului Bacău nu mai poate reexamina cauza întrucât aceasta echivalează cu un recurs la recurs.
Instanța nu a ținut cont de dispozițiile art. 315 al. 1 Cod procedură civilă, judecătoria investită cu soluționarea cauzei urmare a casării cu trimitere nu mai poate examina motivele găsite întemeiate de instanța de recurs.
Se solicită în finalul cererii ca instanța în rejudecare să se conformeze celor stabilite de instanța de casare și să dispună anularea sentinței 8160/2004 hotărâre ce încalcă autoritatea de lucru judecat în mod irevocabil a sentinței 207/17.01.2001.
Contestația s-a depus în termenul legal prevăzut de art. 319 Cod procedură civilă, în cursul judecății a decedat intimata în cauză fiind introduși moștenitorii acesteia - pârâții (nepot - prin reprezentare după defuncta fiica defunctei).
Instanța analizând actele dosarului în raport de motivele contestației în anulare, se constată că nu sunt incidente condițiile art. 317 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă.
În speță motivele invocate au fost examinate în calea recursului, instanța analizând susținerile contestatorului, ori, atât timp cât partea poate ataca hotărârea pe calea recursului nu poate uza de calea contestației în anulare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitative arătate de art. 317 Cod procedură civilă (lipsa de procedură și necompetența instanței), ea tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme de procedură.
Așa fiind, pentru motivele reținute, Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr.848/ 20.05.2009 a respins contestația în anulare formulată de contestatorul.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate, a declarat în termen legal apel contestatorul pe motiv de netemeinicie și nelegalitate a hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău.
Analizând sentința civilă apelată sub aspectul motivelor de apel dar, și din oficiu, în temeiul art.295 Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și de drept, în raport de motivele contestației în anulare invocate de contestator, constatând judicios că în cauză sunt incidente condițiile prevăzute de art.317 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Potrivit textului legal anterior precizat, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru următoarele motive numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
- când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; - când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Pentru promovarea contestației în anulare, este necesar ca motivele să nu fi putut fi invocate pe calea recursului, ori, în speța de față, motivele invocate de contestator au fost întemeiate în calea recursului, astfel încât acestea nu mai pot fi reanalizate din nou în contestație în anulare.
Astfel, în contestația în anulare, instanța nu poate proceda la reanalizarea motivelor de recurs, scopul acestei căi de atac extraordinare nefiind acela de reformare a hotărârii, de reexaminare a fondului.
Prin decizia civilă nr.524 don 19.04.2006 a Curții de APEL BACĂUs -a stabilit în mod irevocabil, competența de soluționare a cererii de revizuire în prima instanță, astfel încât, reexaminarea acestui motiv în cadrul acestei căi de atac nu mai este posibilă.
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, nu poate fi exercitată, așa cum se arată mai sus pentru motive analizate în celelalte căi de atac, ci va conduce la anularea unei hotărâri definitive numai dacă s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme de procedură.
În consecință, nefiind întemeiate motivele invocate, văzând și dispozițiile art.320 Cod pr.civilă, Curtea de Apel, va respinge apelul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Respinge ca nefondat apelul civil promovat de apelantul-contestator împotriva sentinței civile nr. 848 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 26 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.-
red.dec.apel.
tehnored.BC/ 5 ex/ 26.11.2009
com.tuturor părților
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Grosu Valerica Niculina
