Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1061/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1061
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 111/A din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea pârâtului recurent, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 28.10.2008 (24.10.2008 - data poștei) intimatul a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probatoriului solicitat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 111/A din 14 august 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis apelul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr.360/27.02.2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtului și, în consecință, a constatat revocarea voluntară tacită a testamentului autentificat sub nr.3686/05.11.1999 de către Biroul Notarului Public și nulitatea certificatului de legatar nr.282/17.09.2007 emis de Biroul Notarului Public, constatând, totodată, că reclamantul a dobândit calitatea de legatar universal al defunctei.
Inițial, Judecătoria, în primă instanță, respins acțiunea reclamantului cu motivarea că, deși defuncta l-a instituit legatar universal pe reclamant, cele două testamente încheiate de aceasta, respectiv nr.3686/5.11.1999 și nr.62/09.01.2004, nu cuprind dispoziții testamentare potrivnice, întrucât se referă la imobile diferite.
Prima instanță a mai reținut că intenția testatoarei a fost aceea de a lăsa pârâtului imobilul cu nr.top.98/C înscris în CF nr.878 Sacu iar reclamantului imobilul cu nr.top.97 înscris în CF nr.1894 Sacu, pentru că în caz contrar nu s-ar justifica încheierea contractului de donație autentificat sub nr.61/09.01.2004.
Prin apelul declarat, reclamantul a criticat hotărârea primei instanțe pentru aceea că în mod greșit a considerat că testatoarea a intenționat să lase pârâtului imobilul cu nr.top.98/C înscris în CF nr.878 Sacu iar reclamantului imobilul cu nr.top.97 înscris în CF 1894 Sacu, ignorând dispozițiile clare și fără echivoc cuprinse în testamentul ulterior, prin care testează întreaga sa avere mobilă și imobilă.
Tribunalul a apreciat că este întemeiat apelul reclamantului, reținând că motivul prin care intimatul arată în întâmpinare că dispozițiile art.921 cod civil permit existența a celor două liberalități (testamentul inițial din anul 1999 și cel posterior din anul 2004) este neîntemeiat, întrucât prin testamentul posterior s-a testat întreaga avere mobilă și imobilă și este instituit legatar universal (și nu cu titlu universal), aceste dispoziții fiind necompatibile și contrarii dispoziției din primul testament.
Tribunalul a mai constatat că testatoarea u, prin testamentul și contractul de donație întocmite la data de 09.01.2004, și-a exprimat voința în sensul testării întregii averi către, fapt reglementat de art.920 Cod civil, dispoziție legală care determină revocarea testamentului anterior.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probatoriului solicitat.
Pârâtul recurent și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art.304 pct.5, 8 și 9 Cod procedură civilă, arătând că, în ședința publică din 19.06.2008, a solicitat Tribunalului admiterea probei cu acte și martori pentru a dovedi intenția testatoarei, însă cererea i-a fost respinsă fără nici o motivare, în ședința publică din 14.08.2008.
Recurentul a mai învederat că potrivit art.920 Cod civil un testament poate fi revocat printr-un testament posterior, dar în condițiile stabilite de art.921 Cod civil, adică prin testamentul posterior să se prevadă expres revocarea celui anterior sau, în situația când nu se prevede expres, se desființează numai acele dispoziții care sunt necompatibile sau contrarii cu acelea ale testamentului posterior.
Astfel, avându-se în vedere interpretarea diferită a dispozițiilor art.920 Cod civil dată de către prima instanță și de către instanța de apel, recurentul a arătat că se impunea administrarea probatoriului cerut pentru a clarifica intenția testatoarei.
Prin întâmpinare, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului pârâtului cu motivarea că în condițiile în care defuncta a testat întreaga sa avere printr-un testament subsecvent a intenționat, în fapt, revocarea testamentului anterior. Cu alte cuvinte, a susținut că testamentul universal subsecvent îl revocă tacit pe cel anterior cu titlu particular.
În urma examinării deciziei atacate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 pct.5, 8 și 9 Cod procedură civilă și art.920 și 921 din Codul civil, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul pârâtului, pentru considerentele ce în continuare succed.
Testamentul autentificat sub nr.3686/05.11.1999, în beneficiul pârâtului, reprezintă un legat cu titlu particular, deoarece conferă beneficiarului acestuia chemare la un bun succesoral izolat, individual determinat (cota de 1/2 părți din imobilul înscris în CF nr.878 Sacu) iar testamentul autentificat sub nr.62/09.01.2004, în beneficiul reclamantului, reprezintă un legat cu titlu universal, întrucât acest legat are ca obiect întreaga avere mobilă și imobilă ce se va găsi în patrimoniul testatoarei la data decesului ei.
Or, potrivit art.921 Cod civil, revocarea legatelor poate fi și tacită iar aceasta poate rezulta din incompatibilitatea sau contrarietatea dintre dispozițiile testamentului anterior.
Astfel, în speța de față, așa cum corect a stabilit și Tribunalul, este evidentă contrarietatea dintre testamentul anterior și cel posterior, în condițiile în care primul are ca obiect un singur bun individual determinat iar cel de-al doilea toate bunurile testatoarei, ceea ce înseamnă inclusiv bunul individual determinat ce a făcut obiectul primului legat, fiind evidentă intenția testatoarei de a testa întreaga sa avere în favoarea reclamantului intimat, situație în care nu mai era necesară completarea probatoriului în acest litigiu.
În consecință, Curtea apreciază că hotărârea a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.921 Cod civil, nefiind susceptibilă de modificare în condițiile prevăzute de art.304 pct.5, 8 și 9 Cod procedură civilă, astfel că va respinge ca neîntemeiat recursul pârâtului.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 111/A din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./4.11.2008
Tehnored. /2 ex./21.11.2008
Prima instanță:
Instanța de apel: A,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu
