Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1056/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1056
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Cabinetul Medical Individual "Dr. " împotriva Deciziei civile nr. 518/A din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Statul Român prin Primăria și Consiliul Local, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea pârâtului intimat Consiliul Local, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 27 octombrie 2008, reclamantul recurent a depus copiile sentinței civile nr.448/CA/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și a sentinței civile nr.583/CA/18.07.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul intimatului Consiliul Local depune întâmpinare care, în raport de data tardivă a depunerii, cu nerespectarea dispozițiilor art.308 alin.2 Cod procedură civilă, va fi considerată a avea valoarea unor concluzii scrise și solicită respingerea recursului cu motivarea că acțiunea este inadmisibilă.
După încheierea dezbaterilor, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent și depune copia hotărârii nr.47/21.12.2006 a Consiliului Local, extras CF nr.2734, extras CF nr.2735, extras CF nr.2736 și extras CF nr.2734, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului declarat de pârâți, iar în subsidiar, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea în fond a apelului la Tribunalul Timiș.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 518/A din 25 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de pârâții Statul Român reprezentat de Primăria și Consiliul Local împotriva Sentinței civile nr.120/20.02.2008, pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Cabinetul Medical Individual "Dr. ".
A schimbat sentința apelată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive complete, invocată din oficiu, și a respins acțiunea și cererea pârâților privind cheltuielile de judecată.
Inițial, Judecătoria Deta, în primă instanță, a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Cabinetul Medical Individual "Dr. " reprezentat prin dr., în contradictoriu cu pârâții Statul Român - Comuna - prin Primar și Consiliul Local al comunei, jud. T, pentru rectificare de carte funciară și, în consecință în baza art. 33 - 34 din Legea nr. 7/1996 - republicată, s-a dispus rectificarea cărților funciare nr. 2731, 2732, 2733, 2734, 2735 și 2736, conform raportului de expertiză - judiciară în specialitatea "Topografie" întocmit de domnul expert - judiciar, varianta I - aflat la filele 163 - 190 din dosar și care face parte din prezenta sentință.
Situația din cartea funciară se va prezenta astfel: CF - colectivă nr. 2731 cu nr. top. 378/a - casa compusă din parter și subsol cu 5 apartamente - și 2140 mp teren, proprietar - Statul Român - 1/1 parte; CF individuală nr. 2732 cu nr. top 378/a/I -. nr. 1 - compus dintr-o cameră, un antreu, 4,56 % din părțile comune indivize și cu 127/2778 mp din teren cu drept de folosință; CF nr. 2733 - nr. top. 378/a/II -. nr. 2 cu două camere, alimente, WC - baie, coridor cu 16,07% - din - și 446/2778 mp din teren cu drept de folosință; CF nr. 2734 - nr. top. 378/a/III -. 3 cu o cameră, 5,15% din părțile comune indivize și cu 143/2778 mp din teren cu drept de folosință, cu părți din camera 2 și 1/3 părți din antreul nr. 1; CF nr. 2735 - nr. top. 378/a/IV -.4 - cu 7 camere, o debara, două boxe, un pasaj și o magazie în curte cu 49,52 % din părțile comune indivize, cu 1376/2778 mp din teren cu drept de folosință, cu părți din antreul 2, 1/3 părți din antreul 1 și părți coridor; CF nr. 2736 - nr. top. 378/a/V -. nr. 5 cu 4 camere, dependințe, două magazii cu 24,70 din părțile comune indivize, cu 686/2778 mp din teren drept de folosință, cu 1/3 părți din antreul 1 și părți din coridor.
Suprafața reală a imobilului înscris în CF colectivă 2731 nr. top. 378/a, având descrierea - casă cu subsol și parter compus din 5 apartamente se va înscrie în cartea funciară, aceasta fiind de 2140 mp și nu de 2778 mp; apartamentele nr. 1 și 2 rămân cu componența neschimbată; apartamentul nr. 3 cu o cameră (9), cu părți din camera 2 (30) și 1/3 părți din antreul nr. 1 (31); apartamentul 4 - cu 7 camere (3,4,5,7,12,14,17) cu părți din camera 2 (30), 1/3 din antreul (31) și părți din coridor (32); apartamentul nr. 5 - cu 3 camere (22,23,24) un hol (25), o de alimente (26), două magazii (27,28), 1/3 părți din antreul 1 (31) și părți din coridor (32).
În baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile invocate în cauză de pârâți.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 3.938 lei cheltuieli de judecată, reprezentând: taxă de timbru, onorariu avocat, onorarii experți.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond respins excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes invocate de pârâți, reclamantul făcând dovada că există în curs de derulare un contract de concesiune cu privire la spațiul cu destinația de Cabinet medical individual.
Pe fond, acțiunea reclamantului a fost admisă, reținându-se că între cabinetul medical individual dr. și primăria - prin Primar s-a încheiat contractul de concesiune înregistrat sub nr. 3041/24 sept. 2004, obiectul acestuia constituindu- spațiul în care funcționează Dispensarul medical din, format din 4 încăperi în suprafață totală de 39,84 mp. conform schiței spațiului - anexa nr. 1 la contractul de concesiune.
Conform punctului 2.4 din contract, este interzisă subconcesionarea în tot sau în parte unei terțe persoane a spațiului care face obiectul contractului de concesiune, concedentul fiind obligat (punctul 6.2.1 din contract) să nu îl pe concesionar în exercițiul drepturilor rezultate din contract.
a achitat redevența pentru primii 5 ani, conform chitanței fiscale nr. -/19.12.2005.
Raporturile dintre părți au fost reglementate prin contractul de concesiune mai sus menționat, care, fiind încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, reprezintă temeiul juridic al prezentei acțiuni.
Convențiile legal încheiate au putere de lege între părți, conform art. 969 cod civil și trebuie executate cu bună credință, conform art. 970 Cod civil.
Încălcând drepturile stabilite prin contract, pârâtul Consiliul Local al comunei a dat hotărârea nr. 47/21 decembrie 2006, prin care a aprobat lista spațiilor din proprietatea privată a comunei - cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
În baza acestei hotărâri s-a întocmit documentația tehnică pentru reapartamentare nr. topografic 378/a, jud. T, respectiv - imobilul situat în loc., nr. 315, prin care s-a diminuat spațiul concesionat reclamantului de la 39,84 mp la 22 mp.
Conform expertizei tehnico - judiciare - în specialitatea construcții, care este însușită de instanța de fond și necontestată de părți, imobilul în cauză este situat în loc., nr. 717, jud. T, înscris în cartea funciară nr. 2735, nr. top. 378/a în suprafață totală de 2778 mp.
În clădirea de la nr. 717 funcționează Dispensarul medical compus din: Cabinet medical individual dr.; Cabinet medical individual dr. - medicină generală; Cabinet medical individual dr. - stomatologie; farmacie, alte spații.
Așa cum se prezintă din punct de vedere funcțional și a modului în care s-a realizat apartamentarea prin documentația topo întocmită de ing., partea din imobil care este ocupată de cele trei cabinete medicale nu îndeplinește condițiile minime prevăzute de Ordinul Ministerului Sănătății nr. 349/2005, neexistând spații suficiente pentru: consultații, tratamente, spălare - sterilizare instrumente medicale, grupuri sanitare separate pentru cadre medicale și pacienți, încăpere pentru centrala termică.
efectuată de pârâtul Consiliul Local exclude posibilitatea funcționării în condiții legale a celor 3 cabinete medicale.
Conform răspunsului Casei Județene de Asigurări de Sănătate T nr. 26483/12.07.2007, în comuna figurează două cabinete medicale - medicină de familie care au autorizație sanitară de funcționare, respectiv, reclamantul, cu autorizația sanitară de funcționare nr. - și Cabinetul medical dr. - cu autorizație sanitară de funcționare nr. -.
Potrivit expertizei topografice imobilul expertizat - este înscris în cartea funciară colectivă nr. 2731 sub nr. top. 378/a, având descrierea - casă cu subsol și parter cu 5 apartamente - în intravilanul loc. la nr. conscripțional 717. Suprafața real măsurată a imobilului este de 2140 mp. cu 638 mp mai puțin decât suprafața înscrisă în cartea funciară.
Imobilul este proprietatea Statului Român, iar folosința - are la bază 4 contracte - de concesiune și un contract de comodat.
Pentru desfășurarea activității cabinetelor medicale în condițiile legii se impune reapartamentarea spațiului, astfel: apartamentele 1 și 2 să rămână cu componența neschimbată; apartamentul nr. 3 - cu: o cameră (9), cu părți din camera 2 (30) și 1/3 părți din antreul 1 (31); apartamentul nr. 4 cu 7 camere (3,4,5,7,12,14,17) cu părți din camera 2 (30), din antreul (31) și părți din coridor (32); apartamentul nr. 5 cu 3 camere (22,23,24), 1 hol (25), o cameră alimente (26), două magazii (27,28), cu 1/3 părți din antreul 1(31) și părți din coridor (32).
În raport de considerentele expuse, instanța de fond a admis acțiunea, dispunând rectificarea cărților funciare nr. 2731, 2732, 2733, 2734, 2735, 2736 conform raportului de expertiză topografică administrat în cauză - varianta
Prin apelul declarat în cauză, pârâții au solicitat desființarea sentinței și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, lipsită de interes și neîntemeiată, arătând că reclamantul nu se încadrează în niciuna dintre situațiile prevăzute de art.34 din Legea nr. 7/1996, astfel că acțiunea trebuie respinsă ca inadmisibilă, reclamantul având deschisă calea contenciosului administrativ pentru a ataca hotărâre consiliului local prin care s-a decis vânzarea spațiilor cu destinația de cabinete medicale.
Pârâții apelanți au mai susținut că instanța s-a pronunțat asupra unor aspecte cu care nu a fost sesizată, în sensul că, deși acțiunea a fost denumită cerere de rectificare de carte funciară, aceasta a fost soluționată prin prisma prevederilor Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, precizând că pe fond cererea este neîntemeiată, întrucât reclamantul a participat la realizarea proiectului de apartamentare, primind cât a solicitat, iar pe de altă parte, i s-a respins plângerea împotriva Hotărârii Consiliul Local al Comunei nr.47/21.12.2006, care consfințește actul de apartamentare contestat.
Tribunalul a apreciat că este întemeiat apelul declarat de pârâți, reținând că acțiunea formulată de reclamant prezintă mai multe vicii, atât de formă, cât și de fond, în sensul că a solicitat efectuarea unei noi apartamentări, fără ca instanța să dispună, în prealabil, anularea celei existente, iar noua apartamentare a fost efectuată și dispusă fără ca titularii dreptului de concesiune din același imobil, al căror drept la vânzare, cu privire la o suprafață de teren, a fost stabilit prin Hotărârea Consiliului Local nr.47/21.12.2006.
Mai mult decât atât, Tribunalul a reținut că apartamentarea a fost făcută în luna martie 2006, fapt necontestat de reclamant, iar hotărârea pronunțată în luna decembrie 2006, din care proiectul de apartamentare face parte integrantă, a fost supusă controlului judecătoresc, pronunțându-se Sentința civilă nr.448/CA din 15.05.2007, reținându-se ca tardivă plângerea formulată de reclamant.
Tribunalul a mai avut în vedere că, potrivit susținerilor apelanților pârâți, necontestate de reclamantul intimat, această hotărâre mai sus menționată a rămas irevocabilă, iar Tribunalul Timișa obligat, în mod irevocabil, Consiliul Local să vândă imobilul în litigiu conform apartamentării către ceilalți doi medici implicați în procedura vânzării spațiilor cu destinație de cabinete medicale.
Astfel, față de această situație, instanța de apel a constatat că excepția invocată cu privire la lipsa calității procesuale pasive complete este întemeiată, reținând și că hotărârea apelată nu poate fi menținută, atâta timp cât reclamantul nu a solicitat și anularea apartamentării consfințite prin Hotărârea Consiliului Local nr.47/2006.
În sfârșit, instanța de apel a reținut că instanța de fond a schimbat temeiul juridic al acțiunii, cu nerespectarea prevederilor art.129 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamantul Cabinetul Medical Individual "Dr. ", solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei în sensul respingerii apelului declarat de pârâți împotriva hotărârii primei instanțe, iar în subsidiar, în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea în fond a apelului la Tribunalul Timiș.
Reclamantul recurent a invocat dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă și art.312 alin.3 Cod procedură civilă, arătând cu privire la primul caz de modificare pre văzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă că motivarea instanței de apel cuprinde motive contradictorii, deoarece, deși din dispozitivul hotărârii atacate rezultă că instanța de apel a soluționat apelul reținând incidența excepției lipsei calității procesuale pasive complete, invocate din oficiu, din considerente rezultă că apelul a fost admis prin prisma excepției inadmisibilității acțiunii.
Recurentul a precizat, de asemenea, că același caracter contradictoriu mai rezultă și din faptul că, deși instanța de apel pretinde că a soluționat apelul pe excepție, analizează și fondul apelului, cu toate că nu se pronunță în dispozitiv asupra acestuia.
Recurentul a mai susținut că admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive complete, fără a casa hotărârea primei instanțe cu trimitere spre rejudecare, reprezintă o ipoteză tipică de încălcare a legii, instanța de apel încălcând dispozițiile art.129 alin.5 Cod procedură civilă, precum și dreptul la apărare și liberul acces la justiție.
Totodată, reclamantul recurent a susținut că, contrar celor reținute de instanța de apel, nu se impunea chemarea în judecată în calitate de pârâți și a Cabinetului Medical Individual "Dr. ", precum și a Cabinetului Medical Individual "Dr. ", câtă vreme aceste persoane nu aveau înscris în cartea funciară asupra imobilului în litigiu un drept real care să-i fie opozabil reclamantului, persoane care dacă justificau un interes aveau posibilitatea să intervină în proces pe calea intervenției voluntare.
Recurentul a mai învederat că rațiunea promovării acțiunii în rectificare de carte funciară este tocmai caracterul nelegal al primei apartamentări, care nu îndeplinește cerințele Ordinului Ministerului Sănătății nr.349/2005, ceea ce constituie premisa majoră de la care a pornit prima instanță atunci când a dispus efectuarea unei noi documentații de apartamentare, iar instanța de apel, ignorând această premisă, a interpretat greșit actul dedus judecății, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art.304 pct.8 Cod procedură civilă.
În fine, recurentul a arătat că instanța de apel reține greșit autoritatea de lucru judecat asupra fondului legalității Hotărârii nr.47/21.12.2006 a Consiliul Local, câtă vreme prin Sentința civilă nr.448/CA/2007 a Tribunalului Timișa fost respinsă acțiunea reclamantului pe baza excepției tardivității, precizând că în mod greșit instanța de apel a reținut că prin Sentința civilă nr.47/2006 a fost obligat Consiliul Local să vândă imobilul conform apartamentării existente către ceilalți doi medici, atâta timp cât, în realitate, este vorba de o hotărâre pronunțată într-un alt proces, în care el nu a avut calitatea de parte și nu îi este opozabilă.
La termenul din 30 octombrie 2008, la fila 30 dosarului, Consiliul Local al Municipiului Tad epus un script denumit întâmpinare, pe care instanța l-a calificat ca fiind "concluzii scrise", deoarece nu a fost depus în termenul prevăzut de art.308 alin.2 Cod procedură civilă.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 și art.34 din Legea nr. 7/1996, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantului, pentru considerentele ce succed.
În primul rând, Curtea apreciază că nu poate fi reținută existența unor motive contradictorii, în sensul dispozițiilor art.304 pct.7 Cod procedură civilă, întrucât în dispozitivul deciziei recurate instanța de apel a menționat expres că "admite excepția lipsei calității procesuale pasive complete, invocată din oficiu" iar în considerentele hotărârii instanța de apel a constatat că "excepția invocată cu privire la lipsa calității procesuale pasive complete este întemeiată, câtă vreme noua apartamentare a fost efectuată și dispusă fără ca titularii dreptului de concesiune din același imobil, al căror drept la vânzare, cu privire la o suprafață de teren, a fost stabilit prin Hotărârea Consiliului Local nr.47/21.12.2006", să fie chemați în judecată.
În acest context, contrar susținerilor recurentului, trebuia menționat că se impunea chemarea în judecată și a celorlalte două cabinete medicale, fiind evident interesul lor în soluționarea acestei acțiuni în rectificare chiar dacă au doar drepturi extratabulare, în condițiile în care sunt titularii unor drepturi de concesiune și ai dreptului de cumpărare a imobilelor cu destinația de cabinete medicale, deja recunoscut prin Sentința civilă nr.583/CA/18.07.2007 a Tribunalului Timiș, irevocabilă, în baza nr.OUG 110/2005 și Hotărârii Consiliului Local nr.47/2006.
Or, a susține că cele două cabinete medicale nu trebuia să fie chemate în judecată în calitate de pârâte, ar însemna a nu i se recunoaște reclamantului interesul în promovarea acestei acțiuni și lipsa calității procesuale active, ceea ce nu poate fi admis, întrucât și reclamantul are aceeași situație juridică, respectiv este și el titularul unui drept de concesiune și a dreptului subiectiv de a cumpăra imobilul cu destinația de cabinet medical.
Pe de altă parte, nu poate fi însușită susținerea recurentului că admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive complete, fără a casa decizia și a trimite cauza spre rejudecare, ar reprezenta o ipoteză tipică de încălcare a dispozițiilor art.129 alin.5 Cod procedură civilă, deoarece, potrivit art.112 Cod procedură civilă și principiului disponibilității, reclamantul este acela care stabilește cadrul procesual, în privința părților pe care înțelege că le cheme în judecată în calitate de pârâți, iar în prezentul litigiu nu pot fi sancționați pârâții intimați Primăria comunei și Consiliul Local al comunei pentru propria culpă a reclamantului, care, asistat de avocat la prima instanță, nu a chemat în judecată și celelalte două cabinete medicale.
Totodată, Curtea apreciază că nu poate fi reținută existența unor motive contradictorii, generate de împrejurarea că, pe lângă excepția lipsei calității procesuale pasive complete, instanța de apel a reținut și inadmisibilitatea acțiunii reclamantului, pe considerentul că reclamantul nu a obținut, în prealabil, anularea apartamentării existente, consfințită prin Hotărârea Consiliului Local nr.47/2006.
Nici din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.8 Cod procedură civilă recursul reclamantului nu este întemeiat, întrucât nu se poate reține că instanța de apel a interpretat greșit vreun act juridic dedus judecății.
În sfârșit, Curtea are în vedere, pe de o parte, că prin Sentința civilă nr.448/CA/2007 a Tribunalului Timiș, rămasă irevocabilă, a fost respinsă acțiunea reclamantului având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local nr.47/2006, iar pe de altă parte, că prin Decizia civilă nr. nr.583/CA/2007, a fost admisă acțiunea formulată de celelalte două cabinete medicale, în calitate de reclamante, în contradictoriu cu Consiliul Local, care a fost obligat la finalizarea procedurii de vânzare a spațiilor medicale prevăzute în anexa la Hotărârea Consiliului Local nr.47/2006, astfel că, deși în litigiul finalizat prin pronunțarea acestei din urmă hotărâri reclamantul nu a fost parte, această din urmă hotărâre se bucură de prezumția de putere de lucru judecat, ceea ce înseamnă că nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.
În virtutea acestor considerente, Curtea apreciază că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă, urmând să respingă ca neîntemeiat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Cabinetul Medical Individual "Dr. " împotriva Deciziei civile nr. 518/A din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./11.11.2008
Tehnored. /2 ex./11.11.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu
