Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare (partaj judiciar) -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.152
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare, formulată de contestatoarele, și, domiciliate în comuna Moara, sat, județul S, împotriva deciziei civile nr.69 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 13 martie 2009, în dosarul nr-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarele, asistate de avocat, intimata, asistată de avocat, care le reprezintă pe intimatele, lipsă fiind acestea trei din urmă cât și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarelor arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr.88/19.05.2009, reprezentând onorariu avocat.
Curtea, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul l dezbateri.
Avocat pentru contestatoarele recurente, și, solicită admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului, casarea hotărârii pentru efectuarea unei noi expertize, precizând că terenurile de partajat prezintă deficit de suprafețe, la punerea în posesie regăsindu-se doar 13 mii mp față de situația scriptică, de 16 mii mp. Apreciază totodată, că este vorba de o eroare materială - unul din cele două aspecte prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, instanța soluționând pricina fără a verifica suprafețele terenului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatele, apreciind că nu sunt date motivele contestației în anulare, solicită respingerea acesteia, precizând că recurentele nu au contestat expertiza ci modalitatea de partajare și atribuirea loturilor. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare e față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 21 aprilie 2009, contestatoarele, și au solicitat anularea deciziei civile nr. 69 din 13 martie 2009 a Curții de Apel Suceava și rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 421 din 18 noiembrie 2008 a Tribunalul Suceava.
În motivarea cererii au arătat că recursul lor "nu s-a judecat în fond", întrucât au fost defavorizate de modalitatea de atribuire a loturilor, celelalte părți din proces primind atât teren din titlul de proprietate comun, cât și teren zestre, că nu s-a observat că parcela de teren grădină are doar 1300 mp, iar nu 1600 mp, că la locul numit "" există două parcele de teren, iar nu a fost înzestrat; că nu dispune de bani pentru a le achita sulta la care a fost obligată, iar a fost confundată cu.
La termenul de astăzi contestatoarele, prin apărător ales, și-au precizat motivele cererii, arătând că la punerea în executare a hotărârii de partaj judiciar s-a constatat că parcela de teren intravilan prezintă deficit, măsurând doar 1300 mp, aspect ce se circumscrie noțiunii de greșeală materială, prevăzută de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Contestația este neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Aceste dispoziții vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, cum sunt cele de apreciere a probelor ori de interpretare a unor prevederi legale.
Examinând dosarul de recurs, Curtea constată că instanța a efectuat controlul judecătoresc în limitele stabilite de contestatoare prin cererea formulată în termen legal, analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de nelegalitate, care au fost încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motive care nu au vizat existența unor deficite de teren ori a unor greșeli de măsurare.
De altfel, prin chiar cererea introductivă, cât și în fața instanței, contestatoarele au făcut referiri la deficitul de teren constatat de executorul judecătoresc "la punerea în posesie".
Or, față de caracterul contestației în anulare, de cale extraordinară de atac, de retractare, motivul privind existența unei greșeli materiale nu poate fi apreciat decât în raport cu situația existentă în dosar la data hotărârii atacate.
În atare situație, Curtea constatând că nu sunt date în speță condițiile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă,
Văzând și dispozițiile art. 319-320 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarele, și, domiciliate în comuna Moara, sat, județul S, împotriva deciziei civile nr.69 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 13 martie 2009, în dosarul nr-
Obligă contestatoarele să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pentru grefier plecat
la altă instanță
semnează prim-grefier
Red.
Tehnored.
2ex/05.06.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Rață Gabriela, Ciută Oana
