Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE CIVIL NR. 184/
Ședința public de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile declarate de recurentul-reclamant-intimat - C,-.ac..parter.44 și recurenta-pârât-intimat, - B, sector 5,str.- Nou nr.30.-.208..12..3..10, - împotriva deciziei civile nr.574 din 06.12.2007 pronunțat de Tribunalul Constanta, având ca obiect partaj judiciar
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul reclamant intimat personal și asistat de avocat conform împuternicirii avocatiale nr.111/4157 /03.06.2008 depus la dosar și pentru recurenta-pârât intimat se prezint avocat conform împuternicirii avocatiale nr.73705/04.06.2008 depus la dosar.
Procedura legal îndeplinit conform art.87 și urm.cod pr.civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursurile sunt declarate în termen, motivate și timbrate.Se solicit judecata în lips.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Instanța constat cauza în stare de judecat, declar dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civil acord cuvântul prtilor.
Aprtorul recurentului-reclamant-intimat, având cuvântul, își întemeiaz recursul pe dispozițiile art.304 pct.7 și pct.9 Cod pr.civil.
Primul motiv de recurs se refer la creanta evaluat de expertul tehnic la suma de 13.754 lei reprezentând contravaloarea constructiilor și îmbuntțirilor.Aceste constructii au fost facute pe cheltuiala recurentului, în vederea crerii unor condiții normale de viata pentru printi.
Al doilea motiv de recurs se refer la contravaloarea constructiilor, îmbuntțirilor și reparatiilor efectuate. Arat c dreptul de accesiune asupra celor unite și încorporate cu lucrul, dreptul la reparatia contravalorii îmbuntțirilor este un drept personal, dar când bunurile moștenite sunt în indiviziune atunci dreptul devine imprescriptibil iar contravaloarea acestor lucrri efectuate pot fi cerute în termenul de 3 ani, de când se naste dreptul, în speț de la data decesului mamei - proprietara imobilului. În speț nu este vorba de o creant propriu-zis și anume o sum de bani ci un calcul de desocotire și evaluare a materialelor și lucrrilor fcute din contructie proprie.
Mai arat c pentru locul de veci nu exist un drept de proprietate, este o chestiune notorie, îns actul de concesiune da dreptul moștenitorilor la dreptul de folosint pentru viitor.
În concluzie solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a celor dou hotrâri atacate, în sensul admiterii actiunii așa cum a formulat-o cu completrile ulterioare, cu cheltuieli de judecat.
În referire la recursul declarat de recurenta pârât intimat solicit respingerea acestuia cu obligarea la cheltuieli de judecat.
Arat c pârâta a fost citat în fața tribunalului pentru termenul din 20.09.2007 așa cum rezult din consemnrile citativului de la dosar.Lipsa dovezii de comunicare a fost acoperit de prezenta pârâtei în fața instantei.Mai arat c recurenta a atacat numai decizia instantei de apel și nu a recurat expres și încheierea din 20.09.2007 care apare definitiv și irevocabil,astfel c recursul este inadmisibil.
Aprtorul recurentei-pârâte-intimate, având cuvântul își întemeiaz recursul pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civil.
Astfel se arat c au fost înclcate dispozițiile art.85 și art.105 al.2 cod pr.civil prin nelegala citare, nulitatea actului de procedur neputând fi acoperit prin prezenta sa la un termen anterior.
Solicit admiterea recursului, casarea în parte a solutiei atacate și s se dispun trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecat.
În referire la recursul declarat de recurentul-reclamant-intimat, solicit respingerea acestuia.
Astfel, din dovezile depuse la dosarul cauzei rezult în mod clar faptul c toate îmbuntțirile au fost realizate în timpul vietii lui, reclamantul nerealizând lucrri la imobilul dup decesul acesteia. Arata în continuare c, în ceea ce priveste mentionarea îmbogtirii fr just cauz, este evident neîndeplinirea condițiilor necesare pentru invocare unui astfel de fapt ilicit.
Instanța rmâne în pronunțare asupra recursurilor.
CURTEA
Asupra cererilor de recurs;
Astfel,prin sentința civil nr. 5843/15.05.2007 pronunțat de Judec toria Constanța în dosar civil nr- a fost admis în parte cererea principal formulat de ctre reclamantul în contradictoriu cu pârâta, a fost admis în parte cererea reconvențional formulat de pârâta reconvenient, s-a constatat deschis moștenirea defunctului, decedat la 10.07.1998 la C, s-a admis excepția prescripției dreptului la opțiune succesoral al succesibililor, în calitate de soție supraviețuitoare și, în calitate de fiic, s-a constatat c are calitate de unic moștenitor al defunctului reclamantul, în calitate de fiu.
Instanța a constatat c masa succesoral rmas de pe urma defunctului se compune din:
- terenul în suprafaț de 500 mp situat în C - Sud- parcela E/12,dobândit prin Hotrârea Consiliului Local C nr. 127/01.02.1995, în valoare de 38.611,10 lei;
- terenul în suprafaț de 8 ha situat în comuna Deal, județul C, dobândit prin titlul de proprietate nr. 26013/974/19.01.1999 eliberat de Comisia Județean pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, în valoare de 7.100 lei;
- cota de ½ din locul de veci în suprafaț de 3 mp situat în C, Cimitirul Central, lotul 16448, figura M (cript betonat cu trei locuri), dobândit prin contractul de concesiune nr.14871/1971, în valoare de 1.750 lei (valoarea total a locului de veci fiind de 3.500 lei)
Instanța a respins cererea reclamantului de includere în masa succesoral rmas de pe urma defunctului a cotei de ½ din "construcția încorporat" (planșeu betonat pentru consolidarea casei proprietatea soției supraviețuitoare, precum și o construcție constând în buctrie de var și dependințe) la terenul proprietatea soției supraviețuitoare din C,-, ca neîntemeiat.
De asemenea, a respins cererea pârâtei de includere în masa succesoral rmas de pe urma defunctului a 39 de acțiuni la SC SA ca neîntemeiat.
Instanța a constatat deschis moștenirea defunctei, decedat la 27.10.2004 la C, a constatat c au calitatea de moștenitori ai defunctei reclamantul și pârâta, în calitate de copii, fiecare având câte o cot de ½ din moștenire.
Instanța a constatat c masa succesoral rmas de pe urma defunctei se compune din:
- imobilul (teren în suprafaț de 230,86 mp și construcțiile C1 - locuinț, C2 - magazie, C3 - șopron, C4 - WC, C5 - buctrie de var) situat în C,- A, în valoare de 204.397,20 lei, identificat prin raportul de expertiz tehnic imobiliar întocmit în cauz de ctre expertul la 10.04.2006 și completat prin suplimentul întocmit la 05.06.2006;
- cota de ½ din locul de veci descris mai sus, în valoare de 1.750 lei (valoare a total a locului de veci fiind de 3.500 lei).
A respins cererea pârâtei de includere în masa succesoral rmas de pe urma defunctei a 39 de acțiuni la SC SA ca neîntemeiat.
A dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în C,-
A atribuit imobilul situat în C,- A, descris mai sus, reclamantului.
A obligat reclamantul la plata ctre pârât a sumei de 102.198,60 lei reprezentând sult, în termen de 6 luni de la rmânerea definitiv a hotrârii.
A menținut starea de indiviziune a prților cu privire la locul de veci descris mai sus.
A respins excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune având ca obiect creanța în valoare de 25.000 lei pretins de reclamant ca decurgând din îmbuntțirile aduse de acesta la imobilul din C,- A, ca neîntemeiat.
Ia act de renunțarea la judecata cererii pârâtei de obligare a reclamantului la plata cotei corespunztoare din suma rezultat din vânzarea acțiunilor la SC SA, precum și de renunțarea la judecata cererii reconvenționale de obligare a reclamantului la plata sumei reprezentând fructele culese de reclamant din exploatarea bunurilor succesorale.
A compensat cheltuielile de judecat și a obligat pârâta s plteasc reclamantului diferența de 152,50 lei.
Pentru a pronunța aceast sentinț civil, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauz a reținut urmtoarele:
Tatl celor dou prți, a decedat la data de 10.07.1998 la C, astfel c s-a constatat deschis moștenirea acestuia.
La data deschiderii succesiunii erau în viaț 3 succesibili cu vocație la moștenire ai defunctului. Aceștia erau cele dou prți, în calitate de copii, și soția supraviețuitoare,.
Reclamantul a acceptat expres moștenirea prin declarația autentificat sub nr. 5780/16.12.1998 de BNP, în termenul legal prevzut de art. 700 alin. 1 civ.
Potrivit art. 700 civ, dreptul de accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotiți de la deschiderea succesiunii.
Astfel, s-a constatat c nici pârâta și nici soția supraviețuitoare nu au acceptat moștenirea defunctului în termenul legal de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, nici expres și nici tacit. Lipsa unei acceptri exprese este necontestat, acceptarea fcut de pârât în anul 2004 fiind incontestabil tardiv.
Nu se poate reține nici existența unei acceptri tacite din partea vreuneia dintre cele dou succesibile, care nu au fcut acte materiale sau juridice în legtur cu bunurile care fac parte din patrimoniul succesoral rmas de pe urma defunctului. Nu s-au fcut deloc asemenea acte materiale sau juridice de ctre cele dou succesibile, cu atât mai mult acestea nu au fost fcute în calitate de moștenitoare.
S-a reținut în acest sens c imobilul din- A, în care au locuit defunctul și soția supraviețuitoare, este bun propriu al acesteia din urm, astfel c rmânerea ei în acest imobil nu are semnificația acceptrii moștenirii.
Masa succesoral rmas de pe urma defunctului se compune din:
- terenul în suprafaț de 500 mp situat în C - Sud - parcela E/12, dobândit prin Hotrârea Consiliului Local C nr. 127/1.02.1995, în valoare de 38.611,10 lei;
- terenul în suprafaț de 8 ha situat în comuna Deal, jud. C, dobândit prin titlul de proprietate nr. 26013/974/19.01.1999 eliberat de Comisia Județean pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, în valoare de 7.100 lei;
- cota de 1/2 din locul de veci în suprafaț de 3 mp situat în C, Cimitirul Central, lotul 16448, figura M (cript betonat cu trei locuri), dobândit prin contractul de concesiune nr. 14871/1971, în valoare de 1.750 lei (valoarea total a locului de veci fiind de 3.500 lei). Cealalt cot de 1/2 aparține soției supraviețuitoare, dreptul de concesiune fiind dobândit de cei doi soți în timpul cstoriei ca bun comun.
Cu privire la cota de 1/2 din "construcția încorporat" (planșeu betonat pentru consolidarea casei proprietatea soției supraviețuitoare, precum și o construcție constând în buctrie de var și dependințe) la terenul proprietatea soției supraviețuitoare din C,- A, invocat de ctre reclamant, aceasta nu a putut fi reținut ca fcând parte din masa succesoral rmas de pe urma defunctului.
În primul rând, din nici una dintre probele administrate nu a rezultat c între soția supraviețuitoare, proprietar a terenului, pe de o parte, și defunctul și reclamantul, pe de alt parte, s-ar fi încheiat o convenție prin care proprietara terenului s acorde celor doi dreptul de a construi pe terenul ei, în sensul de a construi pentru sine, deci ca reclamantul și tatl su s devin proprietari ai noilor construcții.
Reclamantul-recurent și defunctul tat nu au edificat acele construcții în calitate de moștenitori, pentru c succesiunea proprietarei terenului nu era deschis la acea dat.
Dimpotriv, soțul și fiul acesteia au lucrat pentru proprietara terenului, în vederea sporirii calitative a imobilului cu destinația de locuinț unde cei doi soți aveau domiciliul.
În sprijinul acestei soluții s-a impus precizarea și a faptului c speța a exclus concluzia c aceste construcții noi ar fi bunuri comune ale soților, pentru c aceast ipotez a fost exclus de ambele prți.
Prin urmare, instanța a respins cererea reclamantului de includere în masa succesoral rmas de pe urma defunctului a cotei de 1/2 din "construcția încorporat" (planșeu betonat pentru consolidarea casei proprietatea soției supraviețuitoare, precum și o construcție constând în buctrie de var și dependințe) la terenul proprietatea soției supraviețuitoare din C,- A, ca neîntemeiat.
Cu privire la creanța în valoare de 25.000 lei invocat de reclamant ca decurgând din îmbuntțirile la imobilul din C,- A, instanța a analizat cererea în realizare formulat de reclamant împotriva pârâtei și excepția prescripției extictive invocat de aceasta.
Referitor la fondul cererii instanța a constatat c susținerile reclamantului nu sunt reale, acesta neaducând îmbuntțiri unui bun succesoral. Dup decesul singurei proprietare, respectiv al lui, reclamantul nu a adus imobilului nici o îmbuntțire, acesta nepretinzând de altfel contrariul.
Dac este cert c toate îmbuntțirile au fost fcute în timpul vieții lui, pentru a admite c exist o creanț a reclamantului împotriva moștenirii, ar fi trebuit s reias din probe c avea aceeași creanț împotriva lui.
Reclamantul a realizat acele îmbuntțiri pe calea unor acte cu titlu gratuit, neputându-se admite nici un calcul în perspectiva moștenirii cât vreme legea interzice pactele asupra unei moșteniri nedeschise.
De aceea, conchizând c nu exist o creanț a reclamantului împotriva moștenirii, de felul celei în discuție, instanța a respins cererea având ca obiect creanța în valoare de 25.000 lei invocat de reclamant ca decurgând din îmbuntțirile la imobilul din C,- A, ca neîntemeiat.
În baza art. 728. civ. instanța a dispus ieșirea din indiviziune
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamantul apelant și pârâta reconvenient,
Tribunalul Constanta prin dec izia civil nr.574 din 06.02.2007 a anulat ca netimbrat, apelul declarat de apelanta, împotriva sentinței civile nr. 5843/15.05.2007 pronunțat de Judec toria Constanța în dosar -.
A respins ca nefondat, apelul declarat de apelantul,
Împotriva deciziei civile a tribunalului au declarat recurs apelanta-pârât și reclamantul-pârât.
Astfel, recurenta, critic solutia instantei de apel, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.5 Cod pr.civil, în sensul c prin hotrârea dat, instanța a înclcat formele de procedur prevzute sub sanctiunea nulitții de art.105 al.2 Cod pr.civil. Recurenta arat c în cuprinsul cererii de chemare în judecat reclamantul a indicat gresit domiciliul, ulterior a fost îndreptat, dar parte din actele procedurale au fost trimise la nr.3 în loc de 30.
Pentru termenul din 20.09.2007 - primul termen, recurenta precizeaz c nu a primit citatie, iar la acest termen cu lips de procedur, cererea de apel a fost anulat ca netimbrat, astfel c hotrârea este lovit de nulitatea actului procedural iar decizia este nelegal.
Recurentul, critic decizia tribunalului conform motivelor înscrise în art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civil, în sensul c hotrârea nu cuprinde motivele pe care se sprijin iar decizia pronunțat este lipsit de temei legal.
Astfel, gresit instantele de fond și apel, deși au administrat probe în acest sens nu au constatat contributia proprie a recurentului la îmbuntțirile aduse imobilului succesoral cât și la edificarea de constructii noi la imobilul defunctei mame.
în valoarea imobilului toate îmbuntrile și constructiile noi, care au crescut valoric pretul imobilului, conduce la îmbogtirea fr just cauz a pârâtei și prejudiciaz pe reclamante prin reducerea cuantumului drepturilor sale succesorale.
Lucrrtile de constructiiți și îmbunttirile executate de recurent au fost recunoscute și de defuncta mam prin înscrisul redactat în anul 1997, care a fost semnat și de defunctul tat cât și prin testament.
Prin urmare se arat c îmbunttirile și constructiile noi ale imobilului succesoral trebuie evaluate separat, atunci când se dovedeste c au fost executate de/și pe cheltuiala unuia in succesori.
Cu privire la locul de veci, pentru care nu exist un drept de proprietate ci de concesiune, conform vointei pârâtei-recurente, aceasta trebuie atribuit recurentului.
Examinând motivele de recurs a celor doi recurenti instanta retine urmtoarele:
Recurenta la data de 18.07.2007 a formulat apel împotriva sentintei civile nr.5843/15.05.2007 a Judec toriei Constanta, iar pentru primul termen de judecat 20.09.2007, la dosar nu exist dovada citrii recurentei pentru acest termen.
Mai mult, recurenta nefiind citat cu mentiunea de a timbra nu a depus taxa de timbru și timbru judiciar legal, astfel c instanta la primul termen cu lips de procedur și cu indicarea gresit a adresei recurentei, anuleaz apelul acesteia ca netimbrat, stabilind termen la data de 18 octombrie 2007 pentru solutionarea apelului depus de reclamant.
Pentru termenul urmtor, din 18.10.2007, recurenta precizeaz c nu a fost citat pentru termenul când s-a dispus msura anulrii ca netimbrat a apelului și nu a primit motivele de apel ale reclamantului.
Drept urmare, procedura citrii și a comunicrii actelor de procedur este o instituție fundamental a procesului civil, care are menirea asigurrii dreptului de aprare, precum și a principiului contradictorialitții. Articolul 85 Cod pr.civil prevede obligativitatea citrii prtilor în vederea pronunțrii unei hotrâri valabile, iar art.89 din același act normativ, adaug c citatia va fi înmânat prtilor sub sanctiunea nulitții, cu cel putin 5 zile înaintea termenului de judecat - pe citatie se mentioneaz și taxa de timbru și timbru judiciar pe care este obligat s le plteasc.
Pe cale de consecinț, judecata s-a fcut în lips apelantei, cu lips de procedur, la primul termen (contravenind și deciziei sectiilor unite a ÎCCJ), astfel c apelanta poate cere anularea hotrârii fr a fi nevoit s dovedeasc un prejudiciu.
Referitor la recursul declarat de reclamant, se retine din probele administrate, c recurentul a ridicat valoarea imobilului supus partajului, dup decesul mamei, ca efect al realizrii de constructii noi la cldirea veche și îmbuntțiri ce au condus la evaluarea imobilului la un pret mai mare.
Împrejurarea c îmbuntțirile și constructiile noi au fost apreciate ca fiind fcute cu titlu gratuit printilor, nu înseamn c gratuitatea opereaz și în viitor și pentru comoștenitori.
Drept urmare, instanta trebuie s aib în vedere la partajarea masei succesorale cota valoric superioar a recurentului în raport de dovezi, cu privire la îmbuntrile și constructiile noi edificate. În acest sens se impune ca expertul s stabileasc și o evaluare a contravalorii îmbuntțirilor și constructiilor noi, aduse de recurent și pe cale de consecinț a sporului de valoare a imobilului și numai dup aceasta s se dispun ieșirea din indiviziune, în raport de cotele succesorale ale prtilor și de contributia proprie a recurentului.
Faț de considerentele de mai sus în baza dispozițiilor art.312 al.3 Cod pr.civil, instanta va admite cele dou recursuri, va casa decizia civil a tribunalului și va trimite cauza la aceeași instant pentru rejudecarea apelurilor care vor analiza și celelalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile declarate de recurentul-reclamant-intimat - C,-.ac..parter.44 și recurenta-pârât-intimat, - B, sector 5,str.- Nou nr.30.-.208..12..3..10, împotriva deciziei civile nr.574 din 06.12.2007 pronunțat de Tribunalul Constanta.
Caseaz decizia Tribunalului Constanta și trimite cauza la aceeași instant pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public,azi 09.06.2008.
Președinte Judectori
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.- 4 ex.
08.07.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
C tre,
TRIBUNALUL CONSTANTA
Curtea de Apel Constanta prin decizia civil nr.184 din 09.06.2008, a admis recursurile civile declarate de recurentul-reclamant-intimat -, și recurenta-pârât-intimat, - mpotriva deciziei civile nr.574 din 06.12.2007 pronunțat de Tribunalul Constanta.
A fost casat decizia Tribunalului Constanta și trimis cauza la aceeași instant pentru rejudecarea apelurilor.
Președinte de complet Grefier
- - - -
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
