Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 20/2010
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 439/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită și împrejurarea că intimatul a depus note prin care solicită admiterea excepției puterii lucrului judecat, respingerea contestației în anulare și judecarea în lipsă.
Instanța deliberând asupra excepției autorității de lucru judecat, o respinge nefiind întrunite cerințele prev. de art. 1201 cod civil și având în vedere solicitarea de judecare în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația în anulare înregistrată la 26.11.2009 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub dosar nr-, contestatorii în nume personal și în calitate de moștenitor al defunctei, au solicitat anularea deciziei civile nr. 439/2009 a Curții de Apel Alba Iulia și reluarea judecării recursului în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
În motivarea cererii contestatorii susțin că instanța de fond și apoi celelalte instanțe au atestat un lucru imposibil, anume că o suprafață de 353,75 mp este egală cu o suprafață de 326,75 mp.
Se mai susține că instanța care a pronunțat decizia atacată a confundat noțiunea de "motive" cu cea de "obiect" prevăzut de art. 129 alin 6.proc.civ.
-//-
Contestatorii arată că nu s-a făcut dovada existenței sau inexistenței vreunui testament al lui la data de 10.04.2009 și nici a acceptării sau renunțării la succesiune a fiicei sau fiului acesteia, în termenul legal, având în vedere că exercitarea unei căi de atac nu constituie act de acceptare a moștenirii.
În drept se invocă art. 317 și urm. art. 322 și urm. proc.civ.
Contestația este legal timbrată (fl.12).
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat și a solicitat obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată de 500 lei, efectuate în dosar nr-. La termenul din 15.01.2010, Curtea a respins ca nefondată excepția invocată de intimat.
Analizând contestația de față Curtea reține că prin decizia civilă nr. 439/2009 pronunțată de această instanță în dosar nr-, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 274/2009 a Curții de Apel Alba Iulia, dată în dosar nr-.
Contestatorii își întemeiază contestația pe dispozițiile art.317 și urm. proc. civ. Cazurile în care este admisibilă contestația în anulare sunt expres și limitativ reglementate de art. 317 și 318. proc. civ
Conform art.317 proc. civ. contestația în anulare poate fi primită pentru motivele arătate în alinatul 1 al articolului 317 (lipsa procedurii de citare a părții sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența), în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond.
Curtea constată că motivele invocate de contestatori nu se încadrează în niciuna din cele două situații prevăzute de textul legal menționat, criticile acestora nevizând nici lipsa de procedură și nici competența de ordine publică.
Potrivit art. 318. proc. civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare
Motivele pe care contestatorii le invocă vizează aspecte legate de soluționarea pe fond a recursului ce formează obiectul dosarului nr-, care nu pot fi analizate în cadrul unei contestații în anulare, astfel că acestea nu se circumscriu noțiunii de "greșeală materială".
De asemenea, hotărârea atacată prin contestația de față nu a fost dată în recurs, ci într-o altă contestație în anulare, așa încât nici dispozițiile art. 318 teza a doua proc.civ. nu sunt incidente.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 317 și art. 318. proc. civ. Curtea constată nefondată contestația de față urmând ca, în temeiul art. 320. proc. civ. să o respingă.
(continuarea deciziei civile 20/2010 dată în dosar -)
Cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată nu poate fi primită, întrucât vizează cheltuielile efectuate în altă cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 439/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Tehn.
7 ex./27.01.2010
- -, -, -
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
