Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 225/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții în nume propriu și în calitate de reprezentant legal pentru, împotriva deciziei civile nr. 299 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul care a răspuns în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al recurentului, asistat de av., și intimații și asistați de av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus la dosar răspunsul la întâmpinare și acte de către recurenți, după care;
Av. pentru recurenți, a depus împuternicire avocațială și a solicitat judecarea cauzei.
Av., a depus copia întâmpinării la dosar, fiind de acord cu judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Av., având cuvântul pentru recurenți, a arătat că soluția de apel este nelegală pentru că s-a respins apelul ca tardiv. Soluția instanței de fond a fost comunicată la data de 8 martie 2007 la domiciliul indicat la instanța de fond pe str. - - unde locuia și intimatul, comunicare care s-a considerat a fi îndeplinită prin afișare, dar nu a ajuns la. Apoi instanța a respins cererea de repunere în termen, și nu a avut în vedere faptul că recurenta a fost bolnavă, cu acte medicale depuse la dosar. Starea de sănătate a apelantei, s-a agravat în perioada 31.01 - 01.04 și actele doveditoare privind sănătatea acesteia, acte medicale au rămas la domiciliul intimaților. Ea a avut multe boli, conform buletinul de necropsie, dar nu poate face dovada cu mai multe acte medicale deoarece au rămas la domiciliul intimaților. A precizat că s-au încălcat drepturile minorului, care nu a fost tratat corespunzător după moartea lui, acesta fiind evacuat din casă și trimis la un cămin pentru continuarea studiilor. În mod greșit instanța de apel a admis excepția tardivității, și pentru cele susținute, a solicitat admiterea recursului, respingerea apelului și rejudecarea cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Av., pentru intimați, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, și menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că, privind susținerea recurenților că la data de 8 martie 2007, când s-a efectuat comunicarea, apelanta era acasă, dar tatăl ei i-a furat hotărârea și nu știe data comunicării, acesta nu avea cum să-i fure hotărârea pentru că de la 28.02 -14.03 a fost spitalizat pentru tratament cardiologic. Deci nu intimatul a primit hotărârea destinată apelantei, iar fiul are vârsta de 16 ani și fiind licean, trebuie să stea la un cămin pentru a i se asigura cazarea și hrana în raport de situația actuală când nu -l mai poate întreține.
Av., în replică, având cuvântul, a precizat că nu a primit hotărârea, apelanta a sunat apărătorul și avocatul a depus diligențe în procurarea hotărârii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 299/A/2007, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Bacău, a fost respinsă cererea de repunere în termenul de apel. A fost admisă excepția tardivității.
A fost respins apelul ca tardiv introdus formulat de apelanta - reclamantă - decedată, cu moștenitorii -prin reprezentant legal și, împotriva sentinței civile nr.267 din 5.01.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- (15050/2005), în contradictoriu cu intimații pârâți și.
A fost obligată apelanta la plata sumei de 300 RON reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul.
În motivarea deciziei instanței de apel a arătat că prin sentința civilă 267/2007, Judecătoria Bacăua admis în parte și în principiu și în fond acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților și, dispunând ieșirea părților din starea de indiviziune și atribuirea de loturi în natură.
Împotriva sentinței civile menționate a promovat apel reclamanta, criticând soluția instanței sub aspectul stabilirii valorii masei de partaj prin expertizele efectuate în cauză și a modalității de atribuire.
Ulterior, apelanta-reclamantă a formulat cerere de repunere în termenul de apel, invocând neprimirea citației la domiciliu din cauza tatălui său, pârât în aceeași cauză care a ascuns comunicarea hotărârii. în dovedirea susținerilor sale, apelanta a mai invocat și starea sa precară de sănătate.
În drept, apelanta și-a întemeiat cererea de repunere în termenul de apel pe dispozițiile art.103 cod procedură civilă.
Intimatul-pârât a invocat excepția tardivității declarării căii de atac.
Asupra cererii de repune în termen formulată de apelanta-reclamanta și excepția tardivității invocată de intimatul-pârât instanța a reținut următoarele:
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantei la domiciliul precizat de parte la data de 8.03.07, procedura de comunicare realizându-se prin afișare (fila 196 dosar fond).
Declarația de apel a fost depusă la instanța de fond la 30.03.2007, după expirarea termenului legal de 15 zile.
În susținerea cererii de repunere în termen, apelanta a invocat dispozițiile art.103 cod procedură civilă
Conform prevederilor legale citate, neexercitarea căii de atac atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Invocarea stării precare de sănătate în susținerea cererii de repunere în termen nu poate fi reținută, actele medicale depuse - bilet de trimitere și bilet de internare purtând data de 28.03.2007, dată ulterioară expirării termenului de declarare a apelului (26.03.07).
Nici susținerea apelantei că hotărârea instanței de fond a fost sustrasă de pârâtul nu are susținere probatorie, astfel încât în cauză instanța nu poate da eficiență dispozițiilor privitoare la repunerea în termen.
Pe cale de consecință, instanța în baza art.103 cod procedură civilă raportat la art.284 cod procedură civilă, respingând cererea de repunere în termen, a admis excepția tardivității promovării căii de atac și a respins apelul promovat de apelanta-reclamantă ca fiind tardiv introdus.
În baza art.274 cod procedură civilă reținând culpa procesuală a apelantei, a reținut în sarcina acesteia obligația plății cheltuielilor de judecată către intimatul reprezentând onorariu apărător.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs, în nume propriu și în calitate de reprezentant al minorului, ambii succesori ai apelantei-reclamante, decedată în cursul soluționării cauzei.
În critica deciziei apelate, recurentul a invocat faptul că în mod greșit a fost respinsă cererea de repunere în termenul de apel în contextul în care, apelanta, a făcut dovada că, în perioada comunicării hotărârii instanței de fond, se află într-o situație medicală extrem de gravă, atestată cu acte medicale, fapt ce a pus-o în imposibilitatea obiectivă de a exercita în termen calea de atac. De altfel, a arătat recurentul, apelanta a și decedat la scurt timp după comunicarea hotărârii, comunicare ce a fost realizată prin afișare.
Pe fondul cauzei, recurentul a criticat soluția instanței de fond cu privire la modalitatea de efectuare a expertizei, modalitatea de lotizare, de evaluare a imobilului, obiect al partajului.
În cauză, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că excepția tardivității apelului a fost corect reținută de instanța de apel.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.103 1 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
2 al art.103 Cod procedură civilă stipulează că, în ultimul caz prevăzut la 1 actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la data împiedicării, termene în care sunt arătate și motivele împiedicării.
În speță, se constată, potrivit mențiunilor procesului verbal de comunicare a hotărârii instanței de fond (fila 196 dosar fond) că aceasta a fost comunicată apelantei-reclamante la data de 08.03.2007, prin afișare, motivat de faptul că aceasta nu a fost găsită la domiciliu.
Apelul a fost promovat de avocatul apelantei la data de 30.03.2007, când s-a formulat și cerere de repunere în termen, la solicitarea acesteia și în baza informațiilor obținute de la grefa judecătoriei, conform cărora hotărârea i-a fost comunicată la data și în modalitatea anterior menționată.
Conform dispozițiilor art.284 1 Cod procedură civilă, termenul de apel s-a împlinit, în speță, la 26.03.2007 (prin prorogarea legală a acestuia cu două zile, data de 24.03.2007 fiind zi nelucrătoare).
Din înscrisurile depuse de apelanta-reclamantă la dosar (fila 8-10, fila 54-55), rezultă că, în perioada ianuarie, februarie, martie 2007, aceasta a avut grave probleme de sănătate, ce au necesitat multiple consultații medicale, tratament ambulatoriu și spitalizare, unul dintre biletele de internare (17.03.2007, fila 8) fiind emis în perioada de declarare a apelului, iar cel de al doilea, la 28.03.2007 (fila 8), la două zile după împlinirea termenului de apel, apelanta fiind în stare de inconștiență (conform fișelor de solicitare a salvării din data de 28.03.2007, orele 1212, 1511- fila 54, 55 dosar).
De altfel, după internare, șa circa o lună de zile apelanta a și decedat (fila 52-53 dosar apel).
În raport de modalitatea de comunicare a hotărârii apelate (prin afișare la domiciliu, conform mențiunilor procesului-verbal) și actele medicale depuse la dosar, înscrisuri care atestă starea gravă de sănătate a apelantei, (ce a și culminat cu decesul acesteia la scurt timp după declararea apelului), se apreciază că, în intervalul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, apelanta s-a aflat într-o situație mai presus de voința sa care au împiedicat-o să-și îndeplinească obligația de respectare a termenului de promovare a apelului.
În acest context, cererea sa de repunere în termenul de declarare a apelului, formulată și motivată, conform art.103 2 Cod procedură civilă, este întemeiată.
Având în vedere cele anterior menționate constatând întemeiat recursul, instanța, în baza art.312 4, 5 Cod procedură civilă instanța, va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare pentru soluționarea pe fond a litigiului, de către aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Admite recursul civil declarat de reclamanții în nume propriu și în calitate de reprezentant legal pentru, împotriva deciziei civile nr. 299 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 299/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău și trimite cauza pentru rejudecarea pe fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.03.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent.
red./
red.LC/09.04
tehn.DM/ex.3
09/10.04.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
