Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 280
Ședința publică de la 02 Martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâții -, - împotriva deciziei civile nr. 506 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4983.3/318, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenții pârâți -, -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei; de asemenea, s-a învederat cererea scrisă formulată de recurenții pârâți -, - prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, întâmpinarea și cererea scrisă formulată de intimata reclamantă prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului acesteia, după care;
Instanța, pentru a da posibilitatea recurenților pârâți de a se prezenta și a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată.
La sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenții pârâți -, -.
Instanța, față de netimbrarea recursului formulat în cauză, a respins cererile de amânare formulate de recurenții pârâți -, - și intimata reclamantă și, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere că, deși recurenții pârâți au fost legali citați cu mențiunea timbrării, nu și-au îndeplinit această obligație.
Intimata reclamantă a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J sub nr. 926/2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorului comun, decedat la data de 08.09.2004 și să se dispună ieșirea din indiviziune a acestora asupra bunurilor succesorale rămase de la autor.
In motivarea acțiunii, s-a arătat că de la autorul comun au rămas următoarele bunuri: un apartament cu 4 camere și dependințe situat în Tg.-J, str.22,.7,.2,.3,.8 județul G, în cotă de 3/4, restul de 1/4 fiind cota din comunitatea de bunuri a pârâtei; o bibliotecă S 623; cărți de artă, albume, beletristică - circa 2000; o mobilă de dormitor; o mobilă de bucătărie; un aragaz; un frigider; covoare; o vioară; cota de 1/2 din următoarele bunuri: 4 perdele, 4 galerii, un televizor color, un radiocasetofon, un pick-up și discuri (circa 100 ).
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională,prin care a arătat că apartamentul menționat în acțiune nu poate fi inclus în masa succesorală, deoarece este bun propriu al acesteia, prin subrogare și a fost dobândit în urma vânzării unei case, moștenită de la părinții acesteia, compusă din 3 camere,2 holuri și teren aferent în suprafață de 288,9.situată în Tg.-J,str.-,nr.l3,județul G, numiților și cu suma de 400.000.000 lei, din care a primit 100.000.000 lei la data încheierii antecontractului, respectiv 16.02.2000,după care a mai primit 200.000.000 lei la data de 01.03.2000,iar ultima de 100.000.000 lei a fost achitată la data de 14.04.2000.
Prin sentința civilă nr.6293 din 24.10.2005 a Judecătoriei Tg.-J a fost admisă acțiunea reclamantei, au fost atribuite în lotul pârâtei toate bunurile rămase la decesul autorului și a fost respinsă cererea privind anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.1402/2000.
Prin decizia civilă nr. 261 din 10.02.2006 Tribunalul Gorja admis recursul declarat de, a casat încheierea de admitere în principiu și sentința, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, la data de 15.06.2006 s-a pronunțat o nouă încheiere de admitere în principiu, prin care a fost admise in parte in principiu acțiunea si cererea reconvenționala, s-a constatat deschisa succesiunea autorului, s-a constata calitatea de moștenitori legali a reclamantei si a paratei, a fost stabilita masa succesorala, in care s-au inclus aceleași bunuri ca si in primul ciclu procesual, reținându-se ca apartamentul cu 4 camere este bun propriu al pârâtei prin subrogație, s-a respins in principiu si cererea reclamantei privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1402/23.06.2000, precum si capătul din cererea reconvenționala privind cheltuielile de înmormântare.
Prin sentința civila nr. 8424/21.12.2006, s-a admis în parte acțiunea și cererea reconvențională, a fost omologat raportul de expertiza in varianta A si atribuite bunurile conform acestei variante.
Prin decizia civila nr 1854/3.07.2007 a Tribunalului Gorjs -a admis recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii de admitere in principiu din 15 iunie 2006 si a sentintei civile nr 8424/21.12.2006, cauza fiind trimisă spre rejudecare in vederea administrării de probatorii pentru a se stabili regimul juridic al apartamentului cu 4 camere, ce se solicita a fi inclus in masa succesorală.
În urma probelor administrate, Judecătoria Tg.-J a pronunțat încheierea de admitere în principiu din 20.03.2008, prin care a fost admisă în parte în principiu acțiunea reclamantei precum și cererea reconvențională formulată de pârâtă, s-a constatat deschisă succesiunea autorului, decedat la 08.09.2004, și calitatea de moștenitori legali a reclamantei cu cota de, în calitate de fiică și a pârâtei, cu cota de, în calitate de soție supraviețuitoare.
S-a constatat că masa succesorală a autorului se compune din cota de din apartamentul cu patru camere situate în Tg.-J, strada 22.7, o bibliotecă, 400 volume cărți; o mobilă de dormitor; o mobilă de bucătărie; un aragaz; un frigider; o vioară și cota de din următoarele bunuri: 7 covoare; 4 perdele; 4 galerii; un televizor color, un radiocasetofon, un pick-up vechi, 222 discuri mari și 10 discuri mici.
S-a constatat că pasivul succesoral se compune din datorii în sumă de 1943,57 lei, respective debitul cu care autorul figura la Administrația Finanțelor Publice.
A fost respins în principiu capătul din cererea reconvențonală privind cheltuielile de înmormântare și capătul din acțiunea principală privind nulitatea cotractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1402 din 03.06.2000.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și efectuarea unei expertize în vederea evaluării bunurilor și formării loturilor.
Prin sentința civilă nr.6128 din 11.09.2008 a fost admisă în parte acțiunea principală formulata de reclamanta, împotriva pârâților și și cererea reconvențională formulata de parata.
A fost omologat raportul de expertiză în varianta A de lotizare și au fost atribuite părților bunurile după cum urmează:
nr. 1 atribuit reclamantei: 400 volume de cărți, în valoare de 2191 lei; un aragaz, în valoare de 329 lei; o vioară, în valoare de 274 lei. Total valoare atribuită: 2794 lei. Valoare cuvenită: 86011,50 lei. Va primi de la pârâtă suma de 83217,50 lei cu titlu de sultă.
nr. 2 atribuit pârâtei: o bibliotecă, în valoare de 1643 lei; o mobilă dormitor, în valoare de 876 lei; o mobilă de bucătărie,în valoare de 438 lei; un frigider, în valoare de 88 lei; 7 covoare, în valoare de 460 lei; 4 perdele, în valoare de 33 lei; 2 galerii,în valoare de 33 lei; un televizor color, în valoare de 164 lei; un radio casetofon, în valoare de 33 lei; un pick-up vechi,în valoare de 11 lei; 222 discuri mari, în valoare de 48 lei; 10 discuri mici, în valoare de 5 lei; apartament cu 4 camere situat în Tg J str. 22 2.,.30,. 8, jud. G,în valoare de 220.000 lei. Total valoare atribuită - lei. Valoare cuvenită: -,50 lei. sultă reclamantei în cuantum de 83217,50 lei.
S-a dispus că pârâta va suporta pasivul succesoral în sumă de 1943,57 lei reprezentând debitul cu care autorul figura la Administrația Finanțelor Publice la data deschiderii succesiunii.
A fost respins capătul de cerere din acțiunea principală privind nulitatea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1402/23.06.2000,ca neîntemeiat. precum și capătul din cererea reconvențională privind cheltuielile de înmormântare, ca neîntemeiat.
Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată efectuate de părți și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 50 lei reprezentând 3/4 din valoarea onorariilor de experți în cele 3 cicluri procesuale.
Împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței au declarat apel atât reclamanta, cât și pârâta, criticându-le pentru netemeinie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 506 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4983.3/318, au fost respinse ca nefondate apelurile civile declarate de apelantele și împotriva încheierii de admitere în principiu din 20 martie 2008 și a sentinței civile nr.6128 din 11.09.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs pârâții -, -, fără însă a-l timbra.
În ședință publică, instanța, față de netimbrarea recursului formulat în cauză, a respins cererile de amânare formulate de recurenții pârâți -, - și intimata reclamantă și, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, deși recurenții pârâți -, - au fost citați legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceștia nu și-au îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenții pârâți -, - urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâții -, - împotriva deciziei civile nr. 506 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4983.3/318, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect partaj judiciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. gref. -
2 ex/13.03.2009
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Gabriela Ionescu
