Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 668/
Ședința publică din 02 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de petenții și, împotriva încheierii de ședință din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții-petenți și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-petent depune la dosar un borderou cu acte și concluzii scrise; precizează că acestea reprezintă o completare la motivele de recurs, care nu mai sunt în termen.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-petent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Recurentul-petent, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată că sunt 2 decizii contradictorii, iar Tribunalul Argeș le-a sugerat să facă o revizuire. Solicită anularea deciziei 307/2006 ca fiind potrivnică deciziei 881/2002. Consideră că este o eroare, pentru că executorul, în loc să dea ce a stabilit titlul executor, a dat mai mult decât trebuia.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20 ianuarie 2009, Tribunalul Argeșar espins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenții și, reținând că, potrivit art.281 alin.1 Cod procedură civilă, erorile materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, oricând, având în vedere că legea nu prevede un termen de decădere, în care să poată fi formulată o astfel de cerere, prin care nu se judecă fondul cauzei, în același sens fiind decizia Curții Constituționale nr.34/2007, publicată în Monitorul Oficial nr.131 din 22 februarie 2007.
În cauză, s-a reținut că petenții și au solicitat îndreptarea erorii materiale constând în existența unor neconcordanțe între dispozitivul deciziei civile nr.681/23.05.2002 a Tribunalului Argeș și a deciziei civile nr.307/15.03.2006 a aceleiași instanțe, aspect care nu poate fi soluționat pe calea cererii de îndreptare a erorii materiale, nefiind vorba de o eroare materială, părțile având posibilitatea remedierii acestei situații pe calea revizuirii prevăzută de art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
În ce privește cererea de îndreptare a erorii materiale a procesului-verbal încheiat de executorul, tribunalul a apreciat că nici această cerere nu intră în noțiunea de eroare materială prevăzută de art.281 Cod procedură civilă, având în vedere că acest proces-verbal nu a fost emis de către instanță, părțile având posibilitatea de a se adresa cu o cerere la pentru soluționarea acestei cereri de îndreptare a erorii materiale, iar în caz de refuz au posibilitatea folosirii căii contestației la executare prevăzută de art.399 Cod procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art.299 Cod procedură civilă și respectarea termenului legal, împotriva acestei încheieri au formulat recurs petenții și.
Într-o primă critică se susține că prima instanță nu observat că partajul judiciar s-a soluționat de aceeași instanță, care a statuat cu privire la bunurile succesoarele, iar punerea în executare a hotărârii a adus atingere dreptului de proprietate al recurentului, impunându-se anularea formelor de executare.
Prin atribuirea terenurilor din lotul nr. 3 s-a încălcat competența primei instanțe, invocându-se încălcarea disp. art. 304 pct. 3 cod procedură civilă.
Mai susține că prin soluțiile pronunțate instanțele au soluționat diferit cauza, existând astfel dispoziții potrivnice care impun anularea deciziei civile nr. 307/A/2006.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Nemulțumirile recurentului vizează modalitatea de soluționare a litigiilor aflate pe rolul instanțelor și nu sunt suficiente pentru a atrage casarea sau modificarea soluției adoptate de prima instanță.
Recurentul avea obligația să întemeieze calea de atac declarată pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de art. 304 cod procedură civilă și să se refere strict la soluția adoptată de prima instanță. Motivele de recurs formulate vizează decizia civilă nr. 307/A/2006 și nu încheierea din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, prin care s-a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurent.
Cum instanța a fost investită cu o cerere de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe dispozițiile art. 282 /1 cod procedură civilă, și motivele de recurs formulate trebuiau să se circumscrie investirii instanței.
Pe cale de rectificare a erorilor materiale, instanța nu poate să modifice soluția dată procesului, existând căi legale de atac pentru îndreptarea eventualelor greșeli de judecată invocare de recurent. Această modalitate de îndreptare a greșelilor nu poate fi folosită pentru modificarea sau completarea hotărârilor cu elemente pretins omise la darea soluției.
Verificând și din oficiu potrivit art. 306 cod procedură civilă se constată că nu sunt motive de ordine publică ce pot atrage modificarea sau casarea încheierii și în consecință recursul este nefondat și va fi respins ca atare potrivit disp. art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, soluția pronunțată de tribunal fiind legală.
Referitor la completarea motivelor de recurs formulate la data de 2 aprilie 2009, se constată că aceasta a fost depusă cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 301 cod procedură civilă. Astfel, hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată recurentului la data de 09.02.2009, ultimul termen de depunere a motivelor de recurs fiind data de 25.02.2009.
Față de cele ce preced, instanța constată că motivele de recurs depuse la 02.04.2009, sunt tardiv formulate potrivit dispozițiilor art. 301 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenții și, împotriva încheierii de ședință din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Constată tardivă completarea motivelor de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Mariana
