Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 83/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR. 83/2010
Ședința public de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru
Judector - - -
Judector - - - președinte secție
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 463/2009 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint mandatara contestatorului, avocat, cu împuternicire la fila 6, lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței legala îndeplinire a procedurii de citare cu toate prțile.
Mandatara contestatorului declar c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Mandatara contestatorului, avocat, învedereaz faptul c se critic soluția din recurs conform art. 317 și art. 318, teza I și II Cod procedur civil, în sensul c instanța de recurs nu a avut în vedere c valoarea terenului a fost estimat corect de instanțele de fond și apel, sens în care la fila 203 din expertiz este indicat valoarea de circulație, în aceast situație decizia din recurs a fost dat cu înclcarea dispozițiilor privitoare la competenț. Cu privire la critica întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza I și II Cod procedur civil, învedereaz c s-a omis a se cerceta toate motivele de recurs, care ar fi dus la casarea cu trimitere în rejudecare, și mai mult, probabil din eroare, instanța de apel, prin dispozitiv, omite a se pronunța asupra cererii de intervenție, rezumându-se a da doar o încheiere de admitere în principiu. În al doilea rând, se susține c instanța nu s-a pronunțat asupra motivului II de recurs, rezumându-se doar la faptul c s-a învederat c renunțarea din certificatul depus la dosar reprezint un act oficial, fcut în acord cu toți moștenitorii, deși acest certificat trebuia analizat raportat la normele ce impun valabilitatea sa.
În concluzie, faț de faptul c apreciaz decizia din recurs ca fiind nelegal și raportat la faptul c este semnat în dreptul a doi judectori de ctre președintele instanței, deși acesta nu a fcut parte din complet, precum și pentru motivele formulate în scris, pe care le susține și oral, solicit instanței admiterea contestației, urmând a fixa un termen pentru rejudecarea recursului și analizarea tuturor motivelor învederate.
Instanța, faț de lucrrile dosarului și cele expuse, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de faț,
Prin contestația în anulare formulat de contestatorul la data de 18.01.2010, înregistrat sub nr. dosar -, împotriva deciziei civile nr. 463/2009 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a solicitat admiterea acesteia cu consecința fixrii unui termen pentru rejudecarea recursului, apreciind c s-au înclcat prevederile art. 317 pct. 2 Cod procedur civil în sensul c hotrârea a fost dat de judectori cu înclcarea dispozițiilor de ordine public privitoare la competenț.
În acest sens se apreciaz de contestator c, raportat la valoarea terenului de 676.200.000 lei (ROL), care trebuia luat în considerare de ctre instanț, competența de judecare a recursului revenea tribunalului.
Mai învedereaz faptul c instanța de recurs a omis s se pronunțe asupra nulitții minutei încheierii de admitere în principiu de la filele 210 - 212 (ulterior cusute 232-233);
Un al doilea motiv const în faptul c instanța de recurs omite s se pronunțe la motivul de recurs II (1) punctul A, B alin 2 și 4, respectiv trebuia s se constate c renunțrile reclamantelor și intervenientelor au fost trecute în certificatul de moștenitor la rubrica "Renunțri", certificat ce are valoarea unui act autentic oficial, semnat și parafat, în care s-a consemnat acordul moștenitorilor, chiar dac dup 24 de ani de la deces, nu mai exist dovada contrar a faptului c aceste declarații nu au fost consemnate în registrul de evidenț.
Se arat c instanța de recurs omite s se pronunțe asupra motivului IV de recurs, lit. b și c, respectiv de ce instanța de fond, cu toate c se pronunț asupra excepțiilor invocate prin întâmpinarea de la fila 53, omite s motiveze pentru ce motive respinge excepțiile lipsei calitții procesuale active a reclamantei și cea a prescripției dreptului de a solicita anularea certificatului de moștenitor nr. 523/1983.
Instanța de recurs a omis s se pronunțe asupra motivului IV, ultimul alineat, în sensul c instanța de fond s-a pronunțat cu privire la pct. 13 din dispozitiv, respectiv intervertirea detenției precare, deși niciuna din prți nu a avut un astfel de capt de acțiune.
Se mai susține c instanța de recurs a omis s se pronunțe asupra motivului VIII de recurs referitor la faptul c instanțele de fond și apel nu țin cont de faptul c imobilul nu este comod partajabil datorit modului de amplasare a construcțiilor și c varianta optim este compensarea cu sult a uneia dintre prți.
Instanța de recurs a omis s se pronunțe asupra motivului de recurs invocat la punctul IX privitor la sulta în sum de 1704 lei pe care contestatorul trebuia s o achite, conform expertizei de la filele 200 - 203.
Din eroare material instanța de recurs a omis s se pronunțe asupra motivului de apel prin care contestatorul a solicitat expertiza în construcții, atât prin acțiunea introductiv de instanț, cât și asupra faptului c prin încheierea de admitere în principiu - fila 263 s-a solicitat expertului s se pronunțe cu privire la acest aspect, îns acesta nu a evaluat și construcțiile, menționând c nu are specializare în acest domeniu.
Instanța de recurs omite s se pronunțe asupra motivelor de recurs de la pct. X, XI și XII, apreciind c în aceast faz procesual nu se pot analiza probele, aceasta fiind și o greșeal material în sensul prevederilor art. 318 (1) Cod procedur civil;
Contestatorul consider c dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greșeli materiale atunci când se motiveaz c în mod corect instanța de fond nu a luat în considerare valoarea total a masei succesorale, respectiv teren și construcții, apreciind c dup defunct a rmas doar teren, deși din extrasul de CF rezult cu certitudine c antecesorul lor era proprietar pe cota de ½ din teren și construcții;
Tot dintr-o greșeal material instanța de recurs, deși reține c din raportul de expertiz topografic s-a stabilit doar valoarea terenului, iar contestatorul a avut ca motiv de recurs invocat aceast greșeal a instanțelor de fond și apel cu privire la faptul c nu s-a stabilit valoarea construcțiilor printr-un raport de expertiz, instanța de recurs reține greșit c s-a avut în vedere doar valoarea terenului;
Dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greșeli materiale atunci când instanța constat c imobilul este comod partajabil în natur și greșit nu i se atribuie contestatorului întregul imobil în cot de 1/1;
Tot greșeal material se apreciaz a fi și stabilirea cotelor de proprietate de 4500/7200, cu atât mai mult cu cât reclamanta a solicitat 225/450;
Se consider c dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greșeli materiale și datorit faptului c la pct. 8 și 11 din dispozitivul deciziei se susține c nu se poate reevalua și analiza probațiunea din dosar.
În drept se invoc art. 317, 318 teza I și II Cod procedur civil.
Intimații nu au depus întâmpinare, iar prin concluziile scrise depuse la data de 25.02.2010, intimata - a solicitat respingerea contestației în anulare apreciind c motivele invocate sunt nefondate și neîntemeiate, fr cheltuieli de judecat.
Analizând cererea formulat de contestator raportat la art. 317 și 318 Cod procedur civil, Curtea constat urmtoarele:
Potrivit art. 317 alin. 1 cod procedur civil, hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Ori, contestatorul, a fost apelant în dosar - și nu a invocat în fața tribunalului, excepția privitoare la calificarea cii de atac pe care a declarat-o, și nici în fața curții de apel nu a invocat o asemenea neregularitate, deși avea posibilitatea. În aceste condiții va fi respins ca inadmisibil acest motiv de contestație referitor la competenț.
Potrivit art. 318 alin. 2 teza II cod procedur civil, se poate ataca cu contestație în anulare hotrârea instanței de recurs dac instanța a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Trebuie remarcat faptul c nu se pot confunda argumentele cu motivele de recurs. De aceea, neexaminarea distinct a fiecrui motiv de recurs nu constituie, prin ea însși o omisiune în sensul dispozițiilor art. 318 cod procedur civil, dac instanța a rspuns motivelor de casare printr-un considerent comun.
Astfel, în considerentele deciziei atacate, la punctul I, se motiveaz expres respingerea acestui motiv de recurs. De asemenea, la punctul 2 din considerente este analizat motivul invocat în recurs referitor la renunțarea la moștenire, iar împrejurarea c punctul de vedere al instanței nu corespunde opiniilor contestatorului recurent nu semnific o nemotivare de ctre instanța de recurs. Tot la acest punct 2, dar și la punctul 4 din motivarea instanței de recurs este analizat excepția prescripției acțiunii în anularea certificatului de moștenitor și calitatea procesual activ.
La punctele 6-10, instanța de recurs a analizat punctual motivele de recurs invocate de împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Alba în apel.
Constatarea inserat în motivare la punctul 8 referitoare la competența instanței de recurs de a cenzura situația de fapt stabilit prin hotrârea atacat și de a reevalua probele, întemeiat pe art. 304 cod procedur civil, nu se poate încadra în noțiunea de "eroare material", așa cum afirm contestatorul.
Cu privire la urmtorul motiv de contestație: art. 261 alin. 2 cod procedur civil, în cazul în care, dup pronunțare, unul dintre judectori este în imposibilitate de a semna hotrârea, președintele instanței o va semna în locul su, menționându-se cauza pentru care judectorul nu a putut semna. Președintele îns nu poate semna în locul tuturor membrilor completului, fiind necesar cel puțin semntura unuia dintre ei, pentru a oferi garanția c hotrârea este rodul gândirii tuturor judectorilor cauzei. În speța de faț, președintele instanței a semnat pentru doi dintre membrii completului care au soluționat cauza în recurs, iar președintele completului a semnat personal hotrârea, girând în acest fel împrejurarea c hotrârea este rezultatul deliberrii completului de judecat. De aceea, se va respinge ca nefondat și acest motiv.
La punctul 4 din motivarea instanței de recurs au fost expuse considerentele pentru care nu sunt primite criticile recurentului faț de încheierea de admitere în principiu.
Toate celelalte critici aduse de contestator nu vizeaz greșeli materiale, în înțelesul pe care legiuitorul a înțeles s-l confere noțiunii, în art. 318 cod procedur civil. Fiind o cale de retractare a unei hotrâri definitive, iar nu de cenzur judiciar, contestația în anulare nu poate fi exercitat pentru alte motive decât cele prevzute de lege, fiind inadmisibil repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanț, care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Dispozițiile art. 318 cod procedur civil se refer la erorile materiale în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului, greșeli de fapt involuntare, care au determinat o soluție eronat, iar nu greșeli de judecat, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale, cci în caz contrara s-ar ajunge la un veritabil recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, Curtea va respinge ca nefondat contestația în anulare declarat de.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 463/2009 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 25.02.2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored./7 ex/26.04.2010
Jud. recurs: / /
Jud. apel: /
Jud. fond:
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Carla Maria Cojocaru
