Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 868/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(870/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.868
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Aurora Herold
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurentul reclamant și de către recurenta pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 1588 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr-.
are ca obiect - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul reclamant, personal și recurenta pârâtă, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că recurentul reclamant a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele formulate de pârâta, la data de 07.05.2009 în două exemplare, iar recurenta pârâtă a depus întâmpinare la motivele formulate de reclamantul, la data de 15.05.2009, în două exemplare.
La interpelarea instanței, recurenta pârâtă declară că motivele de recurs scrise de mână și cele dactilografiate au fost formulate de către apărătorul său și înțelege să susțină ambele motive formulate în cauză.
Părțile, având pe rând cuvântul declară că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția nulității recursului formulat de apelantul, pentru neîncadrarea motivelor de recurs în dispozițiile art.304 Cod de procedură civilă și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat și motivat.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta solicită a fi respins ca nefondat.
Recurenta pârâtă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea în tot a deciziei civile atacate în sensul respingerii apelului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii din
23.09.2009, pronunțată de Judecătoria sector 6
În ceea ce privește recursul declarat de reclamantul, solicită să se constate nulitatea lui, iar în subsidiar, să fie respins ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7072/8.11.2006 Judecătoria sectorului 6 Baa dmis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei, astfel cum a fost precizată. A admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă, astfel cum a fost precizată. A constatat că părțile au dobândit în comun, prin contribuție egală, o serie de bunuri mobile și imobilul construcție situat în B,-, sector 6, compus din 2 corpuri parter, din zidărie de cărămidă cu pardoseală și tâmplărie de lemn, acoperiș tip șarpantă cu învelitoare de țiglă la corp A și cu învelitoare de tablă la corp B, având o valoare de circulație de 106.130 Ron. Terenul în suprafață totală de 169. nu este în patrimoniul părților, 120. fiind dat în folosință pe durata existenței construcției, iar restul de 49. este deținut de părți cu contract de închiriere. A atribuit pârâtei, în natură, imobilul construcție, având o valoare de circulație de 106.130 Ron și în folosință terenul în suprafață de 120. A atribuit pârâtei reclamante beneficiatul contractului de închiriere cu privire la restul suprafeței de teren, de 49. Pentru egalizarea loturilor a obligat pe pârâta reclamantă să achite reclamantului pârât o sultă de 53.065 Ron sau 15.067,5 Euro, plătibili în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe. A atribuit reclamantului bunuri mobile plus un autoturism, în valoare totală de 2.149 Ron, iar pârâtei bunuri mobile în valoare de 2.205 Ron. Pentru egalizarea loturilor, pârâta a fost obligată la plata unei sulte de 56 Ron către reclamant. A obligat reclamantul la plata sumei de 401,04 Ron reprezentând 50% din contravaloarea impozitului aferent imobilului + auto, pentru perioada 1999 - 2006 și contravaloarea chiriei pentru suprafața de 49. teren curte, pentru aceeași perioadă, achitată către pârâta reclamantă. A compensat în parte cheltuielile de judecată efectuate în cauză și a obligat pârâta reclamantă la plata sumei de 7.020 Ron către reclamant.
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr.710/23.05.2007 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă și respingerea recursului prin decizia civilă nr.658/6.12.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IX-a Civilă.
Prin cererea înregistrată la data de 16.09.2008 pârâta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentință în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată acordate reclamantului. Se arată în cerere că obligarea pârâtei la plata unor cheltuieli de judecată de 7.020 lei reprezintă o eroare de calcul.
Prin încheierea din 23.09.2008 s-a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de pârâta și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.7072/8.09.2006 în sensul că "se compensează cheltuielile de judecată efectuate de către părți, urmând ca pârâta să plătească reclamantului pârât suma de 400 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat" și nu 7020 lei cum din eroare a fost trecut.
Prin decizia civilă nr.1588/10.12.2008 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis apelul formulat de apelantul-reclamant și a schimbat în tot încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 23.09.2008, în sensul că a respins cererea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, în urma analizării dosarelor atașate, apelul declarat de pârâta-reclamantă a fost respins de către Tribunalul București, ca nefondat, prin decizia civilă nr.710/23.05.2007, iar recursurile formulate de și împotriva acestei decizii au fost de asemenea respinse ca neîntemeiate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin decizia civilă nr.658/06.12.2007, astfel că hotărârea dată în primă instanță în cadrul procesului de partaj de bunuri comune a intrat în puterea lucrului judecat.
În raport de considerentele expuse, tribunalul a apreciat că problema privind stabilirea corectă a cuantumului cheltuielilor de judecată în dosarul de partaj nu mai putea fi rezolvată de către instanță conform procedurii instituite de prevederile art.281 Cod procedură civilă, respectiv prin admiterea cererii de îndreptare a unei pretinse erori materiale, o astfel de cerere, fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs atât pârâta intimată, cât și reclamantul apelant.
Pârâta intimată critică decizia recurată prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, pentru următorul motiv:
- în mod greșit, instanța de apel a respins cererea pârâtei de îndreptare eroare materială ca inadmisibilă, atâta vreme cât prin dispozițiile art.281 Cod de procedură civilă se pot îndrepta erori materiale strecurate în cuprinsul hotărârilor judecătorești.
Reclamantul apelant critică decizia instanței de apel pentru motive care vizează fondul sentinței civile nr.7072/2006, arătând că această sentință a fost nelegală, întrucât imobilul bun comun al soților a fost atribuit pârâtei și nu lui.
La termenul din data de 20.05.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului apelantului pentru neîncadrarea motivelor de recurs în dispozițiile art.304 Cod de procedură civilă.
Curtea va soluționa prioritar în baza art.137 Cod de procedură civilă, excepția nulității recursului apelantului pe care o va admite, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3021pct.3 Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă.
Conform art.306 Cod procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurentul nu a indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă și apreciind că nici una din susținerile făcute de acesta în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate de instanță în motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului.
În ceea ce privește recursul declarat de intimata pârâtă, în baza art.312 alin.2 Cod de procedură civilă, Curtea îl va găsi fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.281 Cod de procedură civilă, erorile și omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că orice fel de hotărâre judecătorească, irevocabilă sau nu, poate face obiectul unei cereri de îndreptare eroare materială atunci când hotărârea este rezultatul unei erori de calcul.
Cum legiuitorul nu limitează sfera de aplicare a dispozițiilor art.281 Cod de procedură civilă doar la hotărârile care nu sunt irevocabile, nici judecătorul nu o poate face, astfel încât sub acest aspect hotărârea instanței de apel este greșită. Puterea de lucru judecat putea fi invocată de către instanța de apel numai dacă greșita calculare a cuantumului cheltuielilor de judecată datorate de pârâta reclamantului fusese invocată pe calea apelului împotriva sentinței civile nr.7072/2006 a Judecătoriei sectorului 6 B și soluționată prin decizia nr.710/2007 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă. Cum această chestiune nu a fost invocată în apelul formulat împotriva sentinței civile nr.7072/2006, Curtea constată că în mod legal instanța de fond a admis cererea de îndreptare eroare materială și a constatat că a calculat greșit cuantumul cheltuielilor de judecată datorate de pârâtă reclamantului.
În consecință, față de aceste considerente, Curtea va constata nul recursul declarat de recurentul și va admite recursul formulat de recurenta; va modifica decizia recurată, în sensul că respinge apelul declarat de apelantul reclamant, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr.1588/A/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă împotriva deciziei civile nr.1588/A/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Modifică decizia recurată în sensul că, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr.7072/8.11.2006 pronunțată de Judecătoria sectorului 6
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/16.07.2009
-------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
Jud.Sector 6 -
Președinte:Andreea Doris TomescuJudecători:Andreea Doris Tomescu, Ioana Aurora Herold
