Plângere contravetionala. Decizia 1277/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1277
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenta-reclamantă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 818/D din 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare a dosarului, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte cereri și/sau excepții de formulat, și având în vedere că prin cererea de recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.818 din 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de contestatoarea SC SRL
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a avut în vedere următoarele:
În urma controlului efectuata la data de 09.05.2008, la sediul contestatoarei, intimata Casa Județeană de Pensii B a încheiat procesul verbal nr.11/09.05.2008 prin care s-a constatat că SC SRL nu depus în termen legal declarația lunară privind evidența nominală salariaților pentru luna martie 2008( până la 25.04.2008), iar pentru această faptă contravențională fost sancționată cu amenda de 1500 lei și 5000 lei, în baza art.148, lit.(a) din Legea nr.19/2000, coroborat cu art.5, alin.(2), lit.b, din OG.20/2001.
Împotriva acestui proces verbal de contravenție, unitatea a formulat contestație în termen legal, dar depus-o eronat la Judecătoria Bacău, deși Tribunalul Bacău era competent în acest sens, după cum reiese și din următoarele dispoziții normative:
Art.155, lit,g din Legea nr.19/2000" Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind plângerile împotriva proceselor - verbale de contravenții încheiate conform prezentei legi "
Art.156 din Legea nr.19/2000" cererile îndreptate împotriva Caselor Județene de Pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâta".
Judecătoria Bacăua admis excepția necompetenței sale materiale, formulată de intimata Casa Județeană de Pensii B și a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalul Județean
Pe fondul cauzei, contestatoarea a susținut că declarația a fost trimisă în termen, prin curierat, înainte de 25.04.2008, termenul limită de depunere, dar aceste declarații nominale nu au fost procesate de angajații Casei Județene de Pensii B în timp util datorită Sărbătorilor de Paște.
De asemenea, petenta a mai contestat procesul - verbal contravențional și pentru că nu este întocmit conform art.16, alin.6 din OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că el nu conține datele de identificare persoanei care o reprezintă.
Referitor la trimiterea în termen declarațiilor nominale, prin curierat rapid, către Casa Județeană de Pensii B, afirmația contestatoarei nu este însoțită de nici o dovadă în acest sens.
Astfel, potrivit art.6,.(1) din Legea nr.19/2000 " persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea angajații prevăzuți la art.5, alin.(1), pct.I și II, denumite în continuare, angajatori,- sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit la. declarațiile privind evidența nominală a angajaților și a obligaților de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația de depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se află sediul angajatorului".
Termenul legal de depunere este de 25 ale fiecărei luni, pentru luna anterioară, iar contestatoarea nu a dovedit nimic în acest sens.
Referitor la nerespectarea de către intimată prevederilor art. 16, alin.6 din OG2/2001, acestea prevăd că " în situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare persoanei care o reprezintă".
Procesul verbal de contravenție nu conține numai datele de identificare persoanei care reprezintă persoana juridică, însă această omisiunenu este incidentaart.17 din OG.2/2001, care prevede că: " lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii sau a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal. Nulitatea se constată și din oficiu: " deci, nu este un motiv întemeiat al contestației ".
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat în termen legal recurs contestatoarea SC SRL, care a invocat netemeinicia hotărârii recurate, privind menținerea sancțiunii contravenționale aplicate de organul constatator.
Analizând sentința civilă recurată, Curtea constată următoarele:
În urma controlului efectuata la data de 09.05.2008, la sediul contestatoarei, intimata Casa Județeană de Pensii B a încheiat procesul verbal nr.11/09.05.2008 prin care s-a constatat că SC SRL nu depus în termen legal declarația lunară privind evidența nominală salariaților pentru luna martie 2008( până la 25.04.2008), iar pentru această faptă contravențională fost sancționată cu amenda de 1500 lei și 5000 lei, în baza art.148, lit.(a) din Legea nr.19/2000, coroborat cu art.5, alin.(2), lit.b, din OG.20/2001.
Curtea, apreciază sancțiunea aplicată contravenientei prea severă, având în vedere că, fapta comisă nu prezintă un pericol concret ridicat în raport de vătămarea adusă valorii sociale, condițiile în care s-a săvârșit contravenția, faptul că, societatea are un singur angajat, iar declarația privind evidența nominală a salariaților a fost depusă cu o întârziere de câteva zile.
Față de considerentele reținute, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurenta-reclamantă SC SRL împotriva sentinței civile nr. 818/D din 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că admite plângerea și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal din 9 mai 2008 încheiat de pârâta Casa Județeană de Pensii B cu sancțiunea "avertisment".
Atrage atenția recurentului asupra dispozițiilor art. 6 (1) și 148 lit.a din Legea 19/2001.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica Niculina
Grefier,
red.sent.- /
red.dec.rec.- /25.11
tehnored.BC/4 ex/25.11.2009
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Grosu Valerica Niculina, Pîrjol
